О первичности геологических материалов (в широком смысле)
Добавлено: Пн мар 15, 2010 5:47 pm
Эта тема несколько перекликается с темой Pavel в разделе Разное, где косвенно затронуты нравственные и моральные вопросы Геолога, как профессионала, и Геологии, как науки, как производства (грр), сферы деятельности.
Если исходить из классиков, которые нас учили с самых первых студенческих дней, то первичный (полевой) геологический материал имеет право обрабатывать (камералить) только тот, кто отобрал штуф, образец, пробу, и делать соответствующие выводы, писать отчёты, и т.п. анализировать. Я не затрагиваю объёктивные стороны всего того, что накладывает на это классическое правило современный процесс грр, часто длительный во времени.
С другой стороны, в многочисленных статьях об авторском праве на геологические материалы, которые довольно часто печатались последние годы в журн. Руды и металлы, Геология нефти и газа, Отечественная геология, Мин. ресурсы России, обходятся стороной моральные и нравственные вопросы такой постановки вопроса, в том числе и в узаконенных вопросах о первооткрывательстве мпи.
И с третьей стороны, что считать первичным в геологических материалах? Моё мнение - только то, что не исчезает длительное время, сопоставимое с геологическим временем, т.е. только обнажение, штуф, проба.
И с четвёртой стороны, что значит слово "вторичный" в геологических описаниях образца, если даже доказана "первичность" его фрагментов, и доказано то, что эта "вторичность" без перерывов следует сразу же за "первичностью"? И где граница ("курица или яйцо?") в тех же горных породах - осадочных, метаморфических, магматических - чтобы что-то считать не произошедшим друг из друга? В некоторых осадочных породах мы можем надёжно диагностировать метаморфические породы, и по этому же образцу надёжно утверждать, что фрагменты метаморфическрй породы произошли из магматических горных пород. А вдруг ли, в этом же образце останутся в магматической его части фрагменты осадочной породы, да того же состава и структуры, что и "первичная" осадочная порода этого же образца. Какая из горных пород в последнем предложении первичная? Или это уже схоластическая постановка вопроса, в чём я глубоко сомневаюсь?
С уважением, Гигом.
Если исходить из классиков, которые нас учили с самых первых студенческих дней, то первичный (полевой) геологический материал имеет право обрабатывать (камералить) только тот, кто отобрал штуф, образец, пробу, и делать соответствующие выводы, писать отчёты, и т.п. анализировать. Я не затрагиваю объёктивные стороны всего того, что накладывает на это классическое правило современный процесс грр, часто длительный во времени.
С другой стороны, в многочисленных статьях об авторском праве на геологические материалы, которые довольно часто печатались последние годы в журн. Руды и металлы, Геология нефти и газа, Отечественная геология, Мин. ресурсы России, обходятся стороной моральные и нравственные вопросы такой постановки вопроса, в том числе и в узаконенных вопросах о первооткрывательстве мпи.
И с третьей стороны, что считать первичным в геологических материалах? Моё мнение - только то, что не исчезает длительное время, сопоставимое с геологическим временем, т.е. только обнажение, штуф, проба.
И с четвёртой стороны, что значит слово "вторичный" в геологических описаниях образца, если даже доказана "первичность" его фрагментов, и доказано то, что эта "вторичность" без перерывов следует сразу же за "первичностью"? И где граница ("курица или яйцо?") в тех же горных породах - осадочных, метаморфических, магматических - чтобы что-то считать не произошедшим друг из друга? В некоторых осадочных породах мы можем надёжно диагностировать метаморфические породы, и по этому же образцу надёжно утверждать, что фрагменты метаморфическрй породы произошли из магматических горных пород. А вдруг ли, в этом же образце останутся в магматической его части фрагменты осадочной породы, да того же состава и структуры, что и "первичная" осадочная порода этого же образца. Какая из горных пород в последнем предложении первичная? Или это уже схоластическая постановка вопроса, в чём я глубоко сомневаюсь?
С уважением, Гигом.