Модерация в разделе "Непроверенные гипотезы" - за и против

[Pavel]

Вообще, на геологическом форуме обсуждаются геологические вопросы.
Подразумевается, что Непроверенные гипотезы тоже геологические.
Проблема, что границы геологии с планетологией, астрономией и космогонией относительные. Т.е. как ни назови, темы будут те же.

[Gigom]

Просто "Геологические гипотезы".
С уважением, Гигом.

[Сeргеj]

Лучше так: "Необоснованные гипотезы".
На мой взгляд проблема в следующем: свято место пусто не бывает, а раздел гипотез на сегодняшний день самый интересный, потому самый посещаемый и читаемый. Не потому, что гипотезы интересные, а потому, что интересных разговоров на форуме мало. Создается впечатление, что в геологии нет тем, по которым можно всерьез дискутировать, и что геология - наука без проблем, и все давно описано в учебниках. Но ведь это далеко не так. Вот некоторые из тем, по которым мне лично (да и многим, думаю) было бы интересно услышать дискуссию профессионалов: генезис нефти, угля и многого чего; применение принципа актуализма; вообще по реконструкциям обстановок осадконакопления; причины и механизмы магматизма; существование напора в нефтяных пластах, которым миллионы лет. И др.

Это не упрек, просто попытка анализа.

[Павел]

Кто, скажите мне, находясь в здравом уме, разместит свой материал в разделе "Необоснованные гипотезы"?
Хотя...

[Сeргеj]

Кто, скажите мне, находясь в здравом уме, разместит свой материал в разделе "Необоснованные гипотезы"?

Модератор форума. А в самом разделе модератор уже будет не актуален.

[Павел]

Кстати - вариант.

[Сергей Филимонов]

а потому, что интересных разговоров на форуме мало. Создается впечатление, что в геологии нет тем, по которым можно всерьез дискутировать, и что геология - наука без проблем

было бы интересно услышать дискуссию профессионалов

Профессионалы по одной тематике редко кучкуются на одном форуме. Для обсуждений и дискуссий они встречаются на конференциях. Там всё-таки обсуждать конструктивней - специалистов больше. А если профессионала (т.е. доки по интересующей теме) на форуме нет, то и обсуждать становится скучно. Кстати, палеонтологам в этом отношении проще.
Может поэтому товарищи с псевдонаучными псевдогеологическими гипотезами здесь и расцветают пышным цветом - на конференциях их вряд ли захотели бы слушать.

[Павел]

Может поэтому товарищи с псевдонаучными псевдогеологическими гипотезами здесь и расцветают пышным цветом

Возможно. А профессионалы отсюда потихоньку уходят.
Вряд ли специалист придёт в восторг от того, что очередной неуч обвинит его в незнании сути вопроса.

[Pavel]

Вообще, профессионал должен уметь показать свой профессионализм.
Иначе, его всегда будут неучи за пояс затыкать, т.е. он не сможет быть профессионалом.
На форуме предусмотрены статусы участников, но кто и как будет решать какой статус кому присвоить?
Думаю, что те же студенты различают статус модератора и понимают, что модераторы в целом более профессиональны.

[Павел]

Иначе, его всегда будут неучи за пояс затыкать, т.е. он не сможет быть профессионалом.

Здесь есть одна проблема.
Профессионал ограничен фактическим материалом.
Дилетант в своей фантазии не ограничен ничем.
Достаточно вспомнить полемику с Тарасенко.

[mihan40]

Иначе, его всегда будут неучи за пояс затыкать, т.е. он не сможет быть профессионалом.

Здесь есть одна проблема.
Профессионал ограничен фактическим материалом.
Дилетант в своей фантазии не ограничен ничем.
Достаточно вспомнить полемику с Тарасенко.

Так ли виртуозен был профессионал из геологии Казахстана Тарасенко? Вот Вы с ним разделались действительно успешно... Понятно, чтобы Иванушке приподняться в глазах, надо черта пострашнее намолевать. Вы прям воображете себя на переднем крае боевых действий...

[Pavel]

Давайте без личностей??
Кстати, для любого пользователя доступна кнопочка "пожаловаться на сообщение". При правильном использовании она сильно облегчит жизнь модераторам и администрации.

[Павел]

Спасибо за напоминание про кнопочку.
Действительно, полезная вещь.