Все о геологии

Здравствуйте! Занимаюсь рудной геофизикой. При изучении геологических отчетов по поисковой площади на медь, на которой работали геологи из разных стран, в отчете советских геологов столкнулся с интересной фразой "геологические карты составленные чехословацкими геологами не поддаются увязки с результатами наших работ из-за разницы в принципах геологической школы". Но когда я читаю отчет австралийского геолога или геолога-консультанта американской компании мне геофизику понятно направление их размышлений и выводы.
Может ли быть какая-то принципиальная разница в геологических школах.

какой год

Отчет советских геологв за 1985 год, чехи 1969 год, японские геологи 2004 г, австралийский геолог 2007 год, американская компания 2008.

Возможно, им просто был непонятен чешский язык.

Странно, отчёты вроде довольно новые. Не Монголия?

Зависит от того кто был с русской стороны. У нас тогда ещё ведущей оставалась концепция геосинклиналей.

Этот вопрос о "геофизических школах" - ну не смогли они увязать геофизические данные, это и у нас было и остается до сих пор проблемой.

Оу

Интересовал подход к поискам МПИ, на основании разных работ ощутил разницу в подходах.

raznica est v standartax , est raznie standarti, britanski standart (BS), evropeiski standart (evrokodi), amerikanskie standarti (ASTM) i tak dalshe.