геологическая школа

[mmpos]

Здравствуйте! Занимаюсь рудной геофизикой. При изучении геологических отчетов по поисковой площади на медь, на которой работали геологи из разных стран, в отчете советских геологов столкнулся с интересной фразой "геологические карты составленные чехословацкими геологами не поддаются увязки с результатами наших работ из-за разницы в принципах геологической школы". Но когда я читаю отчет австралийского геолога или геолога-консультанта американской компании мне геофизику понятно направление их размышлений и выводы.
Может ли быть какая-то принципиальная разница в геологических школах.

[jakl]

какой год

[mmpos]

Отчет советских геологв за 1985 год, чехи 1969 год, японские геологи 2004 г, австралийский геолог 2007 год, американская компания 2008.

[Павел]

Возможно, им просто был непонятен чешский язык.

[jakl]

Странно, отчёты вроде довольно новые. Не Монголия?

Зависит от того кто был с русской стороны. У нас тогда ещё ведущей оставалась концепция геосинклиналей.

[eggp]

Этот вопрос о "геофизических школах" - ну не смогли они увязать геофизические данные, это и у нас было и остается до сих пор проблемой.

[jakl]

Оу

[mmpos]

Интересовал подход к поискам МПИ, на основании разных работ ощутил разницу в подходах.

[davitas79]

raznica est v standartax , est raznie standarti, britanski standart (BS), evropeiski standart (evrokodi), amerikanskie standarti (ASTM) i tak dalshe.