Все о геологии

Gigom писал(а):Это не та скважина, не СГ-4. Башнефть выиграла тендер у нас где-то лет 5 тому назад. Кстати, не знал, что СГ-4 бурилась чуть ли не 15 лет. За такие скорости меня давно бы уже выгнали с работы, а на СГ-4, если бы работал, то и можно было бы и пенсию получать.
Насчёт площади нефтесбора - это официально принятая парадигма оценки прогнозных ресурсов, если УВ концентрируются латерально. А если не латерально? Чему много удивительных фактов по самопроизвольному восстановлению и периодичности (цикличности) дебитов и Рпл., иногда превышающих первоначальные. На Жетыбае самостоятельно отслеживал пластовые хар-ки в течении года и наблюдал аналогичные картины в конце 90-х годов. И вопрос не о кг, а о тоннах в сутки. Аналогичные выводы по Астраханскому ГКМ были сделаны недавно в одном из журн. Геология нефти и газа за 2009 г. Может и сетку не надо бурить, а искать суб. вертикальные (или субгоризонтальные) УВ-подводящие (контролирующие) структуры? Думаю, что я в этом далеко не первый и далеко не одинок.
С уважением, Гигом.

А вот и описываемые Gigom вертикальные контролирующие структуры на АГКМ. Картинки построены с помощью микросейсмического зондирования. Чем "теплее"цвет, тем ниже скорость Vs. Ниже скорость Vs - выше пористость (которая заполнена жидкостью или газом)

Да, картинки более, чем вертикальные, и особенно со стороны рядом проходящей границы с Казахстаном.
С уважением, Гигом.

Что то всегда сомнения начинают терзать, когда такие правильные картинки вижу. Возможности статистики ведь безграничны и она что угодно может нарисовать. А чем такие вертикальные зоны отличаются от обычных разломов. которые тоже субвертикальны.

Во-первых, здесь не разломы, а пористость, хотя она во многом может быть следствием тектоники, хотя и не всегда. Во-вторых, наиболее распространённые (старые) методы сейсмики очень ошибочно выделяют крутопадающие структуры (более 45 град.), в чём я убедился на Тенгизе в течение нескольких лет, когда строил горизонтальные планы и разрезы по всему Тенгизу, особенно по этажам с солянокупольной тектоникой, где расхождения были таковы между сейсмикой и бурением: или совсем не выделяет сейсмика (особенно субвертикальные), или выделяет не существующие (особенно субвертикальные), или выделяет с существенными ошибками (n*100 м - до первых км). Что касается выделения любой тектоники при бурении (даже - по керну, которого в нефти для решения этих вопросов всегда очень мало), то здесь очень много методических проблем, поэтому классические нефтяники, как правило, с этим не связываются и домыслы свои не рисуют вообще. Есть и правильные альтернативы - ориентированный отбор керна (ОКК) с прекрасными результатами, но на практике за многие годы я видел на нефти прекрасные картинки ОКК всего лишь один раз (не потому, что они плохие, а потому что больше никто в Союзе не делал), т.е. то же никто не замарачивается. Наклонометрия делается, но как её интерпретируют и как её интерпретировать?! Есть и третий метод, забугорный, но не у нас. У нас, пока, нефти, как грязи, и весь этот структурный бардак сейчас расхлёбывают очень дорогим и не всегда эффективным ( по той главной причине отсутствия необходимого кол-ва кернового материала на стадии разведки) горизонтальным бурением (в Зап. Сибири), который без первоначально отобранного керна на стадии разведки, вряд ли когда удастся расхлебать (коллектора при эксплуатации "живут", чему есть недавно вышедшая прекрасная книга западно-сибирских геофизиков-промысловиков-производственников).
И в третьих, протянуть субгоризонтальную, даже по 100% керну, структуру без подземки, только по данным бурения и геофизики, не так то просто. Никто трещины в массовом объёме по керну не считает так, как должно. Не говоря уж о диаграммах-розах трещиноватости, что опять же без ОКК сделать на бурении не возможно. Вы видели когда-нибудь массовые описания керна, сделанные производственниками-нефтяниками (не наукой) в той же Зап. Сибири? До недавних пор там стояла, да и не только там, перед геологом или коллектором только одна задача - описать керн как можно быстрее, даже если он выбит в ведро навалом. Если керн вообще отбирался. Вопросы качества геологических исследований должны быть всегда приоритетными на самой первом полевом этапе работ, но этому никогда не уделялось у нас достаточного внимания (и финансированием, и кадрами,... и до сих пор). Есть и производственные наработки по этим вопросам качества, которые успешно действовали лет 15, но ноне ... воз поныне там.
С уважением, Гигом.

Вообще то упоминаемые здесь Мурманск и Карелия - это две разные вещи. Мурманские нефтяники, насколько я понимаю, занимаются шельфовыми месторождениями.

Суть не в этом, добавьте ещё одну область с развитым горно-геологическим производством.
с уважением, Гигом.

Gigom тут ещё вот наши свердловские чиновники сайтом разродились http://www.uralnedra.ur.ru/ , посмотрите там кое что по теме увс есть.

Ебуржский верх бюрократов от РС. Челябинский - отличный!
С уважением, Гигом

После того, как Вам этот сайт предложил посмотреть, позже и сам просмотрел, действительно позорище.

Почему нет? Думаю, что есть.
Вот здесь кое-что поместил об этом
http://andreevn-bgf.blogspot.com/2011/06/blog-post.html
и здесь http://andreevn-bgf.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

А здесь пример так называемых "вертикальных контролирующих структур".
http://andreevn-bgf.blogspot.com/2011/0 ... st_31.html
Вот как они выглядят в геомеханическом разрезе по профилю РАП.

В Симской области перспективные отложения палеозоя выходят на поверхность. Т.е. - нет покрышки. В Уральских горах - тоже самое. Молодых межгорных впадин, в которых можно было бы поискать, там нет. К востоку от Уральских гор особо не искали, но там 99% нет нормальных коллекторов в мезозое.

Вы наверное хотели сказать: в районе Сима, на территории Симской мульды? А рассуждая о перспективных отложениях палеозоя, руководствуетесь представлениями господствующей по недоразумению сегодня, но совершенно непродуктивной осадочно-миграционной теорией образования месторождений УВ? И если для этих отложений нет покрышки, т.к. они выходят на поверхность, не беда. Покрышки могут быть и ниже. К сожалению, для образования месторождений УВ важнее наличие активных глубинных разломов, а их то там, судя по всему, не так много. По крайней мере на всём интервале автодороги М5, проходящем над этой мульдой, действительно не наблюдается никаких залежей. Лишь у самого г.Аша, вдоль р.Сим тянется мощная БГФ аномалия, которая с очень большой вероятностью отражает контуры месторождения нефти жильного типа. Коллектором для неё является мощная зона трещиноватости и дробления в бортах серии тектонических нарушений. А покрышкой могут быть как надвиговые структуры, так и эффузивные покровы. Как нибудь доберусь до этой аномалии и изучу её подробнее.
На всём протяжении при пересечении Уральских гор действительно нет ни одной достойной внимания аномалии. Поэтому, мой вердикт такой-же: здесь нефти нет! Но к востоку, уже за Чебаркулём, сначала изредка, а затем, в Курганской области, достаточно часто такие аномалии начинают попадаться. По всем признакам это месторождения нефти. А не нашли её до сих пор только оттого, что Вы и основная масса загубленных идеологизированным образованием специалистов руководствуются в своей профессиональной деятельности не фактами, а теорией. И для всех вас если факты противоречат теории, тем хуже для этих фактов!

господствующей по недоразумению сегодня, но совершенно непродуктивной осадочно-миграционной теорией образования месторождений УВ?

Пожалуйста, не нарушайте правила форума.
Они здесь:
viewtopic.php?f=29&t=2606&start=0

Николай Андреев писал(а): руководствуетесь представлениями господствующей по недоразумению сегодня, но совершенно непродуктивной осадочно-миграционной теорией образования месторождений УВ?

Это вы по незнанию говорите. По тексту чувствуется, что этой "непродуктивной осадочно-миграционной теорией" не занимались. Прекрасно всё работает. Во всяком случае лучше неё не работает ничто. И даже близко нет.

Николай Андреев писал(а): И если для этих отложений нет покрышки, т.к. они выходят на поверхность, не беда. Покрышки могут быть и ниже. К сожалению, для образования месторождений УВ важнее наличие активных глубинных разломов, а их то там, судя по всему, не так много.

Да нет, это как раз беда. Проницаемость разломов - большой вопрос, как правило недоказуемый. А вот по коллектору, да по восстанию пласта, выходящего на поверхность, как раз всё уйдет со свистом. Никакие покрышки, могущие быть ниже, не спасут.