А_Л писал(а):Что-то я вас не пойму никак. Как это це и фи не определяются? А устойчивость горных выработок, карьеров? Расчет оползней?
А как они должны определяться? Вы начали критиковать ГОСТ 12248-96, по которому, как Вы считаете, ведется определение "це" и "фи" скальных грунтов, я попытался Вам объяснить, что по этому ГОСТу таких определений не делается. Чтобы это понять, достаточно его прочитать.
На счет расчета горных выработок, устойчивости откосов и расчета оползней - на то есть специальные методики для скальных грунтов, с которыми я , увы, не знаком. Однако, могу предположить, что, посколь уж скальные грунты обладают изрядной прочность, то все расчеты для таких ситуаций выполняются с учетом геологического строения массива (ориентировки слоийстости и трещиноватости пород), с изучением именно зон возможных ослаблений, вероятно, с применением методов моделирования... Но это мои предположения и не более (!)...
А_Л писал(а):А огибающая рисуется просто потому, что круг предела прочности на растяжение получается слишком маленьким по сравнению с кругом по одноосному сжатию. И прямую там не провести, козе понятно!! Вот и малюют что не попадя! А потом плетут про закрытие трещин, про раскрытие!
Решение Кулона-Мора - плоская задача для однородной среды, линейный закон! Какие огибающие???
А_Л, а Вы часто встречаете
однородные среды в геологии?
А_Л писал(а):Про кривую точно не скажу, но то, что с кругами Мора там ерунда какая-то творится - это точно.
Какая аргументация... Я аж трепещу...
А_Л писал(а):Эк вас понесло. Гидрогеологические условия определяются законом Дарси. Коэффициент фильтрации и градиент. И какие же это изменения могли бы на них так повлиять? Ну хорошо, подтопить слегка могли. Но фильтрационные свойства (особенно скальных пород) практически не зависят не от растительного покрова, ни от строительства. Было бы обводнение - был бы язык растекания. А у нас две проницаемые зоны, две дрены.
Да и аварии на трубопроводах, знаете ли, происходят в основном в зонах разломов.
Закон Дарси - это
гидрогеологических свойства пласта. А я говорю о
гидрогеологических условиях участка, которые формируют уровень грунтовых вод... И на это, кроме гидрогеологических свойств пласта, влияет многое, особенно в зоне городской застройки. Это и условия испарения с поверхности земли, а также инфильтрации атмосферных осадков (наличие/отсутствие зеленых насаждений, состояние ливневой канализации, площадь перекрытая асфальтовыми и бетонными дорогами, перепланировка рельефа), это возможные препятствия по направлению тока подземных вод возникающие при устройстве фундаментов и многое другое...
И на счет фильтрационных свойств скальных пород... В
"Изучение причин..." сказано:
Подземные воды залегают на глубине 2,5–3,0 м ниже подошвы фундамента (абсолютные отметки 242,0–246,0 м).
[...]здание построено на столбчатых фундаментах стаканного типа с глубиной заложения 2,7–4,5
Мне интересно, уровень грунтовых вод откладывать от глубины заложения столбов, т.е. 2,7-4,5 м? Или от, скажем, пола подвала здания? И все-таки хотелось узнать отметки рельефа под зданием и отметку уреза воды в Исети. Вообще, пожелание увидеть инженерно-геологический разрез все еще в силе...
А_Л писал(а):Я владею простой и доступной методикой выделения активных тектонических швов. Вам - не расскажу. Не потому-что коммерческая тайна, а просто потому, что вы не поверете.
[...]
Ну Вы мне еще расскажите, что достаточно привести полную и ясную доказательную базу - и мне поверят.
Знаете, были такие учены - Джордано Бруно, Галиллей. Им не верили. Хотя они говорили истинную правду и приводили доказательства. Одного даже, помнится, сожгли.
[...]
Поэтому, уважаемый AlphaGeo, приходиться использовать не те методики, которые дают наиболее полный результат, а те, которым другие деятели науки склонны верить.
[...]
Я знаю лично с десяток человек, для которых факты, приведенные в данной статье являются бесспорным существованием активного разлома под зданием. Для остальных - извините! Хотите верьте, хотите - нет!
Ой-ей-ей...
А_Л, так а может у Вас там секта?
А если серьезно, что Вы потеряете, если расскажите о своей методике? Я собственно и затеял разговор в надежде, что Вы меня осчастливите простыми, надежными и достоверными методами выявления активных разломов на стадии изысканий под строительство.
А Вы мне предлагаете
А_Л писал(а):Фантазируете, однако! Что вообще в геологии можно знать на 100%?? Я занимаюсь активными разломами не один год, знаю что ищу, и то на 100% никогда не уверен.
Мне за мои фантазии никто не заплатит... И я не рассчитаюсь потом со строителями, если перефантазирую...
А_Л писал(а):Что касается тахеометра - его ведь тоже смотря где поставить. Я, к слову, думаю, что тахеометром тоже можно поймать современные движения. К сожалению, пока не представилось возможности попробовать. И, еще к одному сожалению, этой методике тоже верить не будут. Потому что работать, для повышения точности, надо будет с одной точки в относительных координатах или вообще без координат - просто мерить приращение или сокращение углового расстояния между двумя реперами. А если гнать до них ход и определять координаты - точность падает и движение по разлому мы ловить уже не сможем.
Не выдумывайте глупостей! От привязки к координатам точность не падает... И привязывать Вас эти измерения никто не заставляет. Да и координаты, к которым топографы привязываются, к слову, тоже условные... Абсолютные координаты - военная тайна, да и ни к чему она тут вовсе.
А_Л писал(а):К сожалению, у меня нет с собой полного списка литературы. Назову только авторов - Кострюков и Кострюкова. Они занимались разломами в Западной Сибири, в частности Сургут. Деформации им меряли те самые сотрудники ИГД УрО РАН. Как раз они и приводят данные о смещениях в десятки миллиметров на стометровых базах. (Это заодно к ответу на вопрос в Добавлении 1)
Мы сами, в силу обстоятельств, занимались в основном разломами в скальных породах.
Интересно, что разломы в осадочных чехлах платформ тоже есть. Это подвижные линейные зоны, также обладающие повышенной проницаемостью. Они точно также хорошо выделяются по радону (диссертация Тертычной (надеюсь, что не ошибся в фамилии) из г. Пенза. В Пензе знают про разломы!), хотя осадочные породы вообще не содержат минералов, способных его выделять. Такая вот странность. Версий по этому поводу много - от смешения подземных вод различного состава и выпадения солей до холодного ядерного синтеза, что также очень интересно.
Сургут? Разломы? Осадочные чехлы? Неее,
А_Л, Вы меня не поняли... Я не про осадочные чехлы спрашивал, а про
осадочные скальные грунты... Хотя, раз Вы этим не занимались, Кострюков и Кострюкова занимались этим в Сургуте, где, по-моему, скальных грунтов нет (ну, на несколько десятков метров вглубь - точно нет, поскольку отложения там лимнические, аллювиальные да флювиогляциальные мощным слоем лежат ), значит данных по осадочным скальным нет.
Чудеса иногда случаются, но над этим приходится очень много работать. /Хаим Вейцман/