Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Проницаемость скальных пород, активные разломы

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 3:41 am

Виктор писал(а):А так, те проведенные работы в пределах территории гаража , (по высокоточной нивелирной съемке), показали вам лишь характер современных деформаций рыхлого техногенного чехла (причём по состоянию не глубже 5-ти метров) , а в некоторых местах даже разных знаков этого движения ( см. в пределах северо-восточной стороны в сторону ул. Крылова)..
А как вы можете объяснить , что в некоторых местах движения сменились на обратные ?? Ошибкой измерений или действительными вертикальными подвижками чего- то ( что двигалось относительно чего ?? каких-то блоков коренных пород ? Ведь в этом месте проходит вроде бы сдвиг без каких-либо вертикальных составляющих? ..А у вас , в целом, проводится попытка привязки к "глубинным тектоническим разломам" .. :D :D А ни единой скважины до поверхности тех самых "скальных пород", которые вроде бы должны двигаться и определять ту самую "проницаемость", о которой много говорится в этой теме, просто нет (??) ..или эти данные не приводятся (не показаны) по каким-либо соображениям ??

Хорошо. А как Вы, Виктор, объясните деформации современного чехла мощностью 5 м? Особенно положительные? Хотел бы я послушать.
У нас есть теория, проверенная многлетними исследованиями. Мы говорим: движение по активным разломам. По сдвигу - горизонтальные, по надвигу - вертикальные. Движение происходит разнонаправленно (туда-сюда, по русски выражаясь), скачкообразно. Знаки смещений могут меняться.
Что касается глубинных тектонических разломов - я о них не говорил.
Мы имеем дело с локальными активными тектоническими разломами и швами. Их протяженность может составлять 100 м, мощность менее 10 м. Но это не делает их неподвижными и не активными. Поскольку это - деформационные швы земной коры, по которым происходит релаксация напряжений. Напряжения существуют постоянно, поскольку постоянно существует их источник - гравитация.
Земля, если говорить в общих чертах, постоянно сжимается сама в себя и никак не может вжаться - отсюда и напряжения. Отсюда и напряженно-деформированное состояние земной коры.

Что касается вопросов сооружения реперов - сложностей много. Как правило, все репера подвижны. Хоть в скалу их забей, хоть вкопай в глину.
Другое дело, движуться блоки скального массива - движеться и глина, покрывающая его сверху. Что тут странного?
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение Павел » Вс авг 30, 2009 3:50 am

по надвигу - вертикальные.

Мне кажется, вы путаете надвиг со взбросом. Движение надвигов преимущественно горизонтальное.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 3:55 am

Виктор писал(а):Помимо всего прочего, на вашей схеме видно, что северо-восточный угол гаража расположен по другую сторону "водораздела" двух соседних зон разгрузки , и вашей схемой это подтверждено..!!

Так оно и есть! Именно это я считаю одним из важнейших доказательств своей правоты.
А откуда по-вашему эти зоны разгрузки взялись? Да еще по одной из них подземные воды движутся в обратную сторону от реки или параллельно ей!
Это не что иное, как линейные проницаемые зоны тектонических нарушений.

Виктор писал(а):Прошу не обижаться, но с доказательствами привязки к неотектонике на приведенном материале , я бы не стал вылезать на геологической конференции..А уж , тем более, катить бочку на всякие ГОСТы..Тут и без них не всё гладко складывается чисто с геологической точки зрения...

Причин для обиды не вижу. Именно потому, что здесь не все гладко складывается (со многих точек зрения) эта тема и заслуживает публикации в научных статьях и обсудждения на конференциях (да и на форуме тоже). Если бы все было ясно и понятно, зачем было бы вообще об этом говорить?

Виктор писал(а):Скорее всего, что это - частный случай недобросовестной работы перечисленных организаций, "подгонки" результатов разных технических испытаний, чтобы " искали виноватого" где-нибудь на стороне... :D

Работа, с одной стороны, вполне добросовестная - в соответствии с нормативами всё исследовали, померяли, поглядели. Ну а то что не разглядели ничего - своей головой думать надо!

Виктор писал(а):Пы.Сы. А по каким соображениям на вашей схеме гидроизогипс сняты (не показаны) горизонтали рельефа ?? Или такой карты в пределах города нет ? Да , к тому же, и нет абсолютных отметок устьев скважин (привязки). :( :(
Это же азбука любой гидрогеологической схемы, где имеются горные выработки (скважины) !!..Вы же вроде работаете на кафедре гидрогеологии ??


Вы представляете, если бы там еще рельеф был и абсоютные отметки устьев скважин?! По-моему, гидроизогипсы было бы уже не разглядеть! И так схема слегка перегружена...
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 3:56 am

Павел писал(а):Мне кажется, вы путаете надвиг со взбросом. Движение надвигов преимущественно горизонтальное.

Надвиг - это более пологий взброс, взброс - это крутой надвиг.
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение Павел » Вс авг 30, 2009 3:58 am

Это разные типы разломов. Не стоит их путать.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение Павел » Вс авг 30, 2009 4:08 am

Ведь практически у любого сброса (взброса) есть горизонтальная составляющая, и наоборот. От этого сбросы не становятся сдвигами, а сдвиги - сбросами :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 4:16 am

Виктор писал(а):В частности, по субширотным и субмеридиональным системам заложена (не заложена, а соответствует) гидросеть р.Исеть и водоёмов ...В пределах города - это Верхне-Исетский водоём и русло (основное направление) самой реки..

Согласен на 100%, что по разломам. Другое дело, какие субширотные и субмеридианальные? А диагональные куда делись? Вы на карту то гляньте! Где разломы с азимутами простирания 230-250 град, а разломы 310-330 где?? Да и типично уральские структуры - 340 град, они тоже может и суб, а может и не суб - как посмотреть.

Виктор писал(а):Зачем я об этом упоминаю ?? Затем, что ваша "доказательная" часть должна была бы основываться на существующей субортогональной схеме тектонических нарушений для вашего региона , выявленной геологами ещё где-то в 30-х годах, и подтверждающейся современной радоновой (не ахти какого качества) съёмкой в пределах города и пригородов (См. материалы.УрО РАН Владимира Ивановича Уткина).То есть , разломы-то ЖИВЫЕ и дышут!!!

Ну вот, наконец-то дождались! Пошел разговор о палеозойской тектонике. Конечно дышит она, куда денется! Есть сила - есть движение (был такой ученый - Ньютон, это он говорил).
Другое дело, привязываться к древним глубинным тектоническим разломам вовсе не обязательно. А в вашем случае это только вредит делу!
Отложите геологические карты!!! Современный разлом может вообще не иметь петрографического выражения - не будет по нему ни даек, ни смещения в сотни метров, ни глинки трения! Единственный признак такого разлома - деформации! А вслед за ними появляются повышенные фильтрационные свойства и проницаемость для радона!

Виктор писал(а):А подтверждением развалу зданий как раз может служить "недоработанная" инженерно-строительная чвасть гидрогеологии , приведшая к разваливанию строений в довольно короткий период , построенных к тому же , возможно, недоброкачественно.. (я так думаю, по принципу, щас сляпаем, а там - хоть трава не расти)..
То есть , случай с гаражом =- , это искуственное привязывание следствий к природным причинам ,в угоду преобладающей сейчас идее.. И в вашем городе тоже.. :lol: :lol: (последние шебуршания вокруг торгового центра "Метро" тому иллюстрация)..

Вобщем, строители виноваты, или геологи... Всё ясно! Другое дело, стоят рядом дома, построенные теми же строителями - и ничего, не падают.

Виктор писал(а):Там к разломам платформы на глубине 600-700 метров от поверхности, закрытых мощным чехлом осадочных ,пытались привязать ряд техногенных аварий по просадкам на дорогах и деформациям новостроек , причём на полном серьёзе.. Аж депутатам Моссовета лапши навешали, что поднялась паника.. Пришлось депутатский корпус приглашать на лекцию по неотектонике Московского региона (тех, кто захотел).. [b] То есть , возникла похожая волна объяснить головотяпство и брак в работе посредством неотектонических ( считай, природных)
явлений.. :lol: :lol:

А почему бы и нет? Я прочитал уже массу работ по наличию подвижных линейных тектонических зон и на Русской платформе и в Западной Сибири. 600-700 м глубины - для тектонических сил это пустяк. И дороги нарушаются, и нефтепроводы рвуться, и много других веселых вещей происходит.

Ну а Ваша неотектоника, о которой вы говорите - это ж, наверняка, миллионы лет, четвертичное время и прочее... Это ж пыль веков!!!
Активный разлом - это сегодня!! Он СЕГОДНЯ деформируется. И здания шевелит, и нас с вами. На здоровье влияет, как многие говорят.

Виктор писал(а): Идея такова , - никто не виноват ..Это всё ПРИРОДА, мать её , так растак..!!! :D :D :D

Строители виноваты, и геологи тоже! Потому что не учитывают ПРИРОДУ, не изучают разломы, мать их растак!!
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 4:21 am

Павел писал(а):Ведь практически у любого сброса (взброса) есть горизонтальная составляющая, и наоборот. От этого сбросы не становятся сдвигами, а сдвиги - сбросами :)

Не стоит путать сбросы и взбросы!
Взброс и надвиг - это воздымание, наезжание одного блока на другой вследствии действия горизонтальных сил.
А сброс - это погружение одного блока относительно другого по наклонному сместителю вследствие действия вертикальной силы.
http://geomaster.ucoz.ru/index/0-10 - см. рис. 1
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение Павел » Вс авг 30, 2009 4:28 am

Не стоит путать сбросы и взбросы!

А были попытки?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение Павел » Вс авг 30, 2009 4:35 am

Взброс и надвиг - это воздымание, наезжание одного блока на другой вследствии действия горизонтальных сил.

Не сразу вчитался. То есть, взбросов, связанных с воздыманием, например, соляного диапира, или более быстрым опусканием соседних блоков - не существует?
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение AlphaGeo » Вс авг 30, 2009 5:13 am

А_Л писал(а):
AlphaGeo писал(а):Да никто же не говорит, что одноосное сжатие - это абсолютная истина

Да-да! Просто удобный показатель. Можно смотреть, сравнивать, анализировать.
Придумали методику и ну определять! А что определяем - неизвестно!
Нет уж, уважаемые специалисты. Если мы взялись за теорию внутреннего трения, за закон Кулона-Мора, то мы должны строго следовать исходным положениям.
[...]
Да хоть шарик испытайте! Только при обработке это учитывайте!
Ну получился кубик, ну ладно! Что выпилили, то выпилили. Ну так и имейте в виду, что предел на одноосное сжатие получится больше в разы.

А_Л, я еще раз повторяю, что в процессе инженерно-геологических изысканий не проводятся исследования на определение "це" и "фи" для скальных грунтов. Результаты одноосного сжатия не участвуют в построении кругов Мора. А если Вы считаете, что, одноосное сжатие дает неоправданно завышенные показатели прочности скальных грунтов, предлагайте другую методику исследования, которая будет давать качественные показатели при минимуме затрат.

А_Л писал(а):Я вот постоянно сталкиваюсь. Чуть не в каждой книжке прямая ли, огибающая ли - но за ось ординат нет-нет да и вылезет.

Вы все-таки не хотите привести конкретный пример? Мы так и будем делиться только собственными впечатлениями?

А_Л писал(а):Такие глыбы, пусть и не отпавшие от основного массива, встречаются не редко. Они действительно выходят из-под нагрузки горизонтальных тектонических напряжений. К слову, как и вся приповерхностная (приблизительно до глубины 50 м) часть скальных массивов.
[...]
Трещины в таком гранитном массиве будут распространены до глубины метров 50, а дальше - монолитная прочная порода.

Нет ли тут противоречия? получается, все трещины до глубины 50 метров - нетектонического происхождения? О чем же мы ведем разговор?

А_Л писал(а):Действительно, материалы изысканий разных лет. Конечно, это не совсем правильно. Согласен!
Но тут как с кубиком! Уж что выпилили, то выпилили! Какие материалы есть, такие и смотрим. К тому же есть два важных момента:
1. Замеры и в том и другом случае выполнены на ноябрь-декабрь, т.е. на начало зимней межени, поэтому вполне бьют между собой.
2. В ключевых точках - а именно, в местах выделения разломов, приводятся одномоментные данные. Граница двух участков, где проводились работы в разное время, проходит приблизительно по западной стене здания.

Да нет уж... Если сравнивать с кубиком, то получается, что, пока кубик пилили, он рассыпался, а тут мы взяли его и склеили... Может прокатит?
А на самом-то деле, здание сколько стоит? 30 лет уже? И сколько изменений за этот срок могло произойти, что повлияло бы на гидрогеологические условия участка? Строительство новых зданий и сооружений, снос старых, изменений растительного покрова, техногенные обводнения в следствие прорывов на трубопроводах...

А_Л писал(а):Конечно, репера надо ставить с учетом активных разломов. И вообще, сеть наблюдений должна быть каждый раз организована с учетом текущих потребностей. Нужно "поймать" разлом - ставь репера в его берега. Только вот одна маленькая сложность - а где он, разлом-то? Если геодезия еще не выполнена?

А_Л, так это я Вас об этом спрашиваю, как поставить репера в самом начале, при изысканиях под строительство, а не под реконструкцию здания?

А_Л писал(а): Большой плюс радоновой съемки - ей верят! Высокоточный GPS - верят далеко не все. А радон народу понятен, с ним соглашаются.

Мы же не религиозные вопросы обсуждаем, верить/не верить... И кстати, хорошие топографы сделают съемку по реперам с помощью обычного тахеометра быстрее, дешевле и, уж точно, не менее качественно, чем GPS-съемку. GPS'ом удобно "привязывать" участки съемки, но не снимать им, пусть и только одни репера.

А_Л писал(а):Любой метод хорош, когда мы, во-первых, знаем что искать, а во-вторых, знаем - где. Перед тем, как ставить наблюдения, мы уже должны знать или предполагать, где именно проходит активный тектонический шов.

А если не знаем что и где? Тогда как? Я же Вас об этом спрашивал, когда перечислял методы выявления активных разломов и их недостатки. Я хотел узнать то, как 100% можно узнать о разломах на участке, не зная, есть ли они там или нет...
А_Л, вы придумали хорошую методику очернить и поиздеваться над инженерами-геологами, а вот помочь Вы им никак не хотите...

А_Л писал(а):Там в тексте, по-моему, мощность указана - 5-7 м. Дают по этому участку мощности и до 10-12 м.

А_Л писал(а):Хорошо. А как Вы, Виктор, объясните деформации современного чехла мощностью 5 м?

Так все-таки сколько насыпного грунта на участке? А_Л, Вам действительно стоило выложить разрезы, даже не колонки скважин... Я-то думал, мы говорим о здании, которое стоит если не на самом скальном основании, то, хотя бы на разборной скале... А почитав повнимательнее "Изучение причин..." :
Согласно отчетам об инженерно–геологических изысканиях грунтовое основание здания в верхней части разреза представлено насыпными грунтами (остатками строительного мусора и отходами металлургического производства), ниже 5–7 м от поверхности – небольшим слоем аллювиальных песков и глин, еще ниже залегают прочные дресва и щебень, а затем коренные породы – выветрелые габбро. Подземные воды залегают на глубине 2,5–3,0 м ниже подошвы фундамента (абсолютные отметки 242,0–246,0 м).

понял, что не все так просто с этим разрезом. И зря Вы думаете, что
А_Л писал(а):Другое дело, движуться блоки скального массива - движеться и глина, покрывающая его сверху. Что тут странного?

Скорее всего, элювиальные и аллювиальные отложения "съели" бы движения блоков скального массива.

Добавлено:
А_Л, Вы не ответили на мой вопрос:
AlphaGeo писал(а):А_Л, а рассматривались ли Вами влияние активных разломов применительно к осадочным скальным породам? Или только к магматическим и метаморфическим?


Добавлено II:
А_Л писал(а):На главной страничке есть ссылка на сайт Геомеханика Он-лайн. Если Вам интересно, почитайте работы Панжина.
Вообще, авторы, использующие высокоточные GPS-измерения, говорят о деформациях в милимметры и сантиметры в течении кратких периодов времени (скажем, за несколько суток). Деформации протекают разнонаправленно и скачкообразно. Разлом "дрожит", дергается. Больших амплитуд в одном направлении ждать не приходится - куда ему двигаться?? Вокруг точно такие же блоки скальной породы в напряженном состоянии. Вот он и скачет, бедняга. Напряжение то возрастает, то сбрасывается за счет деформации. Это и есть напряженно-деформированное состояние земной коры - постоянное движение.

А_Л, извините, но я в статье Панжиных на сайте Геомеханика On-Line не увидел цифр, относящихся к исследованиям, подобных Вашему. Так такие расстояния!Это похвально, что такая точность и частота измерений... Но это ж измерения на расстояниях в десятки и сотни километров... А я спрашивал о конкретных замерам по активным разломам, которые мы с Вами обсуждаем. Мне не важно, как проведены эти измерения (GPS или просто топосъемка), мне важно какие цифры характеризуют амплитуды колебаний активных разломов. На вашем сайте приведены схемы деформации самого здания, но даже не указаны единицы измерений цифр, которые нанесены на изолинии.
Чудеса иногда случаются, но над этим приходится очень много работать. /Хаим Вейцман/
AlphaGeo
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: Сб авг 22, 2009 10:46 am
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 7:58 am

AlphaGeo писал(а):А_Л, я еще раз повторяю, что в процессе инженерно-геологических изысканий не проводятся исследования на определение "це" и "фи" для скальных грунтов. Результаты одноосного сжатия не участвуют в построении кругов Мора. А если Вы считаете, что, одноосное сжатие дает неоправданно завышенные показатели прочности скальных грунтов, предлагайте другую методику исследования, которая будет давать качественные показатели при минимуме затрат.

Что-то я вас не пойму никак. Как это це и фи не определяются? А устойчивость горных выработок, карьеров? Расчет оползней?
Угол фи определяется по той самой огибающей! И це тоже!
А огибающая рисуется просто потому, что круг предела прочности на растяжение получается слишком маленьким по сравнению с кругом по одноосному сжатию. И прямую там не провести, козе понятно!! Вот и малюют что не попадя! А потом плетут про закрытие трещин, про раскрытие!
Решение Кулона-Мора - плоская задача для однородной среды, линейный закон! Какие огибающие???

Что касается методики по одноосному сжатию - пожалуйста! Тагильцев С.Н. "Основы гидрогеомеханики скальных массивов" - линейный критерий предельно-напряженного состояния - готовая методика. Не только по данным лаборатории можно параметры прочностные прикидывать, но и при анализе конкретного скального массива.
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 8:03 am

AlphaGeo писал(а):
А_Л писал(а):Я вот постоянно сталкиваюсь. Чуть не в каждой книжке прямая ли, огибающая ли - но за ось ординат нет-нет да и вылезет.

Вы все-таки не хотите привести конкретный пример? Мы так и будем делиться только собственными впечатлениями?

Не помню я по названиям. Я же вам не цитатник. Ну хоть того же Ребецкого откройте, по тектонике книжки. Про кривую точно не скажу, но то, что с кругами Мора там ерунда какая-то творится - это точно. Сковородников И.Г. "Прочность скальных пород" или как-то так... Туда загляните. У нас в горном в лаборатории Алексеев А.Ф. так рисует.
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 8:07 am

AlphaGeo писал(а):
А_Л писал(а):Такие глыбы, пусть и не отпавшие от основного массива, встречаются не редко. Они действительно выходят из-под нагрузки горизонтальных тектонических напряжений. К слову, как и вся приповерхностная (приблизительно до глубины 50 м) часть скальных массивов.
[...]
Трещины в таком гранитном массиве будут распространены до глубины метров 50, а дальше - монолитная прочная порода.

Нет ли тут противоречия? получается, все трещины до глубины 50 метров - нетектонического происхождения? О чем же мы ведем разговор?

Противоречия нет. Потому два раза и написана одна и та же цифра. Тектонические трещины в зоне разгрузки расширяются с одной стороны. С другой - напряженный массив в этой зоне разгружается - появляются трещины. Об этом и говорим.
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Re: Проницаемость скальных пород, активные разломы

Сообщение А_Л » Вс авг 30, 2009 8:09 am

Павел писал(а):
Взброс и надвиг - это воздымание, наезжание одного блока на другой вследствии действия горизонтальных сил.

Не сразу вчитался. То есть, взбросов, связанных с воздыманием, например, соляного диапира, или более быстрым опусканием соседних блоков - не существует?
:)

Не могу сказать. Соляными диапирами не занимался. Впрочем, вполне допускаю. Будет сила - будет и разлом.
Я вижу далеко, потому что стою на плечах гигантов. Исаак Ньютон
А_Л
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 10:41 am
Откуда: Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  Гарден ринг предлагает искусственные цветы композиции для интерьера . Профессиональные флористы.
TopList