Виктор писал(а):Скорее всего, что нет.Придумал на ходу. И это сразу видно , если сравнить пояснительную записку к 1:500 тыс. тектонической карте Повольжья и конкретно,разобраться в строении соответствующей территории , приходящейся на Пензенскую область, то возникает множество подозрений..
Виктор писал(а):Я к тому, что товарищ Климов, хоть и защитился по щелочным дайкам Тянь-Шаня (в прошлом веке, зубро-бизон), а вот в Пензе (это уже в новом столетии) , забыл даже глянуть на тектоническую карту, а Светлана Вячеславовна поверила ему на слово , накатив в автореферате заведомую... (не скажу что..)
Вы заняли несгибаемую позицию, Виктор.
Выходит так: про Тянь-Шань писал человек, про щелочные дайки - ничего, всё в порядке! А как только прибыл в Пензу и занялся разломами - сразу из исследователя превратился в проходимца. Отупел на глазах.
Или группа Тагильцева, по-вашему, занималась выделением разломов на Южном Урале - ну и молодцы. А как только в родном Екатеринбурге применили свои методы - так сразу у них ерунда получаться стала. Тоже сдали, ребята...
Т.е., о чем я уже говорил - стоит коснуться активной тектоники - и всё! Попробуй не впишись в существующие представления, попробуй карту тектоническую не скопируй - ересь!!! На костер!
Нет на тектонических картах активных современных разломов!
Во всяком случае по Екатеринбургу - точно. С другими картами очевидно то же самое. И все дело в том, что рисовали эти карты - геологи по геологическим признакам.
Простите, чтобы не перепечатывать в который раз, процитирую сам себя:
"Третья возможная причина деформаций, а именно, наличие активных тектонических разломов, в абсолютном большинстве случаев при изысканиях не учитывается вообще. Это связано вот с чем.
Инженеры–геологи изначально опираются на вещественный подход. Они способны выделить тектонический разлом, если:
- существует выраженная линейная кора выветривания, сложенная дисперсными грунтами;
- существует выраженный тектонический шов, представленный раздробленным материалом, глинкой трения, наличием зеркал скольжения;
- в теле разлома присутствуют инородные геологические тела, т.е. интрузивные дайки кислых или основных пород;
- разлом, по имеющимся геологическим данным, пересекает и смещает в плане или разрезе другие геологические тела – дайки, литологические границы или другие разломы.
Необходимо отметить, что все перечисленные признаки на территории Уральского региона характерны для древних тектонических разломов палеозойского возраста. Древние разломы имеют субмеридианальное простирание, совпадающие с простиранием основных структур Уральского пояса. Эти разломы достаточно четко выделяются на территории г. Екатеринбург и каждый раз фиксируются при инженерно–геологических изысканиях.
Беда в другом. Ни один из перечисленных признаков не относится к СОВРЕМЕННЫМ АКТИВНЫМ ТЕКТОНИЧЕСКИМ РАЗЛОМАМ. Активные разломы, как современные структуры, не подвержены длительному процессу выветривания и поэтому для них не свойственно развитие линейной коры. Амплитуда смещения по современным активным разломам является минимальной, поэтому в зоне дробления материал проработан слабо, зеркала скольжения отсутствуют. По этой же причине в случае с активным разломом мы не наблюдаем значительного смещения литологических границ или иных геологических тел. И, само собой, в теле современных разломов не может быть интрузивных даек палеозойского возраста."
http://www.geomaster.ucoz.ru/index/0-8Как это ни парадоксально - ни геологи, ни тектонисты активных разломов не рисуют вообще.
Есть отдельные люди, которые этим занимаются. Вот в Пензе, к примеру, нашелся господин Климов. В Пенсильвании кто-то регистрирует смещения по активным разломам (тоже над ним, быть может, посмеиваются - из Калифорнии коллеги, например). В Питере активные разломы нашли (Там, правда, жизнь заставила. Так они там с этой площадью мужества нахлебались, не захочешь - поверишь в активную тектонику!)
Ну а тем самым быкам подавай те самые карты, нарисованные в девятьсот мохнатом году, которые они, отчасти, сами же и рисовали, и на которых нет активных разломов, потому-что они уверены, что их нет. Этого быть не может - потому-что не может быть!
Объясните мне тогда причину, по которой аварии на трубопроводе ложаться строго в прямую линию?
Только не надо очередной жвачки: фиксировали не так, рисовали не туда, трубы старые и прочее... И на старых и на новых трубах - ложаться в линии, пересекающие пол города. Почему?
Виктор писал(а):Вот если бы в 2002 году 28 июня кто-то из тех, кто "занимается вопросом" из группы Тагильцева имел возможность замерить подвижки по конкретным разломам (которые в великом множестве изображены на схеме города Екатеринбурга)...или же в ночь на 29 июня смог зафиксировать возникшие сразу же аварии по водопроводам и прочей канализации,или же засечь всплески радона по открывшимся или сжавшимся трещинам, тогда можно было бы говорить о наличии доказательной базы в ваших рассуждениях..
В это время произошло землетрясение 1.8-2 балла по шкале Рихтера.. Не очень страшно и вполне можно что-то было бы доказать по новейшим подвижкам..
[/quote]
Я не буду врать, что в ночь на 29 июня, предчувствуя землятрясение в 1,8-2 балла, я упорно сидел в курилке ремонтной бригады водоканала и ждал вызова на аварии.
Хотя, за информацию спасибо. Можно попробовать поднять данные по аварийности именно за этот год. Это было бы интересно.
Но есть другие интересные данные. Институт горного дела УрО РАН много лет проводит измерения взаимного положения GPS-станций, расположенных: одна - собственно на крыше их здания, а вторая - в пос. Арти. База около 130-140 км, если мне не изменяет память. Так вот, построен такой график - одна кривая (красная) - это удлиннение-укорочение базы, а вторая (фиолетовая) - количество аварий в городе.
Данный график не раз был опубликован в работах и докладах.
Овчаренко А.В., Баландин Д.В., Гуляев А.Н. Модель динамического деформирования территории Екатеринбурга и инспекция аномальных зон. // Проблемы комплексных инженерных изысканий для всех видов строительства: Материалы научно – практической конференции (16 – 17 июля 2009 г). – Екатеринбург: ЗАО «УралТИСИЗ», 2009. – 90–95 С.
Тагильцев С.Н., Лукьянов А.Е., Дёмина А.Ю. Оценка тектонической опасности геологической среды. // Проблемы комплексных инженерных изысканий для всех видов строительства: Материалы научно – практической конференции (16 – 17 июля 2009 г). – Екатеринбург: ЗАО «УралТИСИЗ», 2009. – 116–120 С.
И, возможно, есть и в других публикациях.
Так вот, на графике хорошо видно, что пик аварий (фиолетовая линия) приходится на момент резкого перехода от положительных деформаций (красная линия) к отрицательным. Т.е., от сжатия к растяжению. При обратном переходе через ноль также увеличивается количество аварий, но этот скачок не такой явный.
В принципе, аварии на трубопроводе и так прекрасно увязываются с представленями о современном напряженно-деформированном состоянии земной коры. Никаких тектонических карт для этого не нужно. Необходимо просто двигаться в изначально выбранном направлении, само собой, постепенно набирая все больше фактов, в том числе, за счет инструментальных наблюдений. Ну а график, собственно, сам по себе доказывает, что деформации, происходящие в течение годовых циклов в земной коре, напрямую влияют на аварийность на трубопроводах.