eggp писал(а):Но эта же самая роза-диаграмма должна строго соблюдаться и применительно к неактивным нарушениям по всему Уралу в целом, или я не прав?
Какое именно соотношение будет между роза-диаграммами неактивных и активных разломов, точно предположить не могут. И проблема здесь прежде всего в том, что мы до конца не знаем насколько активны активные и неактивны не активные (простите за выражение!). Дело в том, что причина активизации разломов - современное напряженное состояние земной коры. Любой древний разлом в скальном массиве - это зона ослабления, готовый деформационный шов. И то, насколько он будет активизироваться современными напряжениями, зависит от его ориентировки в поле этих напряжений.
В принципе, любой разлом, будь он в массиве, потенциально подвижен. Все зависит от того, каким "боком" он повернут к главному максимальному напряжению.
По опыту изучений тех же аварий на трубопроводах имеем следующее: На роза-диаграмме, построенной по суммарной аварийности, без разбора механизма разрыва труб, проявляются практически все активные разломы - и надвиги, и правые и левые сдвиги и сбросы. А когда мы строим роза-диаграмму только по авариям, где имеет место именно разлом трубы, трещина, а не коррозия, свищ или еще что-то, проявляются резко сбросы и левые сдвиги.
Объяснение примерно такое: когда мы анализируем все аварии без разбора, мы видим результат "работы" всех разломов. Некоторые из них являются более активными, а другие - менее активными. Но даже менее активные разломы - это все равно зоны повышенной проницаемоси, по ним происходит циркуляция подземных вод, происходит коррозия, ускоренное старение труб и прочее (некоторые специалисты плюсуют сюда и токи, потерянные из подземных энергетических коммуникаций, которые также движуться по проницаемой обводненной зоне и задают дополнительную разность потенциалов, ускоряя коррозию). Когда же мы берем аварии с характерными переломами труб - т.е. трубы не медленно коррозировали и гнили, а были разорваны и сломаны, то мы видим работу наиболее "активных" и наиболее "сильных" разломов, по которым происходят наибольшие деформации в текущий период наблюдений.
Поэтому скажу так. Критерий "активности" и "неактивности" - вещь довольно сложная. Но некоторые вариации, в зависимости от периода наблюдений, или подбирая выборку разломов по каким-то конкретным признакам, мы, скорее всего увидим.
Факт, что роза-диаграмма, построенная по древним Уральским разломам не будет совпадать с розой-диаграммой активных разломов. Древние герцинские разломы на Урале имеют азимут около 340-350 град. Все давно привыкли, что тектоника в Екатеринбурге - субмеридианальная и другой нет. Однако, современные активные разломы проявляют себя, они, в отличие от палеозойских, могут не иметь четкого геологического и литологического выражения. И, что самое важное, активная тектоника на Урале, в основном, "диагональная" и субширотная. Особо проявляют себя сбросы с простиранием 255-260 град., правые сдвиги с диапазоном простираний 210-230 град и левые сдвиги с простиранием 310-320 град. А по древним крутопадающим палеозойским разломам нередко образуются пологие надвиги.