Страница 7 из 19

СообщениеДобавлено: Ср ноя 12, 2008 3:54 pm
Идрис
Что то мне подсказывает, что Дон так течет недавно. Ведь система складок образовалась когда захлопнулся океанский бассейн. Тогда собственно и выросли складки Кавказ-Копетдаг, к северу Кряж Карпинского (Донецкий кряж, Сальско-Манычская гряды, Устюрт), Еще севернее Донская гряда. Еще севернее Доно-Медведицкая зона дислокаций. Я читал про это в последней монографии Коппа по динамике этого региона, по моему за 2005 год.

СообщениеДобавлено: Ср ноя 12, 2008 4:28 pm
Jo
Т.е Вы хотели сказать, что Дон там течет наоборот давно (раньше, чем рассматриваемый участок поднялся)?

Эта книга: Копп М.Л. "Структуры латерального выжимания в Альпийско-Гималайском коллизионном поясе" М.: Научный мир. 1997. 313 с.? Или другая?

СообщениеДобавлено: Ср ноя 12, 2008 6:07 pm
Идрис
Другая, по моему "Мобилистическая тектоника равнин Юго востока Европы" или что то в этом духе. 2005 или 2006 года.

Раньше когда этих возвышенностей не было речки стекали прямо к морю. То есть формально в бассейн Днепра. Я даже где то такие картинки видел. Доном были только низовья современного Дона плюс реки Хопер и Медведица.

СообщениеДобавлено: Ср ноя 12, 2008 6:14 pm
Jo
А великая река Ока-Дон?

Она была уже после поднятия выше упомянутых возвышенностей (но до одного из оледенений, во время или после которого она потеряла свои верховья - Оку)?

СообщениеДобавлено: Пн ноя 17, 2008 3:19 pm
Jo
Vasul писал(а):Проблема уровня води в окенах, как и течение из Черного моря проста и связана з гравитационными аномалиями.
Не пойму, как это постоянные или периодические течения могут быть связаны с постоянными гравитационными аномалиями?
Ведь под действием разности сил гравитации вода будет вытекать только до определенного уровня. После чего течение уже будет зависеть только от притока/оттока (реками, Дарданеллами, дождями и испарением)воды в/из Чорного и Мраморного морей.

Или Вы хотите сказать, что в Черном море кратко-временная гравитационная аномалия?

СообщениеДобавлено: Пн ноя 17, 2008 4:06 pm
Jo
Vasul писал(а):1 - в бассейну Днепра повсеместно есть озерные отложения, которые лежат на отметках от 120м до 200 м. В районе Киева на правом берегу до 190 м. Что это было за озеро и где были его берега?

Может быть объясняется тем, что во время оледенений и сразу после них территории, лежавшие под ледником и поблизости от него были изостатически опущены?

СообщениеДобавлено: Вт ноя 18, 2008 12:46 am
Сeргеj
Vasul писал(а): Теперь предлагаю снова вернуться к проблеме Днепра. Вопрос, - когда возник Днепр, после или до Днепровского оледенения?


Во время Днепровского оледенения, по "официальной" версии, большая часть долины Днепра была покрыта ледниковым панцырем, следовательно Днепр возник после Днепровского оледенения.

"1 - в бассейне Днепра повсеместно есть озерные отложения, которые лежат на отметках от 120м до 200 м. В районе Киева на правом берегу до 190 м. Что это было за озеро и где были его берега?"
Думаю, вряд ли кто из форумчан (кроме Вас) исследовал эти озерные отложения, потому у нас нет оснований что-либо говорить. У меня встречный вопрос: если современный Днепр возник в результате прорыва кристаллической дамбы в районе Кременчуга водами послеледникового озера, то эти озерные отложения должны залегать повсеместно в долине Днепра и примыкающих долинах на тех же отметках - так ли это?

"2 - Проблема отторженцев. Традиционные взгляды на их происхождение гласят, что это брылы горных пород (мел, палеоген, неоген), которые вмерзли в лед и им же передвигались. Тогда, то, что называется днепровской мореной, должно лежать на поверхности этих толщ. Но на материалах геологичекой съемки валунный суглинок лежит на озерных отложениях начала антропогена. Почему?"
Непонятен вопрос. Отторженцы (согласно той же "официальной" версии) - это та же морена, только более монолитная и крупная, зачем валунному суглинку взбираться на ее верх, если он мог (и должен) обтечь ее по сторонам?
P.S. Мне про гравитационные аномалии тоже интересно - откуда они возникли и что собой представляют?

СообщениеДобавлено: Вт ноя 18, 2008 4:09 pm
Jo
Могут ли западная часть озерных отложегний и их восточная часть иметь разный возраст?
А именно:
западная половина озера (имеющая более высокие отметки уровня) - Днепровский возраст,
а восточная половина - СразуПослеДнепровский возраст
(при этом более чем 200-м-вые отметки озерных отложений на Киевщине могли бы объясняться не успевшей исчезнуть после Днепровского оледенения изостатической опущенностью)?
Кроме того на восточной половине ареала озерных отложений (в Среднем Приднепровье) могли образовываться озера (но с более низкими отметками озерных отложений) и при/после последующих оледенениях

Хотя странно то, что граница озерных отложений проходит на несколько десятков км южнее современных Днепро-Днестровского и Днепро-Бугского водоразделов!
Есть ли какие-то данные о древних перехватах в верховьях северных притоков Днестра, Юж. Буга и Синюхи?

И совсем уж удивителен аппендикс озерных отложений, доходящий аж до Юж. Буга восточнее Винницы.
Ниже приведен рис. 6.3. из http://www.geo.univ.kiev.ua/ukrainian/p ... %20DNP.htm

СообщениеДобавлено: Чт ноя 20, 2008 12:14 am
Сeргеj
Vasul писал(а):Но в бассейне Днепра могло быть что-то одно, ледник, озеро или река.


Одновременно - да, но они могли сменять друг друга: сначала ледник, потом озеро, потом река, возможно там ошибка в определении возраста отложений, возможно возраст определен правильно и в пределах его уместились последовательно три обстановки. Мне вот что интересно: если есть озерные отложения с отметкой 200 м.,и зеркало воды было выше этой отметки, то это озеро соединилось бы с океаном и на юге и на севере. Думаю, вряд ли мы вправе подозревать это озеро в таком величии, скорее всего оно было не одно, и небольшое, а возникали они в результате каких-нибудь локальных запруд.

СообщениеДобавлено: Ср дек 03, 2008 2:46 pm
Jo
Киркоров, как и Denis, знают боллгарский.
Им легче учить украинский наверное.

В украинском всё-таки очень много непонятной русскому лексики.

Может пропустить книгу через электронный переводчик?

СообщениеДобавлено: Пт дек 05, 2008 1:32 am
Сeргеj
По первому рисунку: не верю, что дубы эти проторчали 5 тыс. лет. В той статье, что Вы мне прислали по эмейлу, сказано, что делался радиоуглерод - все равно не верю. Если дубы убрать, а неолитические стоянки оставить, то получается, что ошиблись в возрасте террасы,- ну что ж, бывает, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А вода бралась из паводка. Одно из самых ярких воспоминаний моего детства - Бучанка (речушка 5-7 м. шириной, по колена глубиной), текущая мощным потоком с ледяными глыбами по всей ширине поймы (ок. 1 км) в течение нескольких дней.

По второму рисунку - не понимаю, в чем проблема. Я лично тоже скептически отношусь к днепровской "морене", но если она была, то и носорог, и мамонт вполне могли перемещаться ледником, как валуны. Если же Вы о нестыковке времени, то тут я не спец, но по-моему, мамонты вымерли в начале голоцена, про носорогов не помню.

По третьему рисунку тоже недоумеваю - откуда там делювий? впрочем, в той статье (на украинском) Вы упоминаете сель на склоне овручского кряжа, образовавший делювиальную таррасу...

Четвертый. Картинка интересная, несколько раз в этом году проезжал мимо Пидгирцив и не думал, что там такие чудеса. Уточните, пожалуйста, это терраса или коренной склон и направление надвига.

Пятый. Не может быть такое широкое русло таким локальным, если оно дальше нигде не следится, то возможно это временный мощный водоток (как в моем детстве), образовавший на некоторое время старицу, потом старица высохла.

СообщениеДобавлено: Пт дек 05, 2008 11:02 am
Сeргеj
Василий Григорьевич, не кипятитесь, пожалуйста, я к науке не имею никакого отношения (я столяр), потому Ваши требования "научности" в отношении меня не "катят". Не верю, потому что у меня дома под навесом дубовые доски трухлеют по-тихоньку. Отец строился 40 лет назад, втихаря завалил несколько дубов на участке и прикопал, чтоб никто не видел, так этих дубов уже нет - истлели. А тут 5 тыс. лет, да еще в зоне аэрации. Потому - не верю. К радиоуглероду и дендрохронологии у меня доступа нет.
В отношении рисунков Ваша гипотеза понятна - перемещение мерзлых блоков селевыми потоками, особо, по-моему, ничему не противоречит, мне кажется симпатичной, буду с интересом следить за дискуссией (если таковая получится).

P.S. У Вас очень неразборчивый почерк, трудно читать. Рекомендую набирать сообщения в Worde, он отслеживает ошибки.

СообщениеДобавлено: Пт дек 05, 2008 12:50 pm
Jo
Vasul писал(а):По пятому. рис.:
Я нигде не написал, что это явление локальное. Кроме всех левых приток Днепра оно есть Польше, Германии и в сев.Амер. По нему много литератыры, например в речных излочинах Чалова, но не ответа причина - этого явления. На Украине на реках З.Буг, Стыр и др.
Эта книга: Чалов Р.С., Завадский А.С., Панин А.В. "Речные излучины". Научный редактор Р.С. Чалов. М.: изд-во МГУ. 2004 г. 371 с. илл. http://makkaveev-lab.narod.ru/RIVER-MEANDERS-Vv.pdf ?
Наверное надо смотреть Главу 8. Палеогеографический анализ свободного меандрирования http://makkaveev-lab.narod.ru/RIVER-MEANDERS-8.pdf ?

СообщениеДобавлено: Пт дек 05, 2008 1:01 pm
Jo
Ещё лежащие в интернете статьи по повышенной водности:
Большие поздневалдайские реки Русской равнины . Сидорчук А . Ю
Сток воды и морфология русел рек Русской равнины в поздневалдайское время и в голоцене (по данным палеоруслового анализа)А.Ю.Сидорчук и др.


Там и карты распределения тогдашней водности рек по восточной Европе приведены.

СообщениеДобавлено: Вс дек 07, 2008 9:50 pm
Сeргеj
Vasul писал(а): если можно www книги Сидорчука.

Вот, я нашел:
http://www.fluvial-systems.net/papers_rus/113.pdf
http://www.fluvial-systems.net/papers_rus/102.pdf

главная_А.Сидорчук http://www.fluvial-systems.net/