Тектоника Венеры

[Идрис]

А что сложного? Смотрят какие осадочные породы накапливались в то время и видят, что среди них очень мало грубых крупнообломочных пород. Есть только пески и глины (из терригенных). То есть эрозия была довольно слабой, а раз так значит гор высоких не было. Наверняка ведь есть какие то методы реконструкции в исторической геологии.

[Павел]

"Смотрят какие осадочные породы накапливались в то время и видят, что среди них очень мало грубых крупнообломочных пород. Есть только пески и глины (из терригенных)"
Увы, в архейских отложениях крайне мало неметаморфизованных осадочных пород. Как по гнейсу или кварциту определить, насколько грубозернистыми были исходные породы - мне не совсем понятно.

[morningstar2008]

Идрис

Вот и на Венере если тектоники плит нет, то и гор в 11,5 километров быть по идее не должно. Хотя я не специалист и просто вопрос возник.

Вполне уместное сомнение, и что примечательно, что сомнения вполне оправданы. Действительно может ли сравнительно молодая с точки зрения существующего космологического воззрения иметь горы такой высоты? При каких обстоятельствах могли произойти такие поднятия и поднятия ли это вообще? Лично мое мнение по поводу поднятий в базальтовой породе выглядит абсурдным.

[Павел]

Лично мое мнение по поводу поднятий в базальтовой породе выглядит абсурдным.

Ваше мнение на этом форуме часто выглядит абсурдным.

Кстати, большинство из островов в океанах - преимущественно сложены как раз базальтами.

[Jo]

Собственно на Земле ведь было время когда не было (по ряду воззрений, тектонических плит, где нибудь в архее. Тогда по моему каких то больших и высоких гор не было. Так мелкие холмы по 2-3 километра. Вот и на Венере если тектоники плит нет, то и гор в 11,5 километров быть по идее не должно.

Как может не быть плит, если есть конвекция в мантии?

На Земле не было плит, если не ошибаюсь, только тогда, когда недра были НЕрасплавлены. "Предполагается, что этот порог был перейден в раннем архее, около 4 млрд. лет назад" http://biospace.nw.ru/evoeco/lit/crizis-2.htm

А на ВЕнере то недра точно расплавлены.

[morningstar2008]

Павел

Ваше мнение на этом форуме часто выглядит абсурдным.

Спасибо за реплику милостивый государь. У меня есть чем Вам ответить но Как я зарубил себе на носу Именно с Вашей персоной лучше не спорить. Вернее избегать споров с Вами. По этому я игнорирую Ваше выступление.

[Идрис]

А почему поднятий в базальтах не бывает. Есть ведь Гавайские вулканы. Разные там Мауна лоа и кеа, они тоже подняты над дном на 10 км, так что очень даже бывают. Не знаю правда выглядит ли г. Максвела как шитовой вулкан. Наверняка есть по этому подробная инвормация. Если же это некие складки и глыбы (по картам можно поссмотреть), то тогда другое дело. А если просто купола вулканические круглой формы, тогда совершенно другое.

[morningstar2008]

А почему поднятий в базальтах не бывает.

Лично я этого себе представить не могу. Но и не только по этому. Нужно представить себе что такое слои базальтовых пород. Но на мой взгляд наши геологи даже относительно Земных базальтов не дали еще относительного определения почему базальты лежат слоями. Единственно в чем они сильны то это в своих фантазиях на счет поднятий в монолитах базальта.

[Павел]

Идрис, morningstar, на мой взгляд, всё вполне доступно объяснил:

Лично мое мнение по поводу поднятий в базальтовой породе выглядит абсурдным.

Я с ним полностью согласен - мнение действительно абсурдное.

[morningstar2008]

Идрис, morningstar, на мой взгляд, всё вполне доступно объяснил:

Доступней не бывает мой друг Павел. Но полагаю более доступный доступ для меня закрыт. Не так ли?

[Павел]

"Но полагаю более доступный доступ для меня закрыт. Не так ли?"
Увы, да. Вы ведь, похоже, так и не поняли смысл собственной реплики...

[Jo]

И всё-таки откуда взялось мнение, что на Венере нет тектоники плит?
Потому-что там не ппрослеживаются линейно вытянутые структуры рельефа, подобные тем, которые маркируют на Земле границы плит?

[Павел]

Скорее всего - да.

[Viktor]

Насчет г.Максвелла, специально подчеркивается. Что ее высота - это высота над неким уровнем океана (то есть некоего радиуса принятого в качестве океана. Там кроме горы есть и впадины примерно такие же. Так что суммарный перепад вполне себе большой.

Не совсем так. "...максимальные различия высот - 13 км (на 3емле - 20 км). Около 80% поверхности Венеры - это высоты, отклоняющиеся от среднего ее радиуса не более чем на 500 м. Однако отдельные вулканические горы гораздо крупнее по площади, чем земные вулканы. Диаметр основания многих венерианских вулканов достигает от 100 до 500 км, а высота их - не более 1-5 км."(за редким исключением) (http://galspace.spb.ru/index13.html)
Весьма познавательно также здесь http://galspace.spb.ru/index91.html и здесь http://galspace.spb.ru/index9.html.
Вообще-то на сайте есть детальная работа по тектонике Венеры (http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1171501)

[Пешеход]

Уважаемый Jo!

Вы тут поднимаете целую серию интересных вопросов по Венере. Начитавшись и наслушавшись всяких выдумок и фальсификаций, Вы пытаетесь выяснить некоторые из вопросов, сравнивая Венеру с Землёй или иной планетой (например, горы, кратеры, тектоника и т.д.).

Сообщаю Вам, что Венера не является планетой, она является вторым спутником Солнца (первый спутник – Меркурий) как нормированно-завершённого центрального космического объекта (звезды) Солнечной системы определённого уровня качества и функций в Галактике.
Поэтому Венера никак не может быть сравнена с Землёй, и все "венерологические" процессы, протекающие на Венере, носят совершенно своеобразный, «спутниковый» характер, не сравнимый с земными геологическими процессами.
Что является чрезвычайно важным: в любой солнечной системе все нормированно-завершённые объекты (центральная звезда и планеты) имеют строго определённые функции. Поэтому процессы на любой другой планете Солнечной системы также чрезвычайно своеобразны (посмотрите, например, процессы на поверхности Марса). Никто ничего понять не может, а процессы элементарны по сути своей.

Венера образовалась одновременно с Землёй, но в силу её материального состава и общего объёма ей не «досталась» вода (потому что в Солнечной системе не может быть двух одинаковых объектов с одинаковыми функциями). Однако горы ей «достались» в готовом виде, и они на основе гранитов.
Безусловно, на Венере имеют место вулканические процессы, однако никакой тектоники на Венере нет и не может быть, потому что Венера не имеет океанов воды с водружёнными в них континентами суши. Как сказано уже выше, Венера является спутником, структурно ненормированным и незавершённым космическим объектом со всеми вытекающими из этого последствиями. Именно поэтому она сама, в отличие от планет, не имеет ни одного собственного спутника (а это признак планеты!) и имеет чрезвычайно слабую ротацию вокруг собственной оси.

Что касается ограниченного количества кратеров на Венере, то сообщаю Вам, что спутники планет и малые тела Солнечной системы (астероиды, кометы, метеоры) являются не случайно и беспризорно летающими «слипшимися сгустками праматерии», а очень важными элементами систем саморегулирования планет Солнечной системы (у каждой планеты имеется множество специфических систем саморегулирования по обеспечению устойчивого существования и исполнению своих функций в системе). Каждая планета, как и Солнечная система в целом, является по-своему живым организмом.
Поэтому спутники и малые тела не «прилипают» и не «падают» на эти объекты, когда им заблагорассудится. Это происходит только тогда, когда этого требует конкретная система саморегулирования этих объектов. И если на Венере Вам кажется маловато кратеров, то это является признаком пока ещё материальной самодостаточности Венеры (а не высокой плотности её атмосферы!), ещё не требующей материальной подпитки. Но время придёт, и эта избирательная подпитка совершится «пулемётной очередью».