Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Тектоника Венеры

Тектоника Венеры

Сообщение Jo » Ср июн 25, 2008 4:52 pm

"большая часть поверхности - это базальт и очевидно довольно молодой. Это свидетельствует в пользу его вулканического происхождения. Возраст известен, потому что Magellan нашел очень мало больших кратеров на поверхности по сравнению с поверхностями Марса и Луны. Меньше кратеров, при равных условиях, означают молодую поверхность, но на Венере нет следов наличия тектонических плит.
Одним из объяснений это природной причуды - то, что вместо того, чтобы порождать тектонику плит как на Земле, потоки конвекции в мантии Венеры "месят" кору планеты непрерывно, утолщая и утончая и тем самым ликвидируя кратеры.
Другая драматическая гипотеза заключается в том, что часто кора Венеры становится настолько тонкой, прохладной и плотной, что это не позволяет ей удерживаться на мантии и она тонет... Это "катастрофическое перевсплытие" предполагает, что 750 миллионов лет назад, вся поверхность Венеры утонула в магме, превратив планету в горящее море лавы." http://galspace.spb.ru/nature.file/venus-1.html

Наверное периодическое погружение "микроплит" в мантию должно в любом случае иногда происходить на Венере (не представляю, почему могло бы быть иначе, раз базальт, твердея, уплотняется!).
Но если происходит периодическое утопление участков базальтовой коры - то значит тектоника плит (или микроплит)имеет место!
Это не отрицает одновременного действия и первого из упомянутых механизмов - подплавления коры коры снизу.
(Хотя быть может при очень тонкой коре начинают играть какие-то эффекты поверхностного натяжения, препятствующие ее погружению, или эффекты поверхностного натяжения в этом случае в принципе не могут играть роль?)

Самое непонятное - почему в результае конвекции в мантии Венеры на поверхность не всплыли легкие непотопляемые в мантии граниты, которые бы могли образовать непотопляемые в мантии платформы?
Последний раз редактировалось Jo Чт июн 26, 2008 2:56 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
Jo
 
Сообщения: 537
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2007 11:19 am

Сообщение Павел » Ср июн 25, 2008 6:07 pm

Меньше кратеров, при равных условиях

Разумеется, при равных...
Про то, что плотность атмосферы Венеры существенно превосходит земную - как-то забыли.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Чт июн 26, 2008 1:33 pm

Павел писал(а):
Меньше кратеров, при равных условиях

Разумеется, при равных...
Про то, что плотность атмосферы Венеры существенно превосходит земную - как-то забыли.
:)


А при чем тут плотность атмосферы?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Павел » Чт июн 26, 2008 2:12 pm

Чем плотнее атмосфера - тем сильнее снижается скорость падения метеоритов.
И тем меньшее количество вещества может достичь поверхности планеты.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Jo » Чт июн 26, 2008 2:44 pm

Кроме того тем больше выветривание от пыльных бурь (Кстати они есть на Венере?)
Jo
 
Сообщения: 537
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2007 11:19 am

Сообщение Павел » Чт июн 26, 2008 6:23 pm

От пыльных бурь происходит обтачивание (корразия).
А выветривание происходит благодаря минимум двум группам процессов (физическим и химическим). Биологическое там вряд ли есть :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Денис » Чт июн 26, 2008 8:31 pm

Именно благодаря "Выветриванию", на Венере и тонут ее базальтовые платформы. И не кратеры это вовсе, а карстовые воронки. Все согласно новой альтернативной космогонической теории.

Извините, что погорячился, но ведь ответы на большинство вопросов есть в геологической литературе. В электронном виде. На этом же сайте. (Это для тех у кого нет время в библиотеку зайти). Просто последнее время, вместо обсуждений, происходит доказывание собственного мнения ни на чем не основанного.

Еще раз извините, что не в тему.
Денис
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Сб ноя 03, 2007 3:16 pm
Откуда: Lvov

Сообщение Павел » Пт июн 27, 2008 3:38 am

"И не кратеры это вовсе, а карстовые воронки."
Откуда карст на Венере?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Денис » Пт июн 27, 2008 10:39 pm

Согласно выводов из какой-нибудь новой теории. Например, товарища У.З. 2008.
:lol:

Да, ляп про карст абсурден (первое, что в голову взбрело). Но и его можно обосновать и отстаивать. (конечно такого делать не намерен ). Я ж говорю - погорячился.
Денис
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Сб ноя 03, 2007 3:16 pm
Откуда: Lvov

Сообщение morningstar2008 » Пн июн 30, 2008 9:28 am

Денис писал(а):Именно благодаря "Выветриванию", на Венере и тонут ее базальтовые платформы. И не кратеры это вовсе, а карстовые воронки. Все согласно новой альтернативной космогонической теории.

Извините, что погорячился,
Еще раз извините, что не в тему.


На против очень даже в тему!
Не могли бы Вы процитировать проект новой альтернативной космогонической теории. Или дать ссылку на статью.
Вести поиски в интернете мне крайне нет времени. А всем альтернативаным и новым я очень даже интересуюсь.
Заранее благодарен!
Александр.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Идрис » Пн июн 30, 2008 12:35 pm

Вот описание рельефа Венеры http://selena.sai.msu.ru/Rod/Publicatio ... ap_ven.htm
Мне вот интересно, если там такой уж сильно молодой рельеф с интенсивной эроззией (ведь атмосфера и все что из нее выпадает сверхагрессивно), то там должны быть очень невысокие горы. А там горы выше чем на Земле. Например гора Максвелл имеет высоту 11,5 км. Откуда такая высота?
Если это щитовой базальтовый вулкан - как наши Мауна Лоа и Мауна Кеа, то все равно. При таком интенсивном накоплении структура, под ней было бы исчерпание вещества и поверхность бы проседала. А там под ней (горой Максвелл) крупное плато.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение morningstar2008 » Пн июн 30, 2008 12:57 pm

Мне вот интересно, если там такой уж сильно молодой рельеф с интенсивной эроззией (ведь атмосфера и все что из нее выпадает сверхагрессивно), то там должны быть очень невысокие горы. А там горы выше чем на Земле. Например гора Максвелл имеет высоту 11,5 км. Откуда такая высота?


А что если списать молодой рельеф на частые вулканические извержения? Так сказать процесс омолаживания происходит именно излияниями лавы.
А что касаемо горы Максвелла то не забудьте о Марианской впадине. Так что если все эти рельефы сложить то в действительности получим что в реалии горы на Земле уступать Венерианским и не собираются. Но по моему этот фактор ключевым вовсе не является.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Павел » Пн июн 30, 2008 1:36 pm

Омоложение рельефа, скорее всего, действительно частично связано с активным вулканизмом. Но ряд структур на поверхности явно связаны с активной динамикой мантии Венеры.

Кстати, вот ещё одна статья того же автора:
http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSyst ... /venus.htm
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Пн июн 30, 2008 7:05 pm

Насчет г.Максвелла, специально подчеркивается. Что ее высота - это высота над неким уровнем океана (то есть некоего радиуса принятого в качестве океана. Там кроме горы есть и впадины примерно такие же. Так что суммарный перепад вполне себе большой. Собственно на Земле ведь было время когда не было (по ряду воззрений, тектонических плит, где нибудь в архее. Тогда по моему каких то больших и высоких гор не было. Так мелкие холмы по 2-3 километра. Вот и на Венере если тектоники плит нет, то и гор в 11,5 километров быть по идее не должно. Хотя я не специалист и просто вопрос возник.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Пн июн 30, 2008 7:10 pm

Тогда по моему каких то больших и высоких гор не было.

Сложный вопрос...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList