Все о геологии

Эту фразу Вы будете слышать на любой свой контраргумент.
У мошенников много уловок.
Спросите, куда технций делся. Он в таблице Менделеева - не с краю.

http://www.krugosvet.ru/articles/118/10 ... 1839a1.htm

Технеций является самым легким из тех элементов периодической системы, у которых отсутствуют стабильные изотопы и первым элементом, полученным искусственно. К настоящему времени синтезировано 33 изотопа технеция с массовыми числами 86–118, наиболее стабильные из них – 97Tc (период полураспада 2,6·1000000 лет), 98Tc (1,5·1000000) и 99Tc (2,12·100000 лет).

Ну вообще то само наличие литосферных плит и их горизонтальные движения не могут служить никаким доказательством ничего. Лет 40 назад в СССР за высказывания про движения плит над Вами бы просто поссмеялись. Это не доказательства.
Насчет слоистости льдов в Антарктиде. Вы сказали, что эту слоистость кто то объясняет некими сезонными колебаниями. Ну так правильно - сезонными. Проблема в том, что Антарктида находится у полюся и там всего два сезона - полярный день и полярная ночь. Ночью там очень холодно, а днем там просто холодно. Никаких других сезонов там в принципе нет и быть не может. Поэтому относительно годичности прослоев льда в Антарктиде двух мнений быть не может. Один слой - один год - один сезон.

Идрис писал(а):Ну вообще то само наличие литосферных плит и их горизонтальные движения не могут служить никаким доказательством ничего.

Про материковые не знаю, а про океанические плиты читал, что их наблюдаемое ныне движение хорошо коррелируется с палеомагнитными данными, морфологией дна, и еще чем-то, по-моему, распределением температуры.
О льдах "они" говорят вообще о колебаниях температуры, не только сезонных, но Ваша мысль о полярных дне и ночи мне понравилась, взял на заметку.

Никто не спорит, что оно коррелирует, но оно сейчас коррелирует с даннными. А 40 лет назад в СССР теория литосферных плит была не актуальной. Почитайте учебники геологии того времени. Собственно многие наши известные геологи как раз в то время учились в университетах, а потом им пришлось свое сознание перестраивать. Так что опираться на эту теорию в вопросе борьбы с младоземельщиками нельзя, так как эта теория плит зыбка и до сих пор есть много геологов (особенно старой закалки) которые ее не разделяют.

Замечательным подспорьем оказалась "Историческая геология". Но теперь возникла потребность в некоторых геологических картах и разрезах, пусть даже самых схематичных (в частности, нужен разрез через Донецко-Днепровскую впадину с выходом на Украинский щит). Прошу ссылку или подсказку, где их найти.

В библиотеке посмотрите "Атлас природных условий и ресурсов Украинской ССР". Там есть и геологическая карта, и тектоническая. И профили.

http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/leonov2.gif

Сомневаюсь, что это Вам подойдет, но что мог отысать с ходу.

Денис писал(а):В библиотеке посмотрите "Атлас природных условий и ресурсов Украинской ССР".

Как-то я не умею искать, что ли. Гугл предложил мне десятки страниц с упоминаниями об этом атласе, равно как о всевозможных картах и разрезах, но самих атласа, карт, разрезов - ни одного.

Я ведь написал, что в библиотеке (не в инете). Тем более Вы из Киева. Там точно должен быть.

Прошу людей знающих ответить на вопрос: могут ли туфы образовываться при подводных извержениях вулканов?

Как знающий человек отвечаю - могут образовываться туфы в подводных условиях
Я драгировал подводный вулкан в районе Фиджи, у которого продукты 2 поледних извержений преимущественно были представлены пирокластикой.

Есть ли отличия в строении морских и континентальных туфов, можно ли их точно идентифицировать?