Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Ваше мнение о Гликмане и его методе

Re: Ваше мнение о Гликмане и его методе

Сообщение clink » Сб ноя 17, 2012 5:27 pm

1. Тектонические процессы влияют наверхний разрез.
2. Эффективность ССП в определении тектоники на глубине подтверждена опытными работами, проведенными, например тем же Гликманом на шахтах. И потом ССП - это метод, основанный на анализе спектра. Никакой мистики в этом нет - обычная физика.
3. Грунты неоднородны - это подтверждено буровыми работами на воду. Зачастую даже отступ на 5 метров дает совершенно другой результат.

По поводу проверки ВЭЗом - естественно. Мы всегда делаем ВЭЗы в контрольных точках. Но с помощью ВЭЗов толком ничего не узнаешь - всегда нужна стратиграфическая привязка.

Вообще по-сути, кроме ССП, все остальные методы нуждаются в каких-либо точках отсчета. ССП же позволяет выявлять аномальные зоны без какой-либо начальной информации о строении грунтов, причем производить это в стесненных условиях, когда все остальные геофизические методы бессильны.

И еще по поводу влияния верхнего разреза: мы делали гравиметрическую съемку+ССП. Так вот на ССП можно было прекрасно проследить кровлю скального массива. А на полученной карте гравитационного поля была выявлена неоднородность, которая могла быть вызвана только нижними слоями, скальным массивом. И это под 30 - 40 метровым глинистым слоем. Собсно ССП позволило убедиться в наличии аномалии в этом месте и увидеть ее структуру.


p.s. графические материалы будут выложены только в обмен на другие графические материалы. Желаю посмотреть на результаты какой-либо сейсмики применительно к инженерным изысканиям. В конце концов - мы работаем тем, что работает. Ничего личного - только бизнес!
clink
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2012 9:10 pm

Re: Ваше мнение о Гликмане и его методе

Сообщение Павел » Сб ноя 17, 2012 5:35 pm

ССП же позволяет выявлять аномальные зоны без какой-либо начальной информации о строении грунтов, причем производить это в стесненных условиях, когда все остальные геофизические методы бессильны.

Ваши собственные примеры говорят об обратном :) Не надоело же вам гнать рекламу...
Ну, а пример с алмазопроявлением очень хорошо показывает, какова цена "подтверждений" обсуждаемого метода.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ваше мнение о Гликмане и его методе

Сообщение clink » Сб ноя 17, 2012 7:27 pm

Павел писал(а):
ССП же позволяет выявлять аномальные зоны без какой-либо начальной информации о строении грунтов, причем производить это в стесненных условиях, когда все остальные геофизические методы бессильны.

Ваши собственные примеры говорят об обратном :) Не надоело же вам гнать рекламу...
Ну, а пример с алмазопроявлением очень хорошо показывает, какова цена "подтверждений" обсуждаемого метода.


1. Какие мои примеры говорят об обратном? Я предоставил материал НАШИХ изысканий, где видно корреляцию данных ССП и других методов.

2. "Пример с алмазопроявлением, цена" - ничего не понятно. какой пример-то? Пока из доказательной базы есть только материалы исследований Адама Григорьевича, больше ничего. И какова цена - это к чему? Я не вижу никаких подтасовок есть ССП профиль с проявлениями сферических структур. Есть данные бурения, о том, что эти структуры подтвердились как алмазоносные.

3. Я практик. Если у участников, которые доказывают неэффективность ССП нет СВОИХ геофизических материалов, то смысла не вижу продолжать дискуссию. Мне интересно поделится опытом и поучиться у других ЗНАЮЩИХ людей.
clink
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2012 9:10 pm

Re: Ваше мнение о Гликмане и его методе

Сообщение Павел » Сб ноя 17, 2012 7:40 pm

Я предоставил материал НАШИХ изысканий, где видно корреляцию данных ССП и других методов.

Именно. А также вы говорили, что гораздо удобнее комплексировать методы, чем пользоваться только ССП :)
ничего не понятно. какой пример-то?

Не врите. Всё вам понятно... Поскольку дальнейшие ваши слова говорят сами за себя.
Есть данные бурения, о том, что эти структуры подтвердились как алмазоносные.

Прекрасно. Приведите результаты.
Если у участников, которые доказывают неэффективность ССП нет СВОИХ геофизических материалов, то смысла не вижу продолжать дискуссию.

Не хотите - не продолжайте :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ваше мнение о Гликмане и его методе

Сообщение clink » Сб ноя 17, 2012 8:01 pm

Павел писал(а):
Я предоставил материал НАШИХ изысканий, где видно корреляцию данных ССП и других методов.

Именно. А также вы говорили, что гораздо удобнее комплексировать методы, чем пользоваться только ССП :)

Именно удобнее. Это совсем не означает, что ССП без той же электроразведки не сможет выдавать информацию о наличии аномалий, в отличие например от электроразведки, где выявленную аномалию нужно проверять другим методом.

Павел писал(а):Не врите. Всё вам понятно... Поскольку дальнейшие ваши слова говорят сами за себя.

Прекрасно. Приведите результаты.


Почему вы все время думаете что все лгут? не судите по себе других

Вам что керн сфоткать что-ли? Этого недостаточно - http://www.newgeophys.spb.ru/ru/ex19.shtml? или вы уверены опять же, что и Гликман везде врет?

Павел писал(а):Не хотите - не продолжайте :)

Лады
clink
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2012 9:10 pm

Re: Ваше мнение о Гликмане и его методе

Сообщение Павел » Сб ноя 17, 2012 8:03 pm

Прекрасно. Пожалуй, на этом и закроем тему.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList