Все о геологии

Литература по шлакам:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1182579

Посмотрел, спасибо. Только я не нашёл инфы по тем "шлакам", которые образуются при термоядерных взрывах.

Шлаки, кстати, часто красятся в чёрный цвет магнетитом и в красно-бурый - гематитом. Подозреваю, тонкодисперсныйм магнетит есть и в тектитах (недаром они такие чёрные в основном).

В том-то и дело, что нет. По крайней мере Лебедева, Вишневский и Быков, в работе "Состав и структура импактных стёкол", указывают, что следы кристобалита и магнетита наблюдаются только в одном из образцов (и тот относится к Попигайской астроблеме).
Кстати, тут ещё один момент - Попигайская астроблема в диаметре около 100 км, а кратер Жаманшин - около 10 км. Т.е., по грубым прикидкам, энергия взрыва ПА была в тысячу раз больше. Но вот содержание воды в стёклах ПА в целом куда больше, чем в тектитах, и сами стёкла ПА куда менее однородные и чистые, нежели тектиты.
Возможно ли, что это свидетельствует о различных механизмах образования Попигайской астроблемы и кратера Жаманшин?

Ещё данные о различном физическом режиме образования стёкол Попигайской астроблемы и тектитов.
http://elibrary.ru/item.asp?id=9218079
Приведено описание импактных туффизитов Попигайской астроблемы, которые как данный класс пород впервые выделяются в земных астроблемах. Их дайки в гнейсах мишени сложены смесью стекла (10-90 об.%), обломков гнейса и криптозернистого базиса. Частицы стекла в основном пористые, „сварены" с базисом и замещены смектитом. Среди „свежих" стекол выделены три типа: I - гомогенные апогнейсовые; II - гетерогенные с тонкополосчатым чередованием гомогенных (тип I), фемических и салических разностей; III - салические, в том числе апокварцевые с коэситом. Стекла содержат „тени" минералов исходной породы, а также высокотемпературные минералы: шлиры лешательерита и глобулы магнетита, самородного Fe, циркона, рутила (Т плавления-разложения соответственно, °С: >1700, >1590, >1530, ~1800 и >1850). Низкие суммы содержаний главных петрогенных оксидов предполагают, что стекла богаты летучими (тип стекла/мас.% флюида): 1/4-12; П/5-24; Ш/12-25, в том числе III/2-7 для апокварцевых стекол. Лешательерит содержит газово-жидкие флюидные включения. В случае их водного состава материал туффизитов при внедрении в гнейсы сохранял высокое остаточное ударное давление -0,8-3,3 ГПа. В целом гиалиновый компонент туффизитов представлял апогнейсовые флюидно-рас-плавные смеси, которые возникли на внешнем рубеже зоны ударного плавления (Р ~ 50-60 ГПа, ~14-15 км от центра взрыва) и внедрились в гнейсы из зоны слабого импактирования (Р < 8-10 ГПа, >25-30 км от центра взрыва). В импактных туффизитах найдены первые в Попигайской астроблеме следы расплавов: карбонатного и предполагаемого гидратированного силикатного, возникших при ударном плавлении различных пород мишени.
------------------------------------------------------
А тектиты образовывались при температурах выше 2500 С.

Логично.
Всё-таки импактиты образуют до нескольких разновидностей даже в одной астроблеме.
Кстати, Вы знаете, что одной из причин запрета ядерных испытнаний в атмосфере был риск потерять эту самую атмосферу?
А 100-километровые астроблемы при водородных взрывах не возникали...

Не вмешиваюсь, но может быть помогу. В 90-х годах большим специалистом по стёклам был доктор г.-м.н. или член кор. РАН Фельдман (Фельцман ?). Он всесторонне и тонко исследовал тенгизит (следствие долгого аварийного фонтана и пожара на буровой). Присылал мне авторский экз. статьи, опубликованной в ДАН, который пока в своей библиотеке, к сожалению, найти не могу. Как найду, отсканирую.
С уважением, Гигом.

Вилен Изильевич Фельдман (Кафедра петрологии МГУ).
Вопрос по случаю: подземным ядерным взрывом давили именно вышеупомянутый пожар? Об этом писали в газетах, но без указания месторождения.

Это не очень близко к теме. 24 июня фонтан. 26 - сам возгорелся, и начало моей вахты, которая продлилась около 3 месяцев. Бурилось 2 кривых скважины с этой целью, но одновременно шла подготовка по другим способам глушения, так как ни до, ни до сих пор аналогов этому фонтану не было на Земле ни по каким параметрам. Если мне не изменяет память в сроках, причинами отказа от ядерного взрыва было две: на тот момент было представление о Тенгизе, как об уникальной гидродинамически связанной залежи высотой более 1600 м (ВНК тогда не был вскрыт), шла разведка месторождения, несколько скважин уже было испытано (но не на полную мощность), и они стояли под давлением, а фонтан дал о себе знать сразу же по соседним скважинам; и... односторонний мораторий М.С.Г. по подземным ядерным взрывам, который был в августе, и в августе - обе кривые скважины с идеальным схождением по гироскопическим инклинометрам были закончены бурением. Самая большая заслуга в глушении фонтана безусловно принадлежит Игревскому, который полгода не выезжал с Тенгиза.
С уважением, Гигом.

Логично.
Всё-таки импактиты образуют до нескольких разновидностей даже в одной астроблеме.
Кстати, Вы знаете, что одной из причин запрета ядерных испытнаний в атмосфере был риск потерять эту самую атмосферу?
А 100-километровые астроблемы при водородных взрывах не возникали...

Лично я риск "потерять атмосферу" считаю ничтожным, именно по причине наличия кратеров от многотератонных взрывов. Интересно в данном случае другое - почему при взрыве в 6 тератонн максимальная температура - до 2000, а при в тысячу раз меньшем взрыве - больше 2500?

Лично я риск "потерять атмосферу" считаю ничтожным,

А вот спецы решили иначе. Одной из причин (подозреваю - основной) было значительное увеличение продолжительности реакции по сравнению с расчётной. За счёт атмосферного дейтерия.

А ссылочка есть? А то как-то не верится в это дело. Слишком похоже на байку о "горящих океанах".

Похоже, да. Насчёт ссылочки затрудняюсь. Году так в 2001-м была большая и достаточно грамотная телепередача в тему. С опросами участников и очевидцев. Там и прозвучало.

Насчёт отсутствия магнетита почитайте вот это. С одним из авторов, кстати, можно связаться по электронной почте
Geochemistry International, 2007, Vol. 45, No. 9, pp. 857–881. © Pleiades Publishing, Ltd., 2007.
Original Russian Text © O.A. Lukanin, A.A. Kadik, 2007, published in Geokhimiya, 2007, No. 9, pp. 933–961.

Decompression Mechanism of Ferric Iron Reduction
in Tektite Melts during Their Formation in the Impact Process
O. A. Lukanin and A. A. Kadik
Vernadsky Institute of Geochemistry and Analytical Chemistry, Russian Academy of Sciences,
ul. Kosygina 19, Moscow, 119991 Russia
e-mail: lukanin@geokhi.ru
Received March 1, 2006

Submicroscopic and Microscopic
Iron-Bearing Inclusions
In addition to iron ions incorporated in the glass
structure, the EPR method reveals submicroscopic or
cryptocrystalline iron-bearing phases, whose sizes are
estimated as about 100 Å. According to Mineeva et al.
[44], such phases in tektite glasses (moldavites and
indochinites) are represented by magnetite and hematite,
and impact glasses from the El’gygytgyn crater
contain also jacobsite (MnFe2O4) and probably other
unidentified phases. Raikhlin et al. [43] investigated
tektite and impactite glasses by EPR spectroscopy and
concluded that ferric iron occurs in them both in the
glass structure and “as Fe3+ associations in magnetic
clusters” and submicroscopic magnetite grains.
According to their results, both types of glass contained
very small amounts (if any) of submicroscopic hematite
inclusions. It was noted that the content of iron in magnetic
clusters and/or submicroscopic magnetite inclusions
in impact glasses and irghizites is much higher
than in tektites.

Заговорили о теме радиоизотопных датировок на палеонтологическом форуме, и, соответственно, я внёс свои пять копеек про "временной парадокс" тектитов. http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2716.45.html
В ответ мне поступило довольно интересное предположение, что "радиоизотопные часы" могли просто не успеть "установиться на ноль" в связи с высокой скорость расплавления и остывания при импактогенных процессах: "Импактные тектиты образуются из материала мишени, т.е. земного, расплавленного взрывом. Имейте в виду, что радиоизотопные методы разработаны для изверженных пород, которые извергаются неторопливо. Импакт длится самое большее несколько секунд - и радиоизотопный "счетчик" может не успеть сброситься полностью." Честно говоря, мне это утверждение представляется не самым вероятным - если стекло успело обезводиться, то и аргон по любому испарится, но всё-таки, возникает вопрос о применимости радиоизотопных методов исследования к датировке импактных (или иных быстрозастывающих) стёкол. Что можно почитать по этому поводу?