Все о геологии

Это никак не противоречит существованию подлёдных озёр. Которые в этой теме упоминались неоднократно.

Тема первоначально была посвящена наличию подо льдом антарктиды термальных источников (чего то типа гейзеров, грязевых вулканчиков и т.д.). Эти объекты кроме флюида несут с собой также тепло. Это тепло способно топить лед. Растаявший лед (вода) занимает меньше объема, чем лед. Подледные озера в теме "всплыли" потом, когда ряд форумчан отказывался принять идею, что подо льдом могут быть такие образования. Эти форумчане пытались представить себе антарктический ледник - эдаким сплошным монолитом льда. Чем дальше, тем очевиднее становится, что это не так. Внутри и подо льдом есть самые разные образования (внутриледные пустоты, реки и озера жидкой воды и т.д.).

Я также говорил, что можно мерять концентрации разных газов над поверхностью ледника. И согласно моим представлениям над зонами термальных источников газы будут диффундировать сквозь толщу льда и обеспечивать атмохимические аномалии. То же озеро Восток. Чуть выше по рельефу (откуда вода тает над термальным источником (грязевой вулкан, гейзер или что то подобное) и стекает в озеро), там надо льдом может быть атмохимическая аномалия. Да и над другими такими же озерами (вернее над породившими их термальными участками) неизбежно обязаны быть такие аномалии. Будем ждать еще пару лет, когда очередная американская группа такие аномалии найдет и опубликует в своих Сайенсах.

Возражения касались в основном этого:

А в Антарктиде, там могут быть уникальные природные процессы. Даже и без вулканов. Предсавьте себе изливается какой нибудь термальный источник и над собой протаивает полость объемом в кубические километры или огромный проход в леднике (ледовую пещеру) длинной в десятки (сотни километров).

Лед имеет плотность 900 кг на кубометр. Вода имеет плотность 1000 кг на кубометр. При образовании озера объемом 10 тыс. кубокилометров, должно было растаять 11 тысяч кубокилометров льда (из них 10 тысяч заняла растаявщая вода, а 1 тысяча кубокилометров осталась в виде пустоты (внутриледной пещеры). Вы фильм Санктум смотрели? вот примерно такие же, только в 100 раз больше. Так и вижу как голливудцы снимают Санктум 2 лет этак через 8-10.

Если лед тает (снизу) и из него образуется вода, значит кроме воды будет оставаться и пустое место (полость).

Только эти полости заполнены водой.
О чём опять же неоднократно говорили.

Откуда вода то чтобы заполнить эти полости?

Если при таянии кубокилометра льда получается всего 900 миллионов кубометров воды. Откуда еще 100 миллионов кубометров воды то?

Ниоткуда.
Лёд может течь (и делает это). Соответственно, пустоты с воздухом будут задавлены льдом.
Впрочем, это уже обсуждалось.

Идрис, судя по вашим текстам, создаётся впечатление, что вы не знакомы с курсом физики на уровне 1-2 курса вуза и никогда не слышали о законах внутреннего динамического равновеся (хотя бы в применении к материковым льдам , например)..

Это именно то, что Павел пытается до вас довести тонкими намеками..

То есть вы отрицаете наличие пустот в теле ледников. Я правильно понял?

Я на географическом учился, потому курса физики на уровне 2 или даже 1 курса знать не могу, только базовая школьная программа.

Вы не зашли по той ссылке, что я привел?

Повторю цитату оттуда: "В глубине ледяной шапки существует жидкая вода - она может сохраняться из-за очень высокого давления находящегося сверху льда или же не таять из-за тепла, поступающего снизу от горного хребта."

Вероятно авторы статьи и плюс к ним и редакторы Сайнса тоже вероятно не знают курсов физики потому что наличие таких образований они предполагают в результате либо очень высокого давления (что вы написали), а также либо от того что лед тает от тепла. То есть они пока не знают, но уже два варианта предположили. Вероятно скоро они докажут что в реальности оба их варианта верны либо только один верен (я догадываюсь какой

Идрис, укажите, где мои высказывания противоречат приведённым вами цитатам.

То есть вы отрицаете наличие пустот в теле ледников. Я правильно понял?

Идрис, прочтите статью в оригинале и покажите пальчиком в тексте, где там говорится о ПУСТОТАХ в теле ледника?
Вот же и картинка там имеется, где четко виден и горный рельеф хребта Гамбурцева, и наросший снизу лед, и лед , образовавшийся за счет накопления слоёв снега.. А где же пустоты и пещеры-то??

К сожалению , картинка не прошла ..Хотел приложить, но что-то технически "запрещено"..

Там не анализировалось наличие пустот и потому про них ничего не говорится.

У меня к вам встречный вопрос. Есть трещина в теле льда (либо вертикальная либо горизонтальная). Трещина заполнена водой, которая поступила снизу. Трещина не имеет выхода к поверхности. Вода замерзла. Превратилась в лед. какой объем занимают эти вода и лед. Если разный, то откуда взялся этот объем внутри тела ледника?

Ваш встречный вопрос показывает, что вы не имеете ни малейшего представления о физических свойствах льда..
Гипотетические трещины , предложенные вами, образоваться не могут за счет пластичности льда, о которой много раз вам говорил Павел..

Это опять из области физики. Только это уже законы термодинамики для системы , например, лед-вода-.. Как только вы рассмотрите и поймете эту двухфазовую систему и взаимозависимость температур , давлений и границ перехода из одного состояния в другое, то сразу станет понятно, что никаких пустот (пещер, камер или трещин) на глубинах, о которых вы сами говорите, существовать не может..

А дальше, вы можете фантазировать дальше, как левая нога захочет..

Вот , пробую ещё раз отправить картинку...
Покажите, где тут "пустоты" или трещины...Ну , вообщем какие-то полости, которые неплохо бы заполнить..