Все о геологии

То есть это пустота во льду высотой 500 метров временно заполненная водой.

Гм. Только без воды лёд осядет (помните про характер поверхности льда над озером?)

Эти полости могут буть заполнены водой, но могут и воздухом.

Не могут. Вам уже объясняли - почему.

Даже обычные пещеры в известняках тоже могут заполняться водой на сотни метров.

Кто бы спорил... Только известняк по пластичности существенно уступает льду.

А то ходят где попало, бурят как хотят. Сплошная эмпирика, так ведь науку не делают.

Гляциологам об этом расскажите. То-то люди порадуются...

Я не имел в виду что они плохо ходят и плохо бурят. Наверное в плане проведения экспедиций и технологий бурения они супермолодцы, но я писал о наличии могучего теоретического обоснования именно для таких природных процессов и объектов как такие озера.

Все таки лед какой то предел прочности имеет и если полость освобождается то лед занимает ее не мгновенно. Ведь если смогли установить падение уровня воды на десятки метров, значит эти десятки метров освободились от воды и было четко видно что там не вода и не лед, остается одно там газ (воздух), вернее скорее всего эманации термальных источников.

Все таки можно уверено заявлять что подледные полости есть (многие заняты озерами) из этих полостей явно вытекают реки. Вопрос откуда вода в реках. Сами термальные источники конечно важны, но наверное они дают не всю воду. Да и название термальные просто обязывает их нести тепло. А если так, то они неизбежно топят лед вокруг себя. А если лед преврашается в воду, то неизбежно остается свободное пространство. Конечно лед может схлопывать пустоты, но интенсивность таяния может быть выше. Если бы так не было, то тогда вообще бы никак пустот не было, в том числе и озер. А раз они есть, значит в ряде мест лед тает быстрее чем схлопывается.
Судя по размерам можно полагать очень большой объем стока. И соответственно такие потоки не могут сочиться между кристаллами льда. Они неизбежно текут в больших полостях длиной сотни километров, пока до океана не дотекают.

"А если лед преврашается в воду, то неизбежно остается свободное пространство. Конечно лед может схлопывать пустоты, но интенсивность таяния может быть выше. Если бы так не было, то тогда вообще бы никак пустот не было, в том числе и озер. А раз они есть, значит в ряде мест лед тает быстрее чем схлопывается."
Река зимой ведёт себя иначе...

Вчера видел фильм А.Гора про глобальное потепление (за него ему дали два оскара). Так в том фильме показывали проталины на льду Гренландии и Антарктиды и показывали как вода с таких проталин бурными потоками стекали по вертикальным полостям во льду вниз. Судя по фильму диаметр входных отверстий в эти вертикальные полости как минимум 5-6 метров. Рядом стояли люди и было четко видно как водападом река стекает в такой провал. Даже название приводилось - МУЛЕНЫ. Не знаю встречалось ли оно вам. Но если верить картинкам, то по таким муленам вода доходит прямо сквозь сотни метров льда и достигает дна.

А далее лёд, под который оно затекло, приподнимается на некоторую высоту (до метра) и ускоряет своё движение к берегу. Потом, когда вода уходит - очевидно, опускается обратно.
Недавно попалась статья про такое явление, наблюдавшееся в Гренландии (жаль, не сообразил адрес зафиксировать).
Противоречий с ранее сизложенным - не вижу.

Ну ведь есть вероятность, что если вода может топить лед сверху вниз, то ничто не мешает ей топить лед снизу вверх. Если мулены это отвесные полости во льду высотой в сотни метров, то значит такие полости есть. ч.т.д.

Ну ведь есть вероятность, что если вода может топить лед сверху вниз, то ничто не мешает ей топить лед снизу вверх.

Вы, похоже, путаете "тектонические" трещины (разломы ледника) с "интрузивными" процессами.

Ну а любая пещера приурочена к трещинам. Собственно по трещинам мигрирует вода и газ и растворяет вещество. Так что абсолютно все такие флюидные интрузии идут только по трещинам, а потом растворяют окружающее пространство.

Пока происходит интрудирование - да, конечно.
Но затем (после ухода воды) лёд с той же скоростью опускается...

Недавно попалась статья про такое явление, наблюдавшееся в Гренландии (жаль, не сообразил адрес зафиксировать).

Эти ли статьи имелись в виду?

http://www.nasa.gov/centers/jpl/news/mo ... 61211.html


http://earthobservatory.nasa.gov/Newsro ... Greenland/

Нет, это было по-русски. Но по смыслу - о том же самом речь.

Из этих статей ясно, что "мулены" образуются только в зоне абляции ледника и только летом. На следующей год возникают новые. Старые обычно исчезают. И вода там течет сверху вниз. Ничего не сказано о трассировании водных потоков.

У Булата Мавлюдова в одной из статей говориться, что необходимо применить спелеометоды (говорильсь о Гренландии). Плюс все стандартные методы, которыми пользуются гляциологи. И результаты сравнить.

... И всеже, не нащел пока достоверной информации о выходе подледных рек Антарктиды на поверхность (или по дводу). Ведь если текут, то и где-то вытекать должны???
А озера не реки. Интересно, какое давление воды в этих озерах? И что с ним случиться, если его вскрыть?

Интересно, какое давление воды в этих озерах?

Скорее всего, можно оценить по напору (высоте поднимающегося водяного столба) - как в артезианских бассейнах.

Я че про давление спрашивал. Выше по тексту у Идрис говорилось, что гидравлическим ударом все оборудование уничтожило, когда до озера добурились. А что потом с этим озером случилось???

Вопрос изначально ставился о гиганских пещерах под ледником Антарктиды. и учитывая все характеристики льда, именно полостей такого размера быть не должно. Даже если предположить, что полость некоторых размеров образовалась, то сколько она просуществует? На такой глубине и с таким давлением? Пока нет данных.

Вот про полости в районе вулкана Эребус:

http://lasthot.ru/news/a-853.html

спасибо, интересная ссылка.