Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Что ищут "геологи" в споре за арктический бассейн

Сообщение Ivan N. » Пт сен 12, 2008 12:06 pm

я бы на месте геологов тоже по тв бы не выступал - телевизионщики потом интервью нарежут и выставют дураком.
Ivan N.
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Чт сен 11, 2008 9:10 am
Откуда: Мурманск

Сообщение Павел » Пт сен 12, 2008 5:04 pm

Но почему-то ни один из геологов по ТВ не выступает и не говорит, что то чем занимаются данные люди в вопросе по Арктике - это тупость.

А Вы попробуйте пробиться на наше ТВ с этой "непатриотичной" идеей...
:(
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Пт сен 12, 2008 6:22 pm

А смотреть как могучую школу советской-российской геологии делают разменной монетой в политическом торге, это патриотично?
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Пт сен 12, 2008 6:24 pm

Вот я и не смотрю...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Бывалый » Ср окт 29, 2008 3:22 pm

В 2001 г. Российская Федерация направила представление (заявку) по внешней границе континентального шельфа (ВГКШ) Российской Федерации в Арктике в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. По результатам обсуждения заявки в 2002 г. экспертами Комиссии были разработаны и сформулированы рекомендации, после выполнения которых Российская Федерация может представить уточненную Заявку.
Ряд замечаний касались неполного соответствия экспериментальных данных требованиям «Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.». В частности, Комиссия настаивает на замене компилятивных батиметрических и сейсмических профилей (собранных на основе сноса данных площадных точечных зондирований и использованных при оценке положения ВГКШ на основе критерия мощности осадочного чехла) на профили с реальными непрерывными наблюдениями МОВ и батиметрии. Вопрос о техническом и экономическом обеспечении проведения таких работ прорабатывается.
Принципиальным моментом рекомендаций является необходимость представления в уточненной Заявке доказательств континентальной природы поднятий Амеразийского бассейна (Ломоносова, Менделеева) и разделяющей их котловины Подводников.
В итоге Комиссия ООН пришла к заключению, что неопределенность в отношениии генезиса поднятий Амеразийского бассейна и их структурных связей с прилегающим шельфом РФ не позволяет поддержать Российскую концепцию Заявки ВГКШ в Арктике. Частично рекомендации Комиссии, касающиеся геологической природы поднятий Ломоносова и Менделеева, были выполнены при полевых исследованиях 2005-07 гг. (не те исследования, когда опускались батискафы).
Однако, даже при наличии достаточных экспериментальных данных по отдельным структурам, вопрос о принадлежности всей области центрально-арктических поднятий единой геоструктуре, погруженному блоку континентальной коры - «мосту», соединяющему Евразийский и Северо-Американский материки и являющемуся структурным продолжением шельфа, до настоящего времени остается дискуссионным.
Проведенные НИР позволили по экспериментальным данным выделить целый ряд признаков континентальной природы области глубоководных поднятий Амеразийского бассейна, многие из которых имеют многочисленные аналоги с признаками достоверных континентальных геоструктур и в этом смысле не оспариваются мировым научным геолого-геофизическим сообществом.
Комиссия ООН потребовала дополнительного обоснования континентальной природы области центрально-арктических поднятий - крупнейшего на планете глубоководного выступа континента за пределами континентального склона, включая построение убедительной геодинамической модели, объясняющей причины погружения крупного блока континента. Такого требования нет в «Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.», но оно возникает из уникальности ситуации, поскольку нет бесспорных мировых аналогов крупных континентальных блоков на глубоководье за пределами неширокого подножия континентального склона пассивных окраин.
Таким образом, по состоянию проблемы ВГКШ РФ в Арктике на 2008 г. наиболее актуальными являются не столько уже имеющиеся доказательства континентальной природы глубоководных поднятий Амеразийского бассейна, сколько разработка модели их происхождения и последующей эволюции и получение убедительных свидетельств их структурных связей, геологического единства со структурами Восточно-арктического шельфа России. Решение перечисленных проблем невозможно без разработки модели формирования Северного Ледовитого океана на основе объективного анализа новейшей геолого-геофизической информации, полученной российскими и зарубежными исследователями в последние годы.
Кроме того, несомненно потребуется глубоководное бурение в центральной части Северного Ледовитого океана, дорогое бурение.
Упомянутое опускание океанологов на Северном полюсе и отбор там образцов грунта имели исключительно пропагандистский характер. Показали возможности российской океанской техники, не более того. Это опускание НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к доказательству ВГКШ России НЕ ИМЕЕТ. Северный полюс никто не собирается присоединять к России, там нет континентальной коры.
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Что ищут геологи в споре...

Сообщение mihan40 » Ср окт 29, 2008 11:47 pm

[quote="Бывалый"] ...«Конвенции ООН по морскому праву 1982 г... настаивает на замене компилятивных батиметрических и сейсмических профилей (собранных на основе сноса данных площадных точечных зондирований и использованных при оценке положения ВГКШ на основе критерия мощности осадочного чехла) на профили с реальными непрерывными наблюдениями МОВ и батиметрии...
Принципиальным моментом рекомендаций является необходимость представления в уточненной Заявке доказательств континентальной природы поднятий Амеразийского бассейна (Ломоносова, Менделеева) и разделяющей их котловины Подводников.
В итоге Комиссия ООН пришла к заключению, что неопределенность в отношениии генезиса поднятий Амеразийского бассейна и их структурных связей с прилегающим шельфом РФ не позволяет поддержать Российскую концепцию Заявки ВГКШ в Арктике...
Однако, даже при наличии достаточных экспериментальных данных по отдельным структурам, вопрос о принадлежности всей области центрально-арктических поднятий единой геоструктуре, погруженному блоку континентальной коры - «мосту», соединяющему Евразийский и Северо-Американский материки и являющемуся структурным продолжением шельфа, до настоящего времени остается дискуссионным.
Проведенные НИР позволили по экспериментальным данным выделить целый ряд признаков континентальной природы области глубоководных поднятий Амеразийского бассейна, многие из которых имеют многочисленные аналоги с признаками достоверных континентальных геоструктур и в этом смысле не оспариваются мировым научным геолого-геофизическим сообществом.
Комиссия ООН потребовала дополнительного обоснования континентальной природы области центрально-арктических поднятий - крупнейшего на планете глубоководного выступа континента за пределами континентального склона, включая построение убедительной геодинамической модели, объясняющей причины погружения крупного блока континента... Таким образом, по состоянию проблемы ВГКШ РФ в Арктике на 2008 г. наиболее актуальными являются не столько уже имеющиеся доказательства континентальной природы глубоководных поднятий Амеразийского бассейна, сколько разработка модели их происхождения и последующей эволюции и получение убедительных свидетельств их структурных связей, геологического единства со структурами Восточно-арктического шельфа России. Решение перечисленных проблем невозможно без разработки модели формирования Северного Ледовитого океана на основе объективного анализа новейшей геолого-геофизической информации, полученной российскими и зарубежными исследователями в последние годы... quote]

Очень даже затейливо. Тем не менее у Америко-России есть шансы доказать континентальную природу ложа северного ледовитого океана. Обратитесь к космогеодинамической теории Исаева. Разве не о непрерывной континентальности полюсов Земли говорит и обосновывает эта теория?
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: Что ищут геологи в споре...

Сообщение Бывалый » Чт окт 30, 2008 9:06 am

mihan40 писал(а):[quote=]
Очень даже затейливо. Тем не менее у Америко-России есть шансы доказать континентальную природу ложа северного ледовитого океана. Обратитесь к космогеодинамической теории Исаева. Разве не о непрерывной континентальности полюсов Земли говорит и обосновывает эта теория?


Может быть и затейливо, Вам виднее. Тем не менее при доказательстве континентальной природы земной коры Северного ледовитого океана, по все видимости, придётся использовать только устоявшиеся теории, признанные на Западе. В частности, плейттектонику.
Последний раз редактировалось Бывалый Чт окт 30, 2008 10:33 pm, всего редактировалось 1 раз.
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Re: Что ищут геологи в споре...

Сообщение mihan40 » Чт окт 30, 2008 6:59 pm

Бывалый писал(а):...при доказательстве континентальной природы земной коры Северного ледовитого океана, по все видимости, придётся использовать только устоявшиеся теории, признанные на Западе. В частности, плейттектонику.


Теория космогеодинамической эволюции материи кажется сложной и громоздкой только на первый взгляд, из-за таких своих составляющих как теории физики материи, космологии, космогонии и также теории материковых оледенений. В принципе, в геологической своей части теория Исаева представляет собой новую подачу основ тектоники плит. Новизна плейттектоники в теории Исаева обусловлена открытием силы, отвечающей за горизонтальные движения плит. Таким образом, эту теорию, при желании, можно рассматривать как коррекцию основных положений незавершенной теории мобилизма.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Чт окт 30, 2008 7:09 pm

Прошу не загромождать тему материалами, к ней не относящимися.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Пт окт 31, 2008 3:46 pm

В любом случае шельф и области материковой коры это не одно и тоже. Шельф это затопленная недавно окраина материка. На шельфе сохранились следу речных долин и вообще еще 10-15 тысяч лет назад шельф был сушей. Для тех регионов явно "шельфом" и не пахнет. Даже если это материковая кора - то это часть Североамериканской плиты. Ведь между хребтом Ломоносова и Евразией протягивается хр. Гаккеля. А он явно СОХ и явно граница между Евразийской и Североамериканскими плитами. Так в любом учебнике по геологии нарисовано. И что теперь?
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Пешеход » Пт окт 31, 2008 6:20 pm

Идрис

«В любом случае шельф и области материковой коры это не одно и тоже. Шельф это затопленная недавно окраина материка. На шельфе сохранились следу речных долин и вообще еще 10-15 тысяч лет назад шельф был сушей».

Это Вы абсолютно верно заметили. Об этом же я писал и здесь, на форуме, в теме о расширении Земли (теперь закрытой), об этом же я сообщал и правительству, когда эта тема была актуальной. Я просто написал, когда и как образовался этот шельф (действительно затоплением, но время этого события – 13 тысяч лет назад). Другое дело, что понять-то этого никто не может, потому что не знают свою Землю.

А то, что хребет Гаккеля является частью СОХ, так это вполне нормально – в ходе процедуры смены положения оси вращения Земли, имевшей место 13 тысяч лет назад (а именно тогда и произошло «погружение» в океан северного побережья Евразии), обновились все СОХ на Земле. Появился и хребет Гаккеля, а ранее его там не было.
Но если бы геология могла знать, что такое СОХ на самом деле!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Пт окт 31, 2008 8:21 pm

Хребет Гаккеля возник гораздо раньше...
Но некоторые его участки имеют возраст, гораздо меньший, чем 13 тысяч лет.
Такие дела.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Спиридонов А.В. » Сб ноя 01, 2008 12:11 pm

Идрис писал(а):...Даже если это материковая кора - то это часть Североамериканской плиты. Ведь между хребтом Ломоносова и Евразией протягивается хр. Гаккеля. А он явно СОХ и явно граница между Евразийской и Североамериканскими плитами. Так в любом учебнике по геологии нарисовано. И что теперь?


И ничего. Так, "продолжением" (с некоторой долей условности) хр.Гаккеля является Момский рифт. И Чукотка тоже к Евразийской плите относиться, похоже, недолго будет (в геологическом времени, конечно...). Это не повод.

Не стоит смешивать понятия геологические, географические и политические... Они могут означать очень разные вещи...
Аватара пользователя
Спиридонов А.В.
Участник
 
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 12:37 pm
Откуда: Геологический факультет МГУ

Сообщение Идрис » Сб ноя 01, 2008 2:52 pm

Ну вот я и о том же. Какая необходимость в установке политического символа на дне на Северном полюсе. Тем более некими депутатами Госдумы, а потом им еще за это Героя России дают. Это не политика? Вот пусть потом такие же попробуют доказать, что Чукотское море именно Чукотское, а не Аляскинское. А Момский рифт не граница между Евразией и Америкой.

Шельф затопился в результате таяния ледниковых покровов. Дургие причины его затоплений вторичны.
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Сб ноя 01, 2008 3:17 pm

Шельф затопился в результате таяния ледниковых покровов

Наверное, второй причиной затопления следует считать высоту шельфа, связанную как минимум с его геологическим строением.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList