о "внезапной" состыковке 2х континентов

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн дек 03, 2018 11:12 pm

Если физические законы не менялись, тогда почему за время существования Земли до сих пор не закончилось перераспределения масс?

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Вт дек 04, 2018 5:41 am

Если физические законы не менялись, тогда почему за время существования Земли до сих пор не закончилось перераспределения масс?
Потому что вы смотрите на процессы, происходящие на планете с точки зрения "Небулярной гипотезы", а она не рабочая. Формирование планеты произошло из горячей фазы после выбросов сгустков плазмы из тела звезды, т.е. формирование солнечной системы. А уже сам процесс формирования планеты и геологическая активность занимает определённый промежуток времени и можно разделить эти процессы на этапы:
1 этап- формирование солнечной системы за счёт разлётов сгустков плазмы. Весь процесс и механизм описан с точки зрения физических законов и есть очень точным, вплоть до понимания формирования орбитальных характеристик всех объектов солнечной системы и в том числе астероидов.
2 этап- синтез плазмы в магму за счёт охлаждения сгустка.
3 этап- дальнейшее охлаждение, формирование мантии и поверхностной коры.
4 этап- геологическая активность и формирование ядра, рост которого происходит до сегодняшнего дня.
5 этап- циклические всплески геологической активности за счёт процессов в ядре планеты. И выделения дополнительной энергии, что вызывало разогрев магмы, увеличения скорости её циркуляции от жидкого ядра до поверхностной коры. Такие всплески можно разделить на 4 разных по мощности процессов, самые мощные вызывали ледниковые эры и были основными причинами построения суперматерика Панагея, т.е. за счёт мощной циркуляции разгорячённой магмы- формирование зачатка суперматерика, а при последующем уже его прожигании, а таких всплесков и выбросов было 5 раз- доформирование суперматерика. Выброс огромных объёмов пепла в верхние слои атмосферы, вызывало резкое сокращение объёма поступающей энергии от Солнца, что вызывало резкое похолодание. Т.е. процесс глобального потепления резко превращался в ледниковую эру, а при более слабых всплесках- в ледниковый период или ледниковую эпоху, что вызывало после бурного роста от потепления- резкое сокращение флоры и фауны, т.е. массовое вымирание и это циклический процесс.
6 этап- разросшийся суперматерик Панагея около 230-250 млн. лет назад разрушился, что привело к балансировке поверхностного веса за счёт оторванных частей.
7 этап- 230-250 млн. лет довольно большой временной промежуток и балансировка веса в южном полушарии уже давно наступила, но в северном полушарии за счёт лёгкой Азийской части, которая занимает определённое пространство- баланс поверхностного веса не наступил. Т.е. тяжёлая Европейская часть не может продвинутся восточнее, а Северо-Американская плита не может продвинутся западнее и ситуация балансировки поверхностного веса в северном полушарии "зависла".
За счёт давления Африканской плиты на северо-восток, Европейскую часть начало выталкивать в том же направлении, что позволило Азийской части начать движение в юго-западном направлении. И чем далее по времени, тем более южнее будет тянуть Азийскую часть. Посмотрите на движение всех плит, они все двигаются к точке дисбаланса в северном полушарии: Европейская часть на восток, Северо-Американская плита на запад, Тихоокеанская на северо-запад, Африканская на северо-восток, Индийская часть на северо-северо-восток и прицепом тянет за собой из южного полушария Австралийскую часть. Т.е. все плиты в северном полушарии пытаются достичь точки дисбаланса, чтобы выровнять равновесие. Частично или полностью Азийская часть уйдёт на юг, но в тот момент, когда она позволит Европейской части и Северо-Американской плите достичь момента равновесия в северном полушарии- движение плит на планете практически остановится.

Почему есть разница в плотности океанических и континентальных плит? Океанические плиты и участки формируются из "обычной" магмы в процессе расхождения плит. А континенты сформированы за счёт извержений супервулканов при разных мощностях извержений в материке Панагея и продолжают формироваться даже после процесса его разрыва. Ближайший такой процесс должен произойти на Северо-Американской плите, а они были неоднократно- присутствуют следы смещения кальдер, что в данный момент подтверждается вращением магнитного поля Земли, т.е. ядра, глобальным потеплением- активизацией процессов около ядра, а значит и разогревом магмы и местными признаками в кальдере Йелоустоунского супервулкана и под ней. Т.е. извержение должно произойти на всю горловину кальдеры 75 на 55 км, что случается раз в 2 млн. лет, выброс пепла и наступление ледниковой эпохи. В процессе всплеска и разогрева магмы, происходит её разрушение в жидком ядре около твёрдого ядра и синтез более "лёгких" химических элементов и соединений, т.е. более высокая температура(повышенное биение частиц и быстрый подъём) магмы вызывает её "облегчение" при синтезе. А извержение этой магмы- формирование континентов с меньшей плотностью и более лёгкой структурой, кроме включений накоплений однотипных химических элементов, находящихся в верхней части жидкого ядра между каналами с циркулирующей магмой, которые за счёт повышенной циркуляции вымываются и формируют "тяжёлые" включения в виде месторождений. А они в свою очередь накапливаются в жидком ядре за счёт временных интервалов однотипных условий среды(температура, давление), вызывающих синтез однотипных элементов и соединений и их накопление в обычном послевсплесковом режиме.

P.s. Вы бы это...древо теорий прочитали и большая часть вопросов отпала сама собой. Могу вам привести примеры происхождения Земли из горячей фазы, такие как, сплюснутость планеты за счёт вращения жидкого тела и перераспределения магмы к экватору, плотность мантии и т.д., но предложу вам космическую тему. Надеюсь вам известен факт продолжительной геологической активности на лицевой части Луны. Так вот, Луна остывала быстрее, а Земля медленнее за счёт своей массивности. За счёт скорости вращения Луны, она постоянно смотрит на Землю лицевой стороной, а Земля в свою очередь за счёт повышенной температуры нагревала лицевую сторону Луны инфракрасным излучением 3,5-4,5 млр. лет назад, что приводило к дополнительному нагреву и более продолжительной геологической активности на лицевой стороне.

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт дек 04, 2018 12:32 pm

Когда закончился 3-тий этап и начался 5-ый?

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Ср дек 05, 2018 3:37 am

vlad_ukr писал(а):
Вт дек 04, 2018 12:32 pm
Когда закончился 3-тий этап и начался 5-ый?
В промежутке 3,3-4,0 млр. лет назад.

Могу вам добавить из космической темы... Исходя из Небулярной гипотезы, астероиды должны состоять из гравитационносвязанных пылинок, а они по факту имеют цельную структуру, что также говорит о горячей фазе их генезиса. Большинство фундаментальных и не очень теорий слегка по-детски наивны и вызывают при пристальном рассмотрении только улыбку. Например, появление гидросферы Земли, при наличии астероидов с повышенным поверхностным ледовым слоем, натолкнуло учёных на мысль, что они как то снялись со своих орбит и упали на Землю. Механизмов не предложено и принцип теорий и гипотез по принципу: что вижу, то и говорю, т.е. отсутствуют причинно-следственные связи. Тоже самое и по молекулярным облакам, не из них формировались галактики, в том числе и звёздные системы, а молекулярные облака есть продуктом "жизнедеятельности" планет(потеря лёгких газов из атмосфер) и звёзд(солнечный ветер). Но под Небулярную гипотезу состряпали БВ из сингулярной точки, чтобы подтвердить эту теорию и для чего было так запутывать науку- непонятно, то ли специально, чтобы затормозить развитие человечества, то ли из-за собственных заблуждений. Но по итогу Эйнштейн с Планком завернули науку в неправильном направлении...

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Ср дек 05, 2018 9:22 am

Дима Орлов писал(а):
Ср дек 05, 2018 3:37 am
vlad_ukr писал(а):
Вт дек 04, 2018 12:32 pm
Когда закончился 3-тий этап и начался 5-ый?
В промежутке 3,3-4,0 млр. лет назад.
«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» (Быт.1:2)
Кстати, когда по Вашей теории появилась вода, и какие глубины были у того первичного океана 3.3 млрд. лет назад?

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Чт дек 06, 2018 3:02 am

vlad_ukr писал(а):
Ср дек 05, 2018 9:22 am
«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» (Быт.1:2)
Кстати, когда по Вашей теории появилась вода, и какие глубины были у того первичного океана 3.3 млрд. лет назад?
Вы совсем не пытаетесь вникнуть и понять горячей фазы формирования Земли и процесса остывания объекта из плазмы и перехода в магматическое состояние. Поверхностный баланс температур на формировавшейся планете был очень смещён вправо, т.е. сама планета была на порядок горячей + солнечное излучение было мощнее. В момент формирования мантии и поверхностной коры на её поверхности не было и капли воды. Да, в первоначальном тонком слое атмосферы присутствовали пары воды и её основной состав был не азотно-кислородный, а водородно-гелиевый, но с наполнением объёма атмосферы, т.е. выделения газов из магмы и постоянного синтеза в жидком ядре кроме водорода и гелия также объёмов азота и кислорода, что привело в конечном итоге к вытеснению, замещению более лёгких газов на более тяжёлые и потери из атмосферы водородно-гелиевого объёма за счёт гравитационной потери.

По факту, разрушение магмы около твёрдого ядра и синтез из этих частиц новых химических элементов происходит до сегодня и пополнение атмосферы, как и гидросферы Земли происходит до той минуты, когда вы читаете этот пост и будет происходить ещё не один миллиард лет до полного исчезновения геологической активности планеты, в том числе идёт постоянное истечение синтезируемых водорода и гелия из магмы, но эти газы транзитом проходят сквозь атмосферу и происходит их гравитационная потеря. Т.е. от момента формирования коры и до этой минуты, объём гидросферы планеты постоянно увеличивается за счёт постоянного синтеза новых химических элементов в виде молекул воды из разрушаемой около твёрдого ядра магмы, как одного из ряда новых соединений, атомов и молекул продукта синтеза.

А вывод таков: первичного океана в момент формирования поверхностной коры у планеты- не было, а значит и глубины. Да и я не утверждал, что ровно 3,3 млр. лет назад, читайте точнее: в промежутке между 3,3- 4,0 млр. лет назад.

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Чт дек 06, 2018 8:49 am

Дима Орлов писал(а):
Чт дек 06, 2018 3:02 am
Вы совсем не пытаетесь вникнуть и понять горячей фазы формирования Земли и процесса остывания объекта из плазмы и перехода в магматическое состояние.
Меня как-то больше интересует геодинамика.
Дима Орлов писал(а):
Чт дек 06, 2018 3:02 am
А вывод таков: первичного океана в момент формирования поверхностной коры у планеты- не было, а значит и глубины. Да и я не утверждал, что ровно 3,3 млр. лет назад, читайте точнее: в промежутке между 3,3- 4,0 млр. лет назад.
Получается, что Вы отрицаете не только древние сказки, но и современные, разрабатывая ещё одну.
В какой период по Вашей теории образовался первичный океан в том виде, какой мы вкладываем в этот термин в настоящее время.

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Пт дек 07, 2018 5:30 am

vlad_ukr писал(а):
Чт дек 06, 2018 8:49 am
Получается, что Вы отрицаете не только древние сказки, но и современные, разрабатывая ещё одну.
Если вы про религиозный вариант сотворения мира, то он ограничивается памятью людей- некому было 4,5 млр. лет назад наблюдать за сотворением мира. Если вы про современные фундаментальные теории, то можно с большой долей вероятности утверждать, что они были специально искажены и тут религия и наука крепко повязаны. Я могу вам большинство таких фундаментальных теорий из астрономии, ядерной и квантовой физики, оптики, физики силовых полей, геологии- на простых фактах разбить в "пух и прах". С историей ещё грустнее ситуация- она переписывалась неоднократно и её сжали с периода с десятков миллионов лет в сотни и тысячи лет- максимум подтверждают научно 50 тысяч лет, а то что есть- намеренно искажено. И это подтверждается не только "сказками", а документально, например, картами Антарктиды 13-15 века с полным рельефом и наличием рек. А ближайший период, с которого можно было срисовать данную карту, это глобальное потепление 65 млн. лет назад перед массовой гибелью динозавров.
Получается, что я могу академию наук в полном составе поставить в очень неудобное положение в процессе дискуссии на тему фундаментальных теорий, но обсуждать это со мной пока никто не готов из них.
Я предлагаю альтернативную точку зрения, основанную на физических законах, в том числе, объяснения ошибок современных фундаментальных теорий и предлагаю также своё логическое виденье фундаментальных теорий от Большого Взрыва до строения атома и ядра атома без гипотетических частиц и взаимодействий.
Я готов доказать сказочность современных фундаментальных теорий. А вы готовы доказать сказочность моих теорий, кроме голословных утверждений, что я сказочник? Пока в ваших попытках отсутствует подтверждённый фактаж, всё состоит из предположений и интерпретаций. Пока главным распространителем сказок выглядите вы со своим Тетисом и гуляющей по просторам планеты Индией.
vlad_ukr писал(а):
Чт дек 06, 2018 8:49 am
В какой период по Вашей теории образовался первичный океан в том виде, какой мы вкладываем в этот термин в настоящее время.
Вы невнимательно читаете посты. Рост объёма гидросферы происходит постоянно, процесс имеет затухающее свойство и скорость синтеза молекул воды значительно замедлился по сравнению с начальным этапом. Не знаю, что вы вкладываете в понятие "термина в настоящее время". Если по объёму и глубине, то это можно сравнить с последними несколькими сотнями миллионами лет, если по площади, то 3 млр. лет назад океаническая плита была полностью покрыта слоем воды. Но надо уточнить, что до момента в 230-250 млн. лет назад- понятия тектоники литосферных плит отсутствовало, по причине отсутствия движения плит. И океаническая плита(кора) имела ровную поверхность без деформаций, кроме кратеров от метеоритов и имела относительно равномерно распределённый слой океана(воды).

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт дек 07, 2018 10:09 am

Дима Орлов писал(а):
Пт дек 07, 2018 5:30 am
И это подтверждается не только "сказками", а документально, например, картами Антарктиды 13-15 века с полным рельефом и наличием рек. А ближайший период, с которого можно было срисовать данную карту, это глобальное потепление 65 млн. лет назад перед массовой гибелью динозавров.
У Вас есть ссылка на эту карту?
Дима Орлов писал(а):
Пт дек 07, 2018 5:30 am
А вы готовы доказать сказочность моих теорий, кроме голословных утверждений, что я сказочник? Пока в ваших попытках отсутствует подтверждённый фактаж, всё состоит из предположений и интерпретаций.
Сказочность Вашей, да и не только Вашей, теории проявляется в том, что используя современное объяснение законов физики при попытке объяснить происшедшее миллиарды лет назад, не исключено, что мы находимся в положении древних людей, не сомневающихся, что Земля плоская. Ещё лет через 3000 люди даже сомневаться не будут, что Земля образовалась совсем иначе, и будут ухмыляться, как сейчас мы, читая:
«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом.». (Быт.1:6-8)
Дима Орлов писал(а):
Пт дек 07, 2018 5:30 am
Если по объёму и глубине, то это можно сравнить с последними несколькими сотнями миллионами лет, если по площади, то 3 млр. лет назад океаническая плита была полностью покрыта слоем воды.
Какой глубины?
Дима Орлов писал(а):
Пт дек 07, 2018 5:30 am
Но надо уточнить, что до момента в 230-250 млн. лет назад- понятия тектоники литосферных плит отсутствовало, по причине отсутствия движения плит. И океаническая плита(кора) имела ровную поверхность без деформаций, кроме кратеров от метеоритов и имела относительно равномерно распределённый слой океана(воды).
То есть, всё, что было до Герцинской складчатости, Вы не признаёте, в принципе? Например, Байкальский хребет, случайно, формировался не после IX века? Вы не последователь Фоменко и Носовского?

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Сб дек 08, 2018 2:04 am

vlad_ukr писал(а):
Пт дек 07, 2018 10:09 am
У Вас есть ссылка на эту карту?
Карт по-минимуму штук 5, пожелаете- найдёте. Вот вам для примера, что первое попалось на глаза- https://ru.wikipedia.org/wiki/Карта_Пири-реиса
За счёт смещения расположения современного состояния Антарктиды по долготе и тем, что на карте, а это 20 градусов, при расчёте времени смещения получается 40 миллионов лет. Вот статья есть с полным анализом и выкладками- http://www.dopotopa.com/kogda_v_antarkt ... _reki.html
vlad_ukr писал(а):
Пт дек 07, 2018 10:09 am
Сказочность Вашей, да и не только Вашей, теории проявляется в том, что используя современное объяснение законов физики при попытке объяснить происшедшее миллиарды лет назад, не исключено, что мы находимся в положении древних людей, не сомневающихся, что Земля плоская. Ещё лет через 3000 люди даже сомневаться не будут, что Земля образовалась совсем иначе, и будут ухмыляться, как сейчас мы, читая:
«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом.». (Быт.1:6-8)
Есть законы физики выведенные из практики, они надёжны на 100% и являются константой. Есть фундаментальные теории по физике, которые не подтверждены практикой, но широко поддерживаются научной общественностью и являются явной интерпретацией физических процессов с точки зрения учёных. Я не упираюсь в своём древе теорий на такие интерпретации, а наоборот показываю их ошибочность и предлагаю логический альтернативный вариант. Но моё древо теорий может адекватно ответить на такие вопросы, на которые не то, что затрудняется ответить современная наука, а вообще не имеет ответов.
vlad_ukr писал(а):
Пт дек 07, 2018 10:09 am
Какой глубины?
Не измерял, как только, так сразу вам сообщу точную глубину.
По поводу синтеза молекул воды и роста объёма гидросферы планеты и повышения уровня Мирового океана предложу вам информацию для размышления. Дам вам координаты 3 точек около берега Калифорнии с объектами под водой. 1-й объект находится на глубине 27 метров, как примерно и второй, 3-й объект размерами 120 на 50 км, но глубже. Можно предположить, что этим объектам от 40 млн. лет с максимальной планкой в 200 млн. лет и они все были на поверхности. Координаты: 33°42'20.9"N 118°05'53.1"W, 33°40'07.3"N 118°13'46.7"W, 26°45'03.9"N 110°38'57.9"W- смотрите спутниковые снимки через Google Maps. Да и по первому объекту дам видео- https://www.youtube.com/watch?v=XQ7XvwJ ... WqW4fOsekO
vlad_ukr писал(а):
Пт дек 07, 2018 10:09 am
То есть, всё, что было до Герцинской складчатости, Вы не признаёте, в принципе? Например, Байкальский хребет, случайно, формировался не после IX века? Вы не последователь Фоменко и Носовского?
Признаю-не признаю. Вы настолько бегло читаете, что вам пишется в комментариях, что забываете на какую тему с вами разговаривают и суть теории? Я не знаю, кто такой Фоменко и Носовский и не являюсь ни чьим последователем, разве что косвенно Ньютона и Теслы из солидарности к их мышлению, труду и вкладу в технологическое развитие человечества. Вам интересна только геодинамика и вы полностью погружены в эту тему, а для меня она одна из ряда множества теорий и не является основной и самой важной.

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вс дек 09, 2018 12:45 pm

Дима Орлов писал(а):
Сб дек 08, 2018 2:04 am
За счёт смещения расположения современного состояния Антарктиды по долготе и тем, что на карте, а это 20 градусов, при расчёте времени смещения получается 40 миллионов лет. Вот статья есть с полным анализом и выкладками- http://www.dopotopa.com/kogda_v_antarkt ... _reki.html
Как для почитать в виде развлечения, сойдёт. Что-то похожее про археологию писал Андрей Скляров «Яхве против Баала - хроника переворота».
Дима Орлов писал(а):
Сб дек 08, 2018 2:04 am
Есть законы физики выведенные из практики, они надёжны на 100% и являются константой.
Так ведь я и не отрицаю этого. Просто мы сейчас с точки зрения понимания физических законов близки к древним, предполагавшим, что Земля плоская. Потом люди поняли, что Земля круглая, и Эратосфен ещё 2200 лет назад вычислил её диаметр. Кстати, А.В.Колтыпин, видать, забыл об этом, когда писал свою статью. Потом люди смогут ощутить, что пространство может быть не 3-ёхразмерным (без учёта времени), и многие современные проблемы, в том числе и «сотворение Земли», решатся совсем просто.
Дима Орлов писал(а):
Сб дек 08, 2018 2:04 am
Но моё древо теорий может адекватно ответить на такие вопросы, на которые не то, что затрудняется ответить современная наука, а вообще не имеет ответов.
Тогда объясните, пожалуйста, что происходит на самом деле в Калифорнии? Я приводил в этой теме почти 2 года назад возможные движения, опубликованные в различных источниках:
1. Тихоокеанская плита движется на запад.
2. Плита Фараллон движется на восток.
3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.
4. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг.
5. Северо-Американская плита движется на запад.
Что из вышеперечисленного не противоречит Вашей теории?
Дима Орлов писал(а):
Сб дек 08, 2018 2:04 am
Да и по первому объекту дам видео- https://www.youtube.com/watch?v=XQ7XvwJ ... WqW4fOsekO
По моему, только здесь авторы решились провести профиль через этот объект, чтобы понять, что это не выпуклость в виде засыпанного древнего города, а яма. Лично меня в этом всём интересует только то, как эти ямы не заполнились за время их существования?
Дима Орлов писал(а):
Сб дек 08, 2018 2:04 am
Не измерял, как только, так сразу вам сообщу точную глубину.
И всё же. Это были сотни метров или километры?

И, кстати, Вы так и не ответили: всё, что было до Герцинской складчатости, Вы не признаёте, в принципе, например, когда, по-Вашему, образовался Байкальский хребет?

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Пн дек 10, 2018 5:44 am

vlad_ukr писал(а):
Вс дек 09, 2018 12:45 pm
Так ведь я и не отрицаю этого. Просто мы сейчас с точки зрения понимания физических законов близки к древним, предполагавшим, что Земля плоская. Потом люди поняли, что Земля круглая, и Эратосфен ещё 2200 лет назад вычислил её диаметр. Кстати, А.В.Колтыпин, видать, забыл об этом, когда писал свою статью. Потом люди смогут ощутить, что пространство может быть не 3-ёхразмерным (без учёта времени), и многие современные проблемы, в том числе и «сотворение Земли», решатся совсем просто.
Цивилизация, которая существовала до нас и после которой остались следы(даты называть не будем, чтобы не вгонять в праведный гнев отдельных личностей- будущая история докажет их существование и проверит, если ли их следы на Марсе), была намного более технологически развита, чем мы. Причём более- обгоняла нас в технологическом развитии на тысячи лет. Так что, то что мы пытаемся понять сейчас, уже давно знали, потом давно забыли, утеряли и только остатки этих знаний кое как докатились до нас из отдельных источников и то, что они до нас докатились- это чудо, если рассматривать через какой исторический промежуток их пронесли. Да все наши проблемы уже решены и для этого не надо вводить дополнительные измерения или ещё какую-либо другую математическую чушь в виде математических моделей, а стоило всего лишь понять суть физического пространства, т.е. дать определение этому полю, структуре, понять его физические свойства и понять, как оно влияет, "работает" в микро и макро мире.
vlad_ukr писал(а):
Вс дек 09, 2018 12:45 pm
Тогда объясните, пожалуйста, что происходит на самом деле в Калифорнии? Я приводил в этой теме почти 2 года назад возможные движения, опубликованные в различных источниках:
1. Тихоокеанская плита движется на запад.
2. Плита Фараллон движется на восток.
3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.
4. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг.
5. Северо-Американская плита движется на запад.
Что из вышеперечисленного не противоречит Вашей теории?
Противоречит всё, 5-й пункт стоит более подробно описать.
1. Тихоокеанская плита движется на северо-запад.
2. Плита Фараллон- это мистическая плита из притчей геофизиков. Нам стоит рассмотреть этот регион отдельно, чтобы вы поняли суть происходящих вещей.
В процессе отлома 2-ух участков от Панагеи- Северо-Американская и Южно-Американская плита за счёт сильной разбалансировки поверхностного веса на планете, имели большие начальные скорости движения. По мере уменьшения дисбаланса веса, происходило уменьшение скорости этих плит в западном направлении. Но из-за начальных высоких скоростей, эти плиты ломали перед собой общую планетарную океаническую плиту, т.е. относительно не широкими участками, как ледокол ломал бы лёд, если двигался бортом(условно). Движение С\Ю Американских плит было западное, а общей океанической плиты движение отсутствовало и получается, что отломанные океанические участки оказывались зажатые между 2-ух тяжёлых континентальных плит и относительно тяжёлой общепланетарной океанической плитой. При продолжении движения С\Ю Американских плит, эти задавленные океанические участки из-за большой скорости сдавливания- опускало вниз и происходил на них наезд общепланетарной океанической плиты и происходил следующий отлом от общепланетарной океанической плиты следующих участков и так несколько раз. У нас получилось наслоение океанических участков плит, из которых получилось Западное побережье Северной и Южной Америки.
Между этими наслоениями и континентами произошли деформации от сдавливания, извержения лавы и формирования Кордильер. А после уменьшения дисбаланса и скорости движения континентальных плит- прекратился наезд океанической плиты, которая по факту превратилась в остаток в виде Тихоокеанской плиты. Произошло утыкание и последующий отлом очередных участков в виде плиты Наска и Кокос.
3. Блок западнее разлома Сан-Андреас является частью Тихоокеанской плиты и движется в том же направлении.
4,5. В вашем утверждении есть ошибка. ВЕКТОР движения Северо-Американской плиты на запад, но в виду утыкания её северной части в Азийский участок, т.е. давление есть в западном направлении, а реального движения нет, пока Азийская часть не начнёт существенно уступать место. Но южная часть Северо-Американской плиты не имеет утыкания, она "свободна", что позволяет ей участвовать в уменьшении дисбаланса в северном полушарии. Т.е. вектор движения всей южной части: северо-западный, но за счёт утыкания северной части, происходит поступательно-вращательное движение, причём вращательное по часовой стрелке относительно области утыкания. Т.е. напряжения по разлому Сан-Андреас происходит из-за 2-ух движений: Тихоокеанской плиты на северо-запад и закручивание(сложное движение) южной части Северо-Американской плиты в северо-западном направлении.
vlad_ukr писал(а):
Вс дек 09, 2018 12:45 pm
По моему, только здесь авторы решились провести профиль через этот объект, чтобы понять, что это не выпуклость в виде засыпанного древнего города, а яма. Лично меня в этом всём интересует только то, как эти ямы не заполнились за время их существования?
Скорее всего обнесённый участок стеной, валом, а что именно было внутри- здания, яма, это не суть важно. На самом деле интересен 3-й объект, но вам неудобно о нём говорить, потому что он полностью противоречит современной науке и вы пытаетесь это не заметить, как и в случае Антарктиды и отвести разговор в сторону. Во-первых размер гигантский: 120 на 50 км, а во-вторых глубина: 1550-1650 метров. Как говорится: "Бог с вами..."
vlad_ukr писал(а):
Вс дек 09, 2018 12:45 pm
И всё же. Это были сотни метров или километры?
Скорее разговор о сотнях метров.
vlad_ukr писал(а):
Вс дек 09, 2018 12:45 pm
И, кстати, Вы так и не ответили: всё, что было до Герцинской складчатости, Вы не признаёте, в принципе, например, когда, по-Вашему, образовался Байкальский хребет?
Моя теория гласит, что тектоника плит началась с разделом Панагеи, т.е. у стационарнорасположенных плит не могли происходить деформации на разрыв или сжатие до этого момента.
Что касается Байкальского хребта, то его момент образования совпадает с моментом образования озера Байкал. Как определить возраст образования озера Байкал? Мы вернёмся к моменту разделения Панагеи. Помните, я объяснял товарищу в прошлой теме, что движение(рысканье) Африки вызвало раздробление части материка Панагеи. Давайте уточним процесс.

Африка сидела килем на мантии и первое движение, которое она совершила в процессе разрыва от Панагеи и поиска баланса, было в юго-восточном направлении. Но надо уточнить, что в тот момент, она ещё была единым целым с Южной Америкой, т.е. Южная и Северная Америка отделились при последующем этапе и попытке движения в юго-западном направлении в процессе поиска баланса.
Т.е. у нас двойной участок "Африка+Ю.Америка" в процессе движения(очень большая масса), а по сути вращения этого участка относительно точки находящейся на севере Африки против часовой стрелки, а это область киля на мантии, за счёт давления северной части Африки в северо-восточном направлении, произошло дробление материка на участки и континент по вектору движения. У нас сформировались крупные образования: Аравийский участок+Антарктида, Иранский участок, Индийский участок+Австралийский участок и Китайский участок.
У нас по сути одним движением, а это двойной участок: Африка+Южная Америка, разломал всю юго-восточную Азию, в том числе вызвав образование рифта и Байкальского хребта, за счёт сильного разбаланса поверхностного веса на планете. Рифт у нас заполнился водой после очередного глобального потепления и таяния ледников, а рифт у нас вроде глубиной 7000 метров, который со временем заилился донными отложениями. Официальная версия образования озера Байкал: 25-35 млн. лет, но с точки зрения моей теории, такой расчёт является ошибочным. Рифту, как и хребту 230-250 млн. лет, а ошибка расчётов накопления донных отложений не учитывает одной ледниковой эры, ряда ледниковых периодов и множества ледниковых эпох, а также ряда глобальных потеплений разной степени мощности, а значит нет чёткого расчёта объёма стока минеральных отложений в рифт и расчёт возраста формирования сделан ошибочно, как и в случае расчёта поворота Антарктиды на 20 градусов и расчёта в 40 млн. лет. Скорость вращение Антарктиды была не постоянной, как это бралось в расчёте, а динамично изменчивой. Можно утверждать две вещи, что глобальное потепление должно было быть существеннее 12 градусов повышения среднегодовой температуры на планете, что соответствует периоду динозавров, а это 65 млн. лет в виду наличия на картах Антарктиды рек. И повышение Мирового океана от таяния шапки ледника Антарктиды без учёта Гренландии и Арктики, будет составлять 60 метров. Можете попробовать сопоставить карты суши, оставшейся от максимального подъёма уровня вод Мирового океана при полном таянии ледников и ареала проживания и археологического нахождения динозавров, а также флоры и фауны того исторического промежутка. Несоответствие уровня ареала с уровнем максимального уровня Мирового океана и будет относительной разницей, показывающий какой произошёл синтез объёмов воды за этот короткий период в 65 млн. лет.

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Чт дек 13, 2018 1:11 am

vlad_ukr писал(а):
Вс дек 09, 2018 12:45 pm
Тогда объясните, пожалуйста, что происходит на самом деле в Калифорнии
Предложу вам такую ассоциацию: представьте по разлому Сан-Андреас, что Тихоокеанская плита- это сейф, который закрепили в проёме двери, а Северо-Американская плита- это дверь. А потом попытайтесь закрыть дверь, которая упёрлась в сейф. Напряжения, которые возникнут будут схожи с теми напряжениями, которые происходят сейчас в разломе Сан-Андреас.

vlad_ukr
Сообщения: 450
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт дек 14, 2018 11:58 pm

Дима Орлов писал(а):
Пн дек 10, 2018 5:44 am
ВЕКТОР движения Северо-Американской плиты на запад, но в виду утыкания её северной части в Азийский участок, т.е. давление есть в западном направлении, а реального движения нет, пока Азийская часть не начнёт существенно уступать место. Но южная часть Северо-Американской плиты не имеет утыкания, она "свободна", что позволяет ей участвовать в уменьшении дисбаланса в северном полушарии. Т.е. вектор движения всей южной части: северо-западный, но за счёт утыкания северной части, происходит поступательно-вращательное движение, причём вращательное по часовой стрелке относительно области утыкания. Т.е. напряжения по разлому Сан-Андреас происходит из-за 2-ух движений: Тихоокеанской плиты на северо-запад и закручивание(сложное движение) южной части Северо-Американской плиты в северо-западном направлении.
Объясните, пожалуйста, 2 момента:
Каким образом, при таком раскладе, Южная Америка никак не закроет Перуанско-Чилийский глубоководный жёлоб?
А второй момент, если Вы, «переобувшись в воздухе», напишете, что скорость Тихоокеанской плиты больше, чем Южно-Американской, так куда это Тихоокеанская плита так спешит, если Северо-Американская, упёршись, как Вы описали ранее, в Евразийскую, совместно с последней перекрыли ей проход?
Кстати, этот же вопрос возникает, по поводу Вашего высказывания:
Дима Орлов писал(а):
Пн дек 10, 2018 5:44 am
1. Тихоокеанская плита движется на северо-запад.
Неужели, субдукция Тихоокеанской плиты всё же имеет место быть? Сразу предупреждаю, на тот случай, если Вы в очередной раз упрекнёте меня в невнимательности, что очень хорошо помню, как Вы писали:
Дима Орлов писал(а):
Чт ноя 08, 2018 3:42 am
А вот у Тихоокеанской плиты с Евроазийской плитой встречное движение и вот там цифры- это цифры реального разрушения края плит.
Там не разрушения края плит, а, опять же, глубоководные желобы, которые, если следовать Вашей теории об отсутствии субдукции, в принципе, должны были захлопнуться ещё во время роста Верхоянского хребта, но они и на сей день «живут и процветают».

И ещё один вопрос по поводу Ваших прежних высказываний:
Дима Орлов писал(а):
Вс ноя 04, 2018 12:09 am
За счёт большого веса Европейской части континентальной плиты, Северо-Американская плита не может достичь точки баланса в виду того, что она упёрлась в лёгкую Азийскую континентальную часть
Интересно, учитывая ещё одно Ваше утверждение:
Дима Орлов писал(а):
Чт ноя 01, 2018 6:23 am
За счёт анализа перемещения литосферных плит по поверхности можно сделать вывод, что часть Европейской плиты и северная часть Африканской плиты "уверенно" сидят на мантии и имеют минимальные отрезки перемещения, а значит являются самыми древними, самыми толстыми, а значит и самыми тяжёлыми.
можно ли сделать вывод, что азийская часть Евразийской плиты много каталась, а Антарктида, исходя из
Дима Орлов писал(а):
Пт ноя 09, 2018 9:31 pm
Антарктида находилась на месте Аравийской котловины
совсем тощая, и её гоняло ветрами по всей планете? Тогда, какой с неё был толк для уравновешивания полушарий? Да и обломков океанической коры вокруг линии «путешествия корабля» что-то не наблюдается. Может стоит пересмотреть точку старта, потому что Вы в 2 раза перещеголяли даже тех, кто утверждают, что Индия прокаталась более 5000км уже после отделения от Африки. У них не получается с объяснением природы движителя, а у Вас как-то не складывается с соответствием длины пути и необходимости его для баланса поверхностного веса, да и средняя скорость перемещения Антарктиды более 50мм/год, согласитесь, вызывает немалое удивление.

Дима Орлов
на выдумки горазд!
Сообщения: 349
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дима Орлов » Сб дек 15, 2018 7:59 am

Начнём с конца...
Про Азийскую часть и Антарктиду не понял, что вы хотели мне сказать, попробуйте перефразировать мысль. Могу только уточнить, что Евроазийская плита- цельная была и цельная до сих пор, даже с учётом частичного отлома между ними. По поводу Антарктиды: после её отлома и отделения от Панагеи, в процессе балансировки и попытки смещения в западном направлении, она обогнула Африко-Южно-Американскую плиту и её в этом процессе сместило на очень южную широту. Если бы не произошло отделения в тот момент Южной и Северной Америки, то в процессе балансировки она бы обогнула полностью Африко-Южно-Американскую плиту и сместилась бы в северное полушарие, чтобы отбалансировать вес в самой разбалансированной широте. Но в виду отделения Северной и Южной Америки- она осталась в южном полушарии на своей широте и по мере балансировки веса в южном полушарии- её оттянуло и отцентрировало относительно южного полюса. Кто вам сказал, что Антарктида тощая и её гоняло ветрами по всей планете? Нормальная плита, а движение обусловлено балансировкой поверхностного веса и зависимостью от движения других плит. По поводу 50 мм... Откуда у вас такие цифры? В момент отрыва и максимального разбаланса- скорости плит были максимальные. По мере балансировки поверхностного веса, одновременно уменьшалась скорость движения плит. Мне навскидку больше нравится начальная скорость отделения Антарктиды от Панагеи в 5 км\год...Но тут надо руководствоваться не принципами "нравится"-"не нравится", а брать расчётные величины масс, скорость вращения, толщина и твёрдость океанической общей плиты и рассчитывать реальные скорости на разных этапах движения. Работы тут много, точных данных нет- тут должна работать группа учёных, причём не один год для более-менее точного результата.
По поводу остатков океанических плит... Так их и не осталось, в процессе балансировки и движения континентальных плит, все океанические участки участвовали в общем перемещении и по факту за счёт разрушения при встречных движениях- полностью обновились, омолодились. Т.е. у нас участков океанических плит старше 250 млн. лет не может быть априори, они все намного моложе. Исключением может быть только океанический участок Евроазийской плиты с северной стороны(Северо-Ледовитый океан), кроме краёв, которые разрушаются и обновляются и его возраст надо определять путём исследований.

Теперь давайте вернёмся к желобам...
Многие геологи не понимают в физическом смысле о чём они ведут речь, плюс к этому, скорее всего есть проблемы точного начального перевода терминов на русский язык с английского и т.д.. То что вы подразумеваете под термином жёлоб- это по факту прогиб плиты от напряжения, сжатия. Разница в чём? Жёлоб должен быть узким, глубоким и с крутыми стенками, а прогиб по сути широкий, относительно не глубокий и с пологими стенками и в физическом смысле на самом деле это совсем два разных понятия. У геологов легко поворачивается язык называть одновременно Марианская впадина и Марианский жёлоб и они не видят разногласия в терминологии, а она есть. Каждое слово несёт свой определённый глубокий смысл.

Прогибы у нас берутся от встречного, встречно-касательного движения одной\двух океанических плит, участков, имеющих большой вес и\или большую скорость относительно друг друга. Обратите внимание на месторасположение прогибов с западной части Северо-Американской и Южно-Американской плиты. Их нет на участках с Тихоокеанской плитой, а они расположены только на плите Кокос и Наска, т.е. эти океанические участки служат буфером между континентальными плитами и Тихоокеанской плитой или перефразирую: на тех участках, где происходит фактическое расхождение Тихоокеанской плиты и континентальными, за счёт разной скорости движения(расхождение) сохранились 2-е относительно старых океанических плиты с прогибами. Эти 2 плиты можно назвать "заповедниками" на последнем историческом промежутке или зоной "комфорта". Т.е. вектор движения основной океанической плиты за последние 250 млн. лет менялся в нескольких направлениях и одним из них было северо-восточное направление, т.е. касательно-встречное с Северо-Американской и Южно-Американской плитой, при котором и произошло формирование прогибов: Перуанский и Центрально-Американский, в том числе отломы и образование Наски и Кокоса. Всё что выше плиты Кокос, это на данный момент касательное движение Тихоокеанской плиты вдоль Северо-Американской плиты и вот там существовавший прогиб съелся, разрушился, после изменения направления движения Тихоокеанской плиты(остаток общей океанической коры) на северо-западный.

Теперь давайте разберёмся с прогибами, расхождениями, ростом новой коры и субдукцией...
Возьмём за основу Тихоокеанскую плиту, её скорость 15 см\год в северо-западном направлении. На участках расхождения, т.е. от плиты Наска и Кокос, происходит рост новой океанической коры Тихоокеанской плиты- это самая молодая часть Тихоокеанской плиты. Наска и Кокос относительно старые плиты и процесс их разрушения относительно ничтожен и можно сказать, что район Южно-Американской плиты сейсмически безопасен и состоит из мелких землетрясений. И сами прогибы сформированы перед разрушением Тихоокеанской плиты и образованием Наски и Кокоса и это давняя история, при других векторах движения плит.
Что у нас происходит?
Северная часть Южной Американской плиты находится в северном полушарии и она также участвует в балансировке поверхностного веса и тянет всю плиту в виду её цельности в том же направлении со скоростью 1-2 см\год к точке баланса. В южном полушарии балансировка веса уже наступила и по факту плита Наска стационарна относительно балансировки в южном полушарии. Единственное движение, которое она испытывает- это за счёт её выталкивания Южно-Американской плитой в северо-западном направлении, но скорость выталкивания низкая- 0.5-1.5 см\год. И это выталкивание легко компенсируется скоростью расхождения Наски с Тихоокеанской плитой- 15 см\год. Откройте хотя бы карту онлайн землетрясений и посмотрите динамику землетрясений в этом регионе. Землетрясения, которые там бывают- слабые и происходят за счёт разрыва спайки застывшей магмы между этими океаническими плитами. Между Южной Американской, Наска и Тихоокеанской плитой присутствует сдавливание 0,5-1 мм, только за счёт поддавливания со стороны Тихоокеанской плиты за счёт роста новой коры, но это незначительное поддавливание.

Теперь субдукция...
Я не понимаю, как вы смотрите и не видите, что 2+2=4? Если бы у нас существовала субдукция, то во-первых, у нас не было бы прогибов Тихоокеанской плиты: Алеутский, Курило-Камчатский и Японский и т.д., а во-вторых, на линии встречи, столкновения Тихоокеанской плиты и океанических частей континентальных плит были бы не островные дуги и подъём участка Тихоокеанской плиты и океанических участков континентальных плит, а как раз бы за счёт подныривания Тихоокеанской плиты сформировался бы ЖЕЛОБ. Т.е. формировались бы реальные желоба большой глубины, относительно узкие и с крутыми стенками. Но таких процессов не наблюдается, как бы художники не рисовали по уровню мифического желоба накопленные осадочные породы.
Представьте себе линию утыкания плит. Скорость встречного движения высокая, а породы у нас твёрдые. Скорость разрушения низкая за счёт твёрдых пород и напряжения накапливаются. Т.е. часть напряжения уходит через землетрясения и разрушения пород, а часть компенсируется за счёт прогибов Тихоокеанской плиты. При субдукции таких бы напряжений не возникало и прогибы не образовывались априори.
Почему вспучивает по линии разрушения края плит?
По линии столкновения, а по факту разрушения плит, происходит обсыпка разрушенных пород, отслойка полурасплавленных нижних частей плит, за счёт их обоюдного срезания друг друга на мантию и накопление. Т.е. у нас линия столкновения практически стационарна, а объём тонущих пород на месте столкновения большой за счёт больших встречных скоростей плит, что вызывает формирование вала отслойки на мантии. А уже конечный наезд краёв плит на этот вал и вызывает вспучивание краёв плит. И этот регион есть исключением, за счёт больших встречных скоростей и быстрого накопления вала отслойки на мантии и можно назвать это частным случаем для тектоники плит. Такого процесса больше не повторяется ни в одной точке планеты, в виду относительно низких скоростей столкновения плит и накопления отслойки на мантии по линии столкновения.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей