msp писал(а):
Гипотезы о природе магнитного поля Земли (МПЗ)
Все выдвинутые к настоящему времени гипотезы об источниках земного магнетизма можно разделить на 2 группы:
1 – Научные
2 – Фантастические, т.е. предлагающие для Земли как планеты некие особые, свои, новые «законы природы».
Не надо быть ясновидцем чтобы отнести любые измышления Димы Орлова на эту тему к разряду фантастических
msp, если есть желание разобраться в теме, то не надо вставлять свои оценочные суждения на 5 копеек. Моё альтернативное древо теорий читали многие академики, члены-корреспонденты, профессора, преподаватели, учёные всех категорий- пока не было аргументированных опровержений. Я легко спорил с ведущим физиком-ядерщиком России и на своём уровне понимаю слабость его позиций и не понимания полноты картины, чем он узко специализируется. Древо имеет полностью альтернативный взгляд на фундаментальную науку, но в тот же момент по телу древа аргументировано разобраны ошибки современных фундаментальных теорий, начиная от Большого Взрыва и заканчивая строением атома и ядра атома. Можно обозначить, что по многим направлениям науки, фундаментальные знания не превосходят знания учёных 17-18 века, а правильнее сказать пошли по неправильному пути, что внесло ступор в развитие науки. Да, предложенные теории обгоняют современную науку лет на 200 и это есть проблема. Учёные с начала и до середины 20 века критично относились ко многим предложенным фундаментальным теориям и легко ставили их под сомнение. Со второй половины столетия, пошло привыкание и одеревенение мозгов, а на данный момент- это уже железобетонные мозги и ко многим учёным трудно достучаться до разума сквозь преграду. Понятное дело, что предложенные теории будут проверять на практике и процесс очень затяжной, в виду инерциальности системы и займёт продолжительный период времени: лет 30, если не вмешаются внешние силы. Исходя из существующей ситуации, отдельные теории в общем массиве в науке признаются через 8-15 лет, независимо от их гениальности или сложности проверки.
Идрис, msp, jakl, я не знаю по какому принципу вас собрали на этом форуме или вы сами самоорганизовались: картограф; астроном-физик; геолог, но ваших знаний не хватит со мной аргументированно дискутировать, в виду большой картины обсуждения и надо уметь легко перескакивать с темы на тему и разбираться глубоко. Например: без понимания, что такое физическое пространство и его свойства, нет смысла обсуждать структуру вселенной, Млечного Пути, солнечной системы, излучения или строение атома. Почему при рассмотрении магнитного поля Земли надо затрагивать проблемы от БВ до строения ядра атома? Потому что не понимая процессов от начала и их специфику, вы никогда не поймёте по цепочке закономерностей механизма образования планеты Земля, а значит и какие процессы происходили или происходят внутри неё, в том числе и внутреннее строение планеты. Самый лучший вариант- это для начала прочесть древо теорий, причём внимательно все 6 страниц(68 страниц в Worde), потому что зачастую в отдельных словах заложен глубокий смысл:
http://allsoftlab.com/main/programs-for ... lkana.html Если у вас возникнут дополнительные вопросы, то мы их разберём и это будет быстрее, чем мы год будем мусолить эту тему.
Если есть желание год переписываться, то можно начать с простого: вращение магнитного поля зависит от координационного вращения твёрдого ядра, которое появилось за счёт роста несимметрично расположенных наростов(гор) на теле твёрдого ядра- закономерный дисбаланс центра масс объекта и его проворачивание.