msp писал(а):Средняя плотность Сатурна определяется элементарно (масса планеты делится на объём).
Все верно!
Только делить надо на объем ПЛАНЕТЫ, а не на объем планеты вместе с пространной НЕПРОЗРАЧНОЙ атмосферой Сатурна.
Кстати, о непрозрачности. Атмосфера состоящая, исключительно, из водорода и гелия не может быть непрозрачной при температурах царящих на Сатурне! Это значит, что фиксируемые приборами водород и гелий находятся только в самых верхних слоях сатурнианской атмосферы, а ниже должны располагаться обычные газы. типа СО2, NH3 и т.д.
msp писал(а):Никакой "коры" у Сатурна никто никогда не видел.
Естественно! Потому как она скрывается за очень мощной и непрзрачной атмосферой. В отличие от Венеры никто не пытался сканировать поверхность Сатурна с помощью радиоволн, потому как существующие модели отрицают наличие у планеты Сатурн какой-либо коры.
Это как в анекдоте - "Ты видишь суслика? И я нет, а он есть!"
msp писал(а):Существуют только модели внутреннего строения планет-гигантов состоящих преимущественно из водорода и гелия с небольшой долей более тяжёлых элементов (как в исходном веществе из которого формировалось Солнце).
Да знаю я все эти модели, в которых несостыковок больше, чем объясняемых ими противоречий. Выше я уже указывал на непрозрачность сатурнианской атмосферы. Могу добавить еще целый ряд. Например, как рядом из одного и того же материала могли образоваться совершенно разные по химическому составу Сатурн и его спутники? Каким образом произошла столь странная сепарация вещества? Кроме того, масса Сатурна слишком мала, чтобы из водородно гелиевого облака могла сформироваться планета - слишком мала гравитация в твком облаке (даже массы многих звезды не позволяют допустить, что они могли сформироваться из гелиево-водородного облака, что уж говорить про планеты!). А вот, если у Сатурна изначально было массивное ядро, имеющее химический состав, аналогичный земному. то тогда сама собой исчезает проблема с формированием мощной атмосферы Сатурна. верхние слои которого состоят преимущественно из легких газов, типа водорода и гелия.
Попробуйте ответить хотя бы на эти вопросы и вы сами увидите, насколько несуразна современная модель строения планет гигантов.
msp писал(а):Согласно современным физическим представлениям, у Юпитера и Сатурна нет и не может быть твёрдой поверхности ниже атмосферы (атмосфера - это тонкий внешний слой где вещество находится в газообразном состоянии). Ниже атмосферы, вещество там находится в сверхкритическом состоянии (это и не жидкость и не газ) и там нет поверхности фазового раздела.
msp, вы сами прекрано понимаете насколько сомнительны все эти модели, поскольку в следующем своем посте вы пишите следующее:
msp писал(а):Все без исключения физические модели внутреннего строения планет-гигантов на данный момент сугубо расчётные (и не особо точные). Например, на данный момент науке физике доподлинно не известно уравнение состояния смеси водорода гелия и небольшой доли (~1 процент) более тяжёлых элементов при температурах и давлениях в глубоких слоях планет-гигантов. Прямое наблюдение (измерение) на натуре на данный момент невозможно. Данные лабораторных экспериментов ограничены пределом достигнутых давлений и температур которые существенно ниже тех какие существуют в глубоких слоях планет-гигантов.
И в этом я полностью с вами согласен! Все современные модели строения больших планет не более реалистичны. чем представления о седьмом небе какого-нибудь средневекового монаха.
msp писал(а):Но одно можно сказать точно - никакого "льда", никаких "базальтов" там нет в помине.
Из чего это следует? Почему "лед" и "базальты" на Титате есть, а на Сатурне их нет? Они образовались одновременно из одного и того же материала! Куда же они исчезли с Сатурна?