Все о геологии

Ничего не надо выдумывать.
Все ответы есть на этих двух картинках. На первой фактура, на второй одна из современных гипотез.

jakl писал(а):Да кому интересна видюха с иллюстрацией гипотезы?

Там, как раз не иллюстрация гипотезы, а иллюстрация последовательности образования океанической коры, которую надо объяснить.

jakl писал(а):В чем суть проблемы?

В том, что изохроны в виде треугольников могут образоваться только при отгибании земной коры.

jakl писал(а):Чем образованы "треугольные структуры" и т.д.

Океанической корой, имеющей одинаковый возраст

jakl писал(а):Ничего не надо выдумывать.
Все ответы есть на этих двух картинках. На первой фактура, на второй одна из современных гипотез.

К первой картинке особых претензий не имею, хотя есть нюансы, а вот вторая не выдерживает никакой критики. Насколько я понял, авторы этой гипотезы предполагают, что три плиты двигались подобно лепесткам диафрагмы в старых фотоаппаратах.
Но давайте присмотримся к рисунку повнимательнее.
Одна часть плиты Фараллон движется на восток, а другая на север!
Одна часть плиты Феникс движется на юго-восток, а другая на юг!
Одна часть плиты Изанаги движется на северо-запад, а другая на запад!
Не объясните, как это может быть?
Если вам, каким-то чудом (всякое бывает), удастся это сделать, я приведу вам еще несколько несоответствий!

Аркадий писал(а):

jakl писал(а):Да кому интересна видюха с иллюстрацией гипотезы?

Там, как раз не иллюстрация гипотезы, а иллюстрация последовательности образования океанической коры, которую надо объяснить.

jakl писал(а):В чем суть проблемы?

В том, что изохроны в виде треугольников могут образоваться только при отгибании земной коры.

jakl писал(а):Чем образованы "треугольные структуры" и т.д.

Океанической корой, имеющей одинаковый возраст

jakl писал(а):Ничего не надо выдумывать.
Все ответы есть на этих двух картинках. На первой фактура, на второй одна из современных гипотез.

К первой картинке особых претензий не имею, хотя есть нюансы, а вот вторая не выдерживает никакой критики. Насколько я понял, авторы этой гипотезы предполагают, что три плиты двигались подобно лепесткам диафрагмы в старых фотоаппаратах.
Но давайте присмотримся к рисунку повнимательнее.
Одна часть плиты Фараллон движется на восток, а другая на север!
Одна часть плиты Феникс движется на юго-восток, а другая на юг!
Одна часть плиты Изанаги движется на северо-запад, а другая на запад!
Не объясните, как это может быть?
Если вам, каким-то чудом (всякое бывает), удастся это сделать, я приведу вам еще несколько несоответствий!

Приводите. И почитайте про трансформные разломы. На картинке показана именно гипотеза и именно зарождения этой структуры. Дальнейшая эволюция это как раз первая картинка. И какие к ней возражения?

jakl писал(а):Приводите.

Обязательно приведу, но только после того, как вы ответите на заданный мной в предыдущем посте вопрос - как одна и та же плита может двигаться в двух совершенно разных направлениях. Если ответа нет, то нет и смысла в дальнейшем обсуждении того, что не может быть в принципе.

jakl писал(а):И почитайте про трансформные разломы.

Кстати, о трансформных разломах!
Не объясните почему та сторона трансформного разлома, которая моложе всегда возвышается над той стороной, что древнее?
Это, кстати, еще один факт в пользу гипотезы отгибания земной коры!

jakl писал(а):На картинке показана именно гипотеза и именно зарождения этой структуры. Дальнейшая эволюция это как раз первая картинка. И какие к ней возражения?

jakl, чтобы убедились в нелепости данной гипотезы, я предлагаю вам нарисовать три показанных на втором рисунке плиты через промежуток времени в полтора десятка миллионов лет. Т.е. сначала нарисуйте эти плиты, скажем, 155 млн. лет, а потом как ЭТИ же плиты располагались 140 млн.лет. Вам сразу же станет очевидна вся абсурдность этой гипотезы!
Впрочем, возможно вам удастся совершить чудо. Тогда я признаю, что проблема не стоит выеденного яйца...
Что касается первой картинки, то она, действительно, показывает эволюцию океанической коры, но НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, как эта кора появлялась! Так что к гипозе эта картинка не имеет никакого отношения.

Аркадий, трансформные разломы нарисованные на схеме как раз и позволяют отдельным блокам (ограниченных трансформными разломами) всех трёх плит океанической коры двигаться именно так как показано стрелками. При этом материал коры всех трёх плит и зародыша плиты четвёртой в форме треугольника
наращивается в трёх зонах спрединга. Это наращивание приводит к тому что части одной и той же плиты в месте наращивания коры движутся в разных направлениях.

msp писал(а):Аркадий, трансформные разломы нарисованные на схеме как раз и позволяют отдельным блокам (ограниченных трансформными разломами) всех трёх плит океанической коры двигаться именно так как показано стрелками. При этом материал коры всех трёх плит и зародыша плиты четвёртой в форме треугольника
наращивается в трёх зонах спрединга. Это наращивание приводит к тому что части одной и той же плиты в месте наращивания коры движутся в разных направлениях.

Это как?
В предыдущем посте я предлагал для наглядности нарисовать два рисунка, изображающих эти плиты, в различное время, т.е. на втором рисунке Тихоокеанская плита должна быть больше, чем на первом! При этом ширина полос других плит, ограниченных двумя трансформными разломами ДОЛЖНА оставаться постоянной!
Попробуйте то сделать! После этого поговорим.

Аркадий писал(а):

msp писал(а):Аркадий, трансформные разломы нарисованные на схеме как раз и позволяют отдельным блокам (ограниченных трансформными разломами) всех трёх плит океанической коры двигаться именно так как показано стрелками. При этом материал коры всех трёх плит и зародыша плиты четвёртой в форме треугольника
наращивается в трёх зонах спрединга. Это наращивание приводит к тому что части одной и той же плиты в месте наращивания коры движутся в разных направлениях.

Это как?
В предыдущем посте я предлагал для наглядности нарисовать два рисунка, изображающих эти плиты, в различное время, т.е. на втором рисунке Тихоокеанская плита должна быть больше, чем на первом! При этом ширина полос других плит, ограниченных двумя трансформными разломами ДОЛЖНА оставаться постоянной!
Попробуйте то сделать! После этого поговорим.

Если вы не можете чего-то понять, то почему это должно быть моей проблемой? Это первое.
Второе. У вас вызывает вопросы схема наращивания океанической коры, представленая на втором рисунке. Если нет, то значит и предмета обсуждения нет. Если есть, то попробуйте удивить научную общественность.
PS. Теорию свою вы предлагаете, вам и отвечать.

jakl писал(а):Если вы не можете чего-то понять, то почему это должно быть моей проблемой?

Потому что вы заявили, что эта гипотеза, якобы, объясняет появление треугольных структур. Я вам указал на явное противоречие этой гипотезы - одни и те же тектонические плиты на этих рисунках движутся в совершенно разные стороны, причем, это нельзя объяснить, например, вращением этих плит.
Поэтому можете ничего не объяснять, только тогда и не ссылайтесь на столь абсурдную гипотезу, как на возможное объяснение.

jakl писал(а):У вас вызывает вопросы схема наращивания океанической коры, представленая на втором рисунке. Если нет, то значит и предмета обсуждения нет.

У меня не вызывают вопросы исходные опытные данные приведенные на втором рисунке, потому как они получены в результате замеров возраста океанической коры. У меня вызывает вопросы их объяснение, показанное на первом рисунке. А вот именно на эти вопросы ответов и нет!

Аркадий писал(а):

jakl писал(а):Если вы не можете чего-то понять, то почему это должно быть моей проблемой?

Потому что вы заявили, что эта гипотеза, якобы, объясняет появление треугольных структур. Я вам указал на явное противоречие этой гипотезы - одни и те же тектонические плиты на этих рисунках движутся в совершенно разные стороны, причем, это нельзя объяснить, например, вращением этих плит.
Поэтому можете ничего не объяснять, только тогда и не ссылайтесь на столь абсурдную гипотезу, как на возможное объяснение.

jakl писал(а):У вас вызывает вопросы схема наращивания океанической коры, представленая на втором рисунке. Если нет, то значит и предмета обсуждения нет.

У меня не вызывают вопросы исходные опытные данные приведенные на втором рисунке, потому как они получены в результате замеров возраста океанической коры. У меня вызывает вопросы их объяснение, показанное на первом рисунке. А вот именно на эти вопросы ответов и нет!

Ладно оставим пока гипотезу формирования тихоокеанской плиты за счет трансформных разломов.
Что вас не устраивает в самом варианте совместной работы трех спрединговых зон с наращиванием коры по трем сторонам треугольника?

jakl писал(а):Ладно оставим пока гипотезу формирования тихоокеанской плиты за счет трансформных разломов.
Что вас не устраивает в самом варианте совместной работы трех спрединговых зон с наращиванием коры по трем сторонам треугольника?

Для одновременных трёх спрединговых зон, надо чтобы 3 нарисованные плиты отплывали от треугольника в разные стороны- одновременно. А я вам 100% гарантию дам, что объяснение механизма такого движения вы не дадите, разве что гипотетическое. Тут же вопрос не в том, кто первый застолбил теорию или гипотезу, а имеет она что- либо общее с реальностью? И вам правильно говорит Аркадий, нарисуйте что будет через 10,20,30 млн. лет. Дам вам разъяснение, новая кора растёт только между разъезжающимися океаническими участками плит, представим, что 170 млн. лет назад ваши три неизвестные плиты начали разъезжаться. Первый вопрос, а куда делись окружающие их литосферные плиты и вектора их движений? Хотя, вы можете привести пример из современности, когда или при встречном движении, или когда океаническая плита зажата с 3 сторон, у неё происходит рост новой коры, подберите пример из небольших плит. Представим, они начали разъезжаться.... я вам расскажу что будет, кроме вашего спрединга в 3 стороны, будет дополнительное движение- 3 плиты начнут разъезжаться между собой и должны появиться три расширяющиеся трещины между плитами, между которыми тоже должна была начать расти новая кора. Но современная структура говорит, что никакого разъезда между плитами не было, а значит гипотеза нерабочая......Мы не на выдумки гаразды, мы иногда думаем головой, не корректно получается, поменяйте что ли на "альтернативщик".

jakl писал(а):Что вас не устраивает в самом варианте совместной работы трех спрединговых зон с наращиванием коры по трем сторонам треугольника?

То, что его невозможно представить!
Как бы мы не переставляли тектонические плиты у нас не получатся изохроны в виде концентрических треугольников.
Есть только ОДИН вариант объяснения механизма образования треугольных структур - это отгибание трех лепестков земной коры (по типу распускающегося бутона цветка), когда океаническая кора образуется на границе отгибающейся вверх коры и обнажающейся магмы. В этом случае, как раз, и получаются изохронные линии в виде концентрированных треугольников. Иного объяснения, просто, НЕТ!

Аркадий писал(а):То, что его невозможно представить!
Как бы мы не переставляли тектонические плиты у нас не получатся изохроны в виде концентрических треугольников.
Есть только ОДИН вариант объяснения механизма образования треугольных структур - это отгибание трех лепестков земной коры (по типу распускающегося бутона цветка), когда океаническая кора образуется на границе отгибающейся вверх коры и обнажающейся магмы. В этом случае, как раз, и получаются изохронные линии в виде концентрированных треугольников. Иного объяснения, просто, НЕТ!

Уверен на 100%, что карта приблизительная, а вы там рисуете концентрированные треугольники. От основного треугольника, в три стороны строилась новая кора, но с разными временными интервалами. Причина простая, в начале океаническая плита была разрушена с одной стороны и начался рост новой коры, после смены движения литосферных плит. Потом вторая сторона и начался рост новой коры, а потом третья сторона была разрушена и начался рост новой коры. Эта океаническая плита разрушалась неоднократно, из-за цикличности процессов, но уменьшенной мощности- с меньшими скоростями движения плит. По этой причине, в последующие исторические периоды, разрушение происходило не столь существенно и из-за этого есть ощущение следующего крупного треугольника. А в последний исторический период, было нарастание Тихоокеанской плиты, за счёт движения в северо- западном направлении и нарастания новой коры в противоположной части- на южной и восточной части плиты.

Забавные вы. Новобразованная кора между плитами показана на картинках. Часть ее сохранилась и по сей день, остальное субдуцировало - в основном под Евразию.
Ну вот и погрызитесь между собой с такими захватывающими и нестыкующимися концепциями, а я понаблюдаю.

Дима Орлов писал(а):Уверен на 100%, что карта приблизительная, а вы там рисуете концентрированные треугольники.

Это не я рисую, а компьютер, после обработки исходных данных с официального сайта
https://www.ngdc.noaa.gov

Дима Орлов писал(а):От основного треугольника, в три стороны строилась новая кора, но с разными временными интервалами.

В том-то и дело, что океаническая кора появлялась одновременно на всех трех сторонах треугольника. Естественно, что речь идет об интервалах в сотни тысяч лет и миллионы лет.

Дима Орлов писал(а):Причина простая, в начале океаническая плита была разрушена с одной стороны и начался рост новой коры, после смены движения литосферных плит. Потом вторая сторона и начался рост новой коры, а потом третья сторона была разрушена и начался рост новой коры.

Идея интересная, но совершенно не реальная. Приведу, навскидку, всего несколько причин:
1. Почему разрушение идет с одной стороны от СОХов, а нарастание новой коры, исключительно, с другой от него же?
2. Изохроны представляют из себя ПРЯМЫЕ линии треугольника, что не характерно для "разрушений". Как вы это объясните?
3. Ваша схема должна работать с точностью хорошего часового механизма (ширина изохрон по всем сторонам треугольника одинакова). Разрушение сторон чередуется строго последовательно. В божественный промысел не особенно верится, а естественных природных сил, явно, не хватает для объяснения столь четко отлаженного механизма! Какие силы ответственны за столь нереальную точность хода образования треугольных структур.
4. Приведите пример подобного разрушения плиты по одну сторону СОХа и последующего нарастания другой плиты по другую сторону СОХа из современной геологии. Если такого примера нет, то объясните, почему он невозможен в современных условиях?
5. Что происходило в углах треугольника?
6. ...

Огонь!