Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 11:45 pm

Дима Орлов писал(а):перечислите их пожалуйста и куда они делись к настоящему времени? Объясните вектора движения и скорости этих плит.

Они РАЗРУШИЛИСЬ!
Верхний гранитный слой этих континентальных плит осыпался к подножию, образовав, в конце концов, мощные горные хребты, например Кордильеры. Нижний анортозито-базальтовый слой, частично осыпался в океан, а по большей части, улетел в космос в виде обломков из которых впоследствии формировлась Луна. Что касается векторов, то подумайте сами.
Дима Орлов писал(а):Это вам так охота, есть теоретические расчёты, которые не имеют отношения к реальности. Рассуждение о гипотетической низкой скорости вращения Меркурия и Венеры, из-за влияния гравитационного поля Солнца- взяты с потолка.

Дима Орлов, сколько вам лет, если это, конечно же, не секрет? Вы допуск на Википедию уже получили? Тогда откройте статью Меркурий - будете сильно удивлены! На тот случай, если вам доступ в Википедию еще заблокирован, приведу прямую цитату оттуда:
Википедия писал(а):меркурианские звёздные сутки равны 58,65 земных суток, то есть 2/3 меркурианского года. Такое соотношение периодов вращения вокруг оси и обращения Меркурия вокруг Солнца является уникальным для Солнечной системы явлением. Оно, предположительно, объясняется тем, что приливное воздействие Солнца отбирало момент количества движения и тормозило вращение, которое было первоначально более быстрым, до тех пор, пока оба периода не оказались связаны целочисленным отношением. В результате за один меркурианский год Меркурий успевает повернуться вокруг своей оси на полтора оборота. То есть если в момент прохождения Меркурием перигелия определённая точка его поверхности обращена точно к Солнцу, то при следующем прохождении перигелия к Солнцу будет обращена в точности противоположная точка поверхности, а ещё через один меркурианский год Солнце снова вернётся в зенит над первой точкой. В результате солнечные сутки на Меркурии длятся два меркурианских года или трое меркурианских звёздных суток

Дима Орлов писал(а):А вы ничего не путаете? Выдержка с Википедии: "Реальное движение Луны довольно сложное, при его расчёте необходимо учитывать множество факторов, например, сплюснутость Земли и сильное влияние Солнца, которое притягивает Луну в 2,2 раза сильнее, чем Земля".

Я ничего не путаю! А вот вы не понимаете разницу между силой притяжения и силой приливного воздействия. Если первая обратно пропорциональна второй степени расстояния, то вторая обратно пропорциональна третьей степени расстояния. Именно поэтому лунные приливы гораздо мощнее солнечных.
Дима Орлов писал(а):Так получается, что вращения твёрдых ядер планет нет, а значит и отсутствует раскручивание. А раз отсутствует раскручивание, то и гипотеза- нерабочая.

Ничего не понял!
Вы, видимо, слишком эмоциональны, а потому, когда пишите свои сообщения, не можете правильно выразить свои мысли.
Из чего следует, что "вращения твёрдых ядер планет нет"? Если можно, ответьте так, чтобы вас можно было понять.
Дима Орлов писал(а):А что вы можете ответить о вращении магнитных полюсов 150 лет назад в отдельной теме, если вы не понимаете сути и прямо заявляете, что выдумали процесс?

Вам? НИЧЕГО! Но тему, все равно, можете открыть...
Дима Орлов писал(а):для меня это реальные физические процессы, которые легко объясняются.

Я рад за вас.
Дима Орлов писал(а):А вы не упрощайте до школьного уровня космологию, физику и геологию.

Почему?
Дима Орлов писал(а):Когда вы воспринимаете Луну, как кучу обломков в космосе, то вам ничего не понятно. А вы попытайтесь представить его самостоятельным объектом, которому 4,5 млр. лет, но с короткой геологической активностью и структурами образовавшимися аналогичными по возрасту с планетой Земля.

Представил!
И что?
От моего представления ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЕ породы смогут образовываться на поверхности Луны? Не объясните, каким образом?
Дима Орлов писал(а):Да мне и возраста в миллиард лет достаточно, чтобы это не совпадало с вашими 170 млн. лет.

Хорошо!
Снизим планку до 170 млн. лет!
Где ссылки?
Дима Орлов писал(а):Вы выдаёте желаемое за действительное, там нет неестественного нагромождения обломков или космической пыли на поверхности

Не понял, чего нет?
Вы про такое понятие, как "реголит", что-нибудь слышали?
Дима Орлов писал(а):Нет у меня совести в вашем понимании. При ускорении вращения и наборе скорости вращения, вся жидкость на планете, как и сыпучие, и лёгкие предметы- сконцентрировались бы на экваторе- это реальные физические процессы.

Какое отношение это имеет к, заданному вами, вопросу о потере Землей воды, воздуха и т.п.?
Вы, вообще, заходили по ссылке, которую я вам дал?
Впрочем, я могу, в качестве бонуса, ответить вам и на этот вопрос.
В настоящее время сила тяжести на экваторе меньше силы тяжести в районе полюсов! Не объясните почему "вся жидкость на планете, как и сыпучие, и лёгкие предметы" до сих пор не "сконцентрировались бы на экваторе"? Вот вам и ответ на ваш же вопрос!
Дима Орлов писал(а):Давайте я вам объясню, чтобы вам не хотелось там, где удобно применять один процесс, а в неудобном месте- другой процесс.

А давайте!
Дима Орлов писал(а):На любое тело на поверхности действует одновременно две силы: сила гравитационного поля и сила вращения. А у вас так: лепестки отрывались, а животные прижимались-"ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНИЗ". Нет, вместе со всем, весь животный мир сдуло бы к району экватора и выкинуло на орбиту вместе с Мировым океаном.

Видимо, Дима Орлов, понятие эквипотенциальной поверхности вам, совсем, не ведомо. Сожалею, но ничего поделать не могу - я не занимаюсь бесплатным обучением, но намек дать могу - Земля при такой скорости вращения имела СИЛЬНО СПЛЮСНУТУЮ форму, а потому никого и ничего не "сдувало в район экватора, потому как сила тяжести была направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО поверхности Земли в любой ее точке (за исключением мелких неровностей).
Дима Орлов писал(а):Выключайте школьное мышление и начинайте рассуждать с научной точки зрения, а не так как вам удобно.

Дима Орлов, судя по тому, что вы пишите, вы давно уже выключили "школьное мышление и начали рассуждать с научной", в вашем, естественно, понимании," точки зрения.
Я рад за вас...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 11:51 pm

Дмитрий1959 писал(а):
Аркадий писал(а): следует из состава лунных пород - ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов


Все лунные породы (настоящие лунные камни) делятся на три вида.
1. Базальты, слагающие поверхность лунных морей — самые молодые горные породы нашего спутника. Им от 3.1 до 3.9 млрд. лет.
2. Анортозиты. Если выражаться точнее, то это анортозит-норит-троктолитовые породы или ANT-породы. Они сложены плагиоклазами и пироксенами, и содержат примесь минерала оливина. Возраст этих горных пород составляет от 3.6 до 4.6 миллиарда лет и они являются самыми древними породами нашего спутника. Из анортозита состоят лунные нагорья и плоскогорья.
3. KREEP-породы, это также магматические породы (тоже базальты), имеющие повышенное содержание калия, редкоземельных элементов и фосфора. Они также слагают лунные плоскогорья и горы.

И где здесь слово ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЕ? Или вы это о чем-то своем?
Впрочем, это чисто риторический вопрос. Можете продолжить беседовать с самим собой...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Вс мар 12, 2017 12:54 am

Аркадий писал(а):
jakl писал(а):Ух сколько наслесарили. Скажите, откуда взялся бред про обломки мезозойских пород на Луне? Кстати, их отсутствие (а их нет, и не надо тут про теорию заговора, эту бы фишку сразу опубликовали, ибо сенсация) также опровергает все короотгибательные варианты.

Этот "бред" следует из состава лунных пород - ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов с кислородной подписью!


И как жк наличие базальтов и ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов на Луне свидетельствуют о наличии обломки МЕЗОЗОЙСКИХ пород с Земли на Луне? 8)

Кстати, а какова скорость вращения Земли при образовании в гипотезе Фисунова?

Фисунов сам не знает?

Или знает, но не желает сообщать нам тут?


ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СУТОК В ПРОШЛОМ
http://sandywest.narod.ru/mifmoon/sutki.html
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Вс мар 12, 2017 9:22 am, всего редактировалось 3 раз(а).
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Вс мар 12, 2017 1:16 am

Аркадий писал(а): ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЕ породы смогут образовываться на поверхности Луны?


А зачем?

И на Земле на поверхность выходят интрузивные породы, образовавшиеся глубоко в недрах.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Вс мар 12, 2017 2:10 am

Аркадий писал(а):Они РАЗРУШИЛИСЬ!
Верхний гранитный слой этих континентальных плит осыпался к подножию, образовав, в конце концов, мощные горные хребты, например Кордильеры. Нижний анортозито-базальтовый слой, частично осыпался в океан, а по большей части, улетел в космос в виде обломков из которых впоследствии формировлась Луна. Что касается векторов, то подумайте сами.


Наверное полностью разрушились? А какова была площадь загнутых "лепестков"? Может как- нибудь частично, они же у вас разрушались на весу, а значит должны остаться места отломов, того что разрушилось и того что осталось на поверхности. Вы можете сопоставить места отломов лепестков с реальными материковыми участками?

Википедия писал(а):меркурианские звёздные сутки равны 58,65 земных суток, то есть 2/3 меркурианского года. Такое соотношение периодов вращения вокруг оси и обращения Меркурия вокруг Солнца является уникальным для Солнечной системы явлением. Оно, предположительно, объясняется тем, что приливное воздействие Солнца отбирало момент количества движения и тормозило вращение, которое было первоначально более быстрым, до тех пор, пока оба периода не оказались связаны целочисленным отношением. В результате за один меркурианский год Меркурий успевает повернуться вокруг своей оси на полтора оборота. То есть если в момент прохождения Меркурием перигелия определённая точка его поверхности обращена точно к Солнцу, то при следующем прохождении перигелия к Солнцу будет обращена в точности противоположная точка поверхности, а ещё через один меркурианский год Солнце снова вернётся в зенит над первой точкой. В результате солнечные сутки на Меркурии длятся два меркурианских года или трое меркурианских звёздных суток


Я вам даже выделю:
Оно, предположительно, объясняется тем,
-наука не понимает механизмов, потому что один факт объясняется легко, а эксцентриситет и аномальная прецессия гравитационным полем Солнца объясниться не может. Вот из-за этого вам и сказано ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО.

Аркадий писал(а):Я ничего не путаю! А вот вы не понимаете разницу между силой притяжения и силой приливного воздействия. Если первая обратно пропорциональна второй степени расстояния, то вторая обратно пропорциональна третьей степени расстояния. Именно поэтому лунные приливы гораздо мощнее солнечных.


Давайте я вам объясню простым языком физические процессы. У меня Камаз, а у вас Волга, как вы думаете, кому легче тянуть на буксире ЗИЛа? Но вы можете придумать формулу и доказать, что вы на Волге и не такое мОгёте. Вот из-за этого вам и говорят в большинстве случаев- ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, ГИПОТЕЗА. Потому что объясняя один факт, другой факт никак в русло теории и формул не ложится.

Дима Орлов писал(а):Так получается, что вращения твёрдых ядер планет нет, а значит и отсутствует раскручивание. А раз отсутствует раскручивание, то и гипотеза- нерабочая.

Аркадий писал(а):Ничего не понял!
Вы, видимо, слишком эмоциональны, а потому, когда пишите свои сообщения, не можете правильно выразить свои мысли.
Из чего следует, что "вращения твёрдых ядер планет нет"? Если можно, ответьте так, чтобы вас можно было понять.


Я вам ещё раз объясняю простым языком, человеку который не понимает физических процессов магнитных полей. Стационарно расположенные магнитные полюса, говорят о неподвижности твёрдых ядер планет. А вращение магнитных полюсов Земли с ускорением в 3 км/год, говорит о начале вращения твёрдого ядра. Но у всех остальных планет на данный момент полюса стационарно расположены.


Дима Орлов писал(а):А вы не упрощайте до школьного уровня космологию, физику и геологию.

Аркадий писал(а):Почему?


Потому что смешно выглядите!!!

Дима Орлов писал(а):Да мне и возраста в миллиард лет достаточно, чтобы это не совпадало с вашими 170 млн. лет.

Аркадий писал(а):Хорошо!
Снизим планку до 170 млн. лет!
Где ссылки?


http://virtual-moon-atlas.ru.uptodown.com/windows- скачайте и рассматривайте кратера возрастом от 4 млр. лет и далее.

Дима Орлов писал(а):Вы выдаёте желаемое за действительное, там нет неестественного нагромождения обломков или космической пыли на поверхности

Аркадий писал(а):Не понял, чего нет?
Вы про такое понятие, как "реголит", что-нибудь слышали?


А вы хоть понимаете, что такое реголит и его происхождение? Может расскажете откуда он взялся на астероидах, Меркурии и многих безатмосферных объектах? Вы в курсе отчего в реголите стекло, которое цементирует зачастую остатки? Это взрыво-ударное происхождение от метеоритов, имеющих большие скорости. А не от вашего гипотетического закидывания вещества на орбиту Луны.

Аркадий писал(а):В настоящее время сила тяжести на экваторе меньше силы тяжести в районе полюсов! Не объясните почему "вся жидкость на планете, как и сыпучие, и лёгкие предметы" до сих пор не "сконцентрировались бы на экваторе"? Вот вам и ответ на ваш же вопрос!


Причём здесь потенциал гравитационного поля Земли на разных расстояниях от центра гравитационного поля, вы хоть понимаете что такое гравитационное поле и его свойства? Какой ответ??? Вращение Земли 0,46 км/с на экваторе, что привело к сплюснутому состоянию Земли. Я вам ещё раз объясняю, пройдите курс школьной физики, перед тем как путать воздействие центробежной силы и силы гравитационного поля. Вы даже не понимаете разницы в физических процессах, в кучу всё смешали и вываливаете.

Аркадий писал(а):Видимо, Дима Орлов, понятие эквипотенциальной поверхности вам, совсем, не ведомо. Сожалею, но ничего поделать не могу - я не занимаюсь бесплатным обучением, но намек дать могу - Земля при такой скорости вращения имела СИЛЬНО СПЛЮСНУТУЮ форму, а потому никого и ничего не "сдувало в район экватора, потому как сила тяжести была направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО поверхности Земли в любой ее точке (за исключением мелких неровностей).


Вы имеете в виду, что Земля была плоская и в тот момент стояла на трёх китах? Где то я слышал такую историю, а можно подробней?
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Вс мар 12, 2017 5:15 pm

Дмитрий1959 писал(а):Фисунов сам не знает?

Или знает, но не желает сообщать нам тут?

Почему же не знает?
Знает!
Вот только Брызгалов с трудом понимает прочитанное! Хотите объясню вам все при личной встрече? Тогда подходите сюда - Москва, Сумской пр. 23 кор. 2 или звоните по телефону 3114798
Дмитрий1959 писал(а):Вс мар 12, 2017 12:54 am
И как жк наличие базальтов и ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов на Луне свидетельствуют о наличии обломки МЕЗОЗОЙСКИХ пород с Земли на Луне?
Вс мар 12, 2017 1:16 am
И на Земле на поверхность выходят интрузивные породы, образовавшиеся глубоко в недрах.

Брызгалов, вы не понимаете разницу между редкими выходами КРУПНО и ГИГАНТОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов на Земле и КРУПНО и ГИГАНТОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМИ анортозитами из которых сложены "лунные материки"? Как же вы тогда преподаете детишкам в объединении "Артель" "Геология"? Надо будет пообщаться на досуге с вашим руководством!
Дмитрий1959 писал(а):Кстати, а какова скорость вращения Земли при образовании в гипотезе Фисунова?
...
всего редактировалось 3 раз(а).

Кстати, Дмитрий Львович, мне кажется, вам будет очень полезна следующая информация:
http://www.jlady.ru/psixologiya-lichnos ... soboj.html
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Вс мар 12, 2017 5:17 pm

Дима Орлов писал(а):
Аркадий писал(а):например Кордильеры.

Вы можете сопоставить места отломов лепестков с реальными материковыми участками?

Дима Орлов вы, судя по всему, прошли полный курс обучения в кружке Брызгалова, если спрашиваете о том, на что ответ уже был дан в процитированном вами же предложении! Достойная смена подрастает у Дмитрий1959
Дима Орлов писал(а):Я вам даже выделю:
Оно, предположительно, объясняется тем,
-наука не понимает механизмов

Да уж, куда науке до понимания Димы Орлова! Он же у нас ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ!
Дима Орлов писал(а):Давайте я вам объясню простым языком физические процессы. У меня Камаз, а у вас Волга, как вы думаете, кому легче тянуть на буксире ЗИЛа? Но вы можете придумать формулу и доказать, что вы на Волге и не такое мОгёте. Вот из-за этого вам и говорят в большинстве случаев- ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, ГИПОТЕЗА.

Дима Орлов, я бы посоветовал вам, прежде, чем писать нечто подобное, прочитать "Собачье сердце" М. Булгакова. Там есть такие замечательные слова:
профессор Преображенский писал(а):"Вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..."

Не подумайте, случайно, что я на кого-то намекаю...
Дима Орлов писал(а):Я вам ещё раз объясняю простым языком, человеку который не понимает физических процессов магнитных полей. Стационарно расположенные магнитные полюса, говорят о неподвижности твёрдых ядер планет. А вращение магнитных полюсов Земли с ускорением в 3 км/год, говорит о начале вращения твёрдого ядра. Но у всех остальных планет на данный момент полюса стационарно расположены.

А еще в этой замечательной книге есть такие удивительно мудрые слова:
Борменталь писал(а):"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно."

Дима Орлов писал(а):Потому что смешно выглядите!!!

Дима Орлов, вы согласны с народной мудростью о том что "Смех без причины - признак дурачины"?
Дима Орлов писал(а):http://virtual-moon-atlas.ru.uptodown.com/windows- скачайте и рассматривайте кратера возрастом от 4 млр. лет и далее.

Дима Орлов вы умудрились на виртуальном атласе Луны увидеть доказательства того, что возраст кратеров превышает 170 млн. лет? Браво! Да вы, просто, экстрасенс, Дима Орлов.
Дима Орлов писал(а):нет неестественного нагромождения обломков или космической пыли на поверхности
...
Это взрыво-ударное происхождение от метеоритов, имеющих большие скорости.

Дима Орлов, вы не хотите определиться с тем, так есть ли на Луне "нагромождения обломков или космической пыли на поверхности" или их нет? А то получается какое-то раздвоение сознания...
Дима Орлов писал(а):
Аркадий писал(а):В настоящее время сила тяжести на экваторе меньше силы тяжести в районе полюсов!

Причём здесь потенциал гравитационного поля Земли на разных расстояниях от центра гравитационного поля, вы хоть понимаете что такое гравитационное поле и его свойства?

А, действительно, Дима Орлов, "причем здесь потенциал гравитационного поля Земли"? Я, вроде бы, писал не о нем, а о силе тяжести. Неужели, великий и ужасный Дима Орлов не понимает разницы между этими понятиями, подобно тому, как Брызгалов не понимает странности того, что лунные материки состоят из крупно и гигантозернистых пород?
Дима Орлов писал(а):Какой ответ??? Вращение Земли 0,46 км/с на экваторе, что привело к сплюснутому состоянию Земли.

А вращение Земли с экваториальной скоростью 7 км/с привело к еще большей сплюснутости Земли. Теперь понятно?
Дима Орлов писал(а):Я вам ещё раз объясняю, пройдите курс школьной физики, перед тем как путать воздействие центробежной силы и силы гравитационного поля. Вы даже не понимаете разницы в физических процессах, в кучу всё смешали и вываливаете.

Во еще одна замечательная книга Старик Хоттабыч:
Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб писал(а):Мы пойдем с тобой в школу, да будут благословенны ее фундамент и крыша! Я буду тебе незримо подсказывать ответы на все вопросы, которые будут тебе заданы, и ты прославишься среди учеников своей школы и среди учеников всех школ твоего великолепного города.

Кого-то мне напомнил сей мудрый старец...
Дима Орлов не подскажите кого?
Дима Орлов писал(а):Вы имеете в виду, что Земля была плоская и в тот момент стояла на трёх китах? Где то я слышал такую историю, а можно подробней?

Конечно же можно! Для вас, Дима Орлов, все что угодно "МОЖНО". Вам сюда:
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/
Там подробно описано, почему Земля плоская и плавает на трех китах.
Приятного вам чтения!
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Вс мар 12, 2017 5:44 pm

Аркадий вы ещё не вышли из школьного сознания и не доучились там. Метод оскорблений, подмена понятий и вырывание удобных фраз из текста- это школьный метод и не красит взрослого человека. Если для вас потенциал гравитационного поля, приливное воздействие и сила тяжести- это набор разных по сущности физических сил и взаимодействий, которые можно "крутить" под свои желания, то это печально. А по реголиту- читайте внимательно, не надо вырывать слова- НЕЕСТЕСТВЕННОГО. Количество реголита на поверхности Луны имеет естественное происхождение, а не из-за того, что вам приснился "розовый" сон. А "розовая" идея о вращении твёрдых ядер планет- не соответствует действительности, а в вашем случае- полное не понимание физических процессов и наглая подгонка своих фантазий к действительности. С таким успехом, вы можете рассказывать, что по понедельникам общаетесь с инопланетянами, а по средам играете в шахматы с Богом, каждый раз выигрываете и дёргаете его за бороду. Да и найдите 3 места отлома ваших лепестков и совместите их с треугольником, а не: "например Кордильеры". Наука "в например" не играет, а разговаривает фактами. А вы не фактажём жонглируете, а словами. Проблема этой гипотезы, что общее впечатление- красивая сказка, но когда начинаешь уточнять детали, оказывается что это набор мечтаний и выдумок, которые не соответствуют действительности. Может ваше призвание- это детский писатель, а не учёный муж- написание или использование чужих гипотез и аргументирование физических процессов?
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Вс мар 12, 2017 6:41 pm

Дима Орлов писал(а): Да и найдите 3 места отлома ваших лепестков и совместите их с треугольником, а не: "например Кордильеры".

Не буду касаться остального текста вашего последнего сообщения, поскольку, все, что я хотел вам сказать, я уже сказал и повторять это в десятый раз, как этого хочет Брызгалов, я не собираюсь.
А что касается "найдите 3 места отлома ваших лепестков и совместите их с треугольником", то ответ на ваш вопрос вы найдете здесь:
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/291-2/297-2/
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/291-2/298-2/
Вряд ли, конечно же, вы поймете, но "надежда умирает последней"...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Вс мар 12, 2017 7:19 pm

Аркадий писал(а):
Дима Орлов писал(а): Да и найдите 3 места отлома ваших лепестков и совместите их с треугольником, а не: "например Кордильеры".

Не буду касаться остального текста вашего последнего сообщения, поскольку, все, что я хотел вам сказать, я уже сказал и повторять это в десятый раз, как этого хочет Брызгалов, я не собираюсь.
А что касается "найдите 3 места отлома ваших лепестков и совместите их с треугольником", то ответ на ваш вопрос вы найдете здесь:
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/291-2/297-2/
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/291-2/298-2/
Вряд ли, конечно же, вы поймете, но "надежда умирает последней"...


Ответ на этот вопрос в рамках гипотезы отгибания, как всегда прост и логичен — зоны субдукции с момента своего появления, помимо того, что успели сместиться на большие расстояния, так они еще и повернулись на значительные углы вокруг своих Эйлеровых полюсов вращения.


Что вам и объясняется, вы сказочники, у которых места отломов, а по вашему зон субдукций не совпадают с материковыми плитами, а кое где и вообще-"возникают большие трудности" и "зонами субдукции имеется огромный пробел, где, вообще, нет никакой зоны субдукции"- это называется подгонка гипотезы под действительность, как и большинство ваших физических процессов. То есть по этой гипотезе, рост новой океанической коры происходит только в момент отгибания материковых участков плит при бла-бла-бла условиях. Но если бы вы повнимательней изучали карты, то обратили внимание, что рост новой океанической коры происходит безперерывно и никакого отгибания лепестков на коротких интервалах времени для этого не нужно. Возьмите "телескоп" и внимательно изучите Тихоокеанскую плиту вдоль и поперёк и разберитесь в возрастах образования участков плит. За знания физики- вам двойка, а за изворотливость и смекалку- пятёрочка.
P.S. Да и то что у вас отгибались материковые участки вместо океанических, не отменяет отгибание между материковыми плитами и образование новой коры между ними. В виду того, что из углов треугольника не просматриваются участки роста новой коры, то как была гипотеза нерабочая, так ею и осталась на начальном этапе рассмотрения.
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Пн мар 13, 2017 12:37 am

Аркадий писал(а):"Тихо сам с собою я веду беседу"?


Можете продолжать! Не буду вам мешать... 8)

Впрочем, можете попробовать включиться в обсуждение «гипотезы» Фисунова.

Например, попробовать ответить на вопрос.

С какой скоростю вращалась Земля в процессе образования по «гипотезе» Фисунова?

Впрочем, это чисто риторический вопрос. Можете продолжить беседовать с самим собой... 8)

С учётом поставленного Вам диагноза



это совершенно для Вас привычно. :roll:

А мы, пока Аркадий беседует сам с собой, продолжим рассмотрение смешных аспектов «гипотезы» Фисунова.

Итак, по мысли автора «гипотезы»

© Фисунов Владимир Александрович. 2009 писал(а)::
будем исходить из предположения, что Земля в момент своего образования имела очень высокую экваториальную скорость вращения — близкую к 1-й космической.


Уговорили.
Будем.

© Фисунов Владимир Александрович. 2009 писал(а):: Результирующее ускорение свободного падения
g0= 6,95 — 6,35 = 0,6 м/c2,
что в 16 раз меньше современного. Такой или даже еще меньшей была сила тяжести на экваторе Земли до момента появления там распукающегося бутона.


Какое же давление атмосферы должно быть при таком ускорении свободного падения на поверхности Земли?

В покоящейся стационарной атмосфере давление численно равно весу вышележащего столба воздуха на основание с площадью, равной единице.

По определению, сила тяжести на поверхности планеты складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты.

Атмосфе́рное давле́ние — давление атмосферы, действующее на все находящиеся в ней предметы и на земную поверхность, равное модулю силы, действующей в атмосфере на единицу площади поверхности по нормали к ней. В покоящейся стационарной атмосфере давление численно равно весу вышележащего столба воздуха на основание с площадью, равной единице. Атмосферное давление является одним из термодинамических параметров состояния атмосферы, оно изменяется в зависимости от места и времени.

Атмосферное давление — очень изменчивый метеоэлемент. Из его определения следует, что оно зависит от высоты соответствующего столба воздуха, его плотности, от ускорения силы тяжести, которая меняется от широты места и высоты над уровнем моря.

Нормальное атмосферное давление – 760 мм рт. столба. Это давление воздуха на уровне моря при температуре 0°С на широте 45°.

Это примерно 101325 паскалей.

Итак, давление на экваторе Земли в предложенных Фисуновым условиях будет примерно в 16 раз меньше, чем сейчас.

6333 паскаля.
Такое давление сейчас наблюдается на высотах 18-19 километров над поверхностью Земли.

Дышать там очень трудно.
Практически невозможно.
На высоте 10 километров человек гибнет за несколько минут.

Аркадий писал(а):Период быстрого вращения взят для ОДНОГО ПРОИЗВОЛЬНОГО ЦИКЛА, будь то в Кембрии, Карбоне, Мезозое


В Мезозое…..
Дышать на Земле нечем….
Трудно было динозаврам…… 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Пн мар 13, 2017 4:27 am

Дмитрий1959 писал(а):
Аркадий писал(а):Период быстрого вращения взят для ОДНОГО ПРОИЗВОЛЬНОГО ЦИКЛА, будь то в Кембрии, Карбоне, Мезозое


В Мезозое…..
Дышать на Земле нечем….
Трудно было динозаврам…… 8)


Не знаю, как динозавры, но при такой плотности должен был погибнуть весь растительный и животный мир. А если до раскручивания были более большие объёмы атмосферы у планеты, то их сдуло в открытый космос. И так каждый раз во время раскручивания, т.е. исходя из плотности- менее 5% от современного. Интересно, у Аркадия найдётся продвинутый механизм восстановления за 65 млн. лет атмосферы до современного состояния? Судя из их философского мышления, всё должно быть элементарно и просто. Подготовил поп-корн и жду новой животрепещущей псевдоистории, в смысле гипотетического механизма или хотя бы малюсенькой ссылочки на чудо.
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Пн мар 13, 2017 5:09 am

Дима Орлов писал(а):Что вам и объясняется, вы сказочники

Дима Орлов, это вы о ком?
Ну то, что один из "сказочников" это я - понятно, а остальные-то "вы сказочники" это кто?
Дима Орлов писал(а):по вашему зон субдукций не совпадают с материковыми плитами, а кое где и вообще-"возникают большие трудности" и "зонами субдукции имеется огромный пробел, где, вообще, нет никакой зоны субдукции"

Дима Орлов, вы не хотите попробовать, хоть иногда, писать по русски или, хотя бы, согласовывать падежи? Просто, очень хочется приобщиться к "тайным знаниям", а понять без переводчика ваши, льющиеся с небес, откровения совершенно невозможно.
Дима Орлов писал(а):То есть по этой гипотезе, рост новой океанической коры происходит только в момент отгибания материковых участков плит при бла-бла-бла условиях.

Дима Орлов, а можно прямую цитату про "рост новой океанической коры происходит ТОЛЬКО в момент отгибания"? Очень интересно прочитать, что еще такого я написал, о чем и сам не подозреваю. Фантазии на эту тему, судя по всему, черта присущая всем "димонам", будь то Орлов или Брызгалов. У меня. даже возникает подозрение, уж не родственники ли вы, например, папа и сын? А Дмитрий "Дмитриевич"?
А пока вы ищите то, чего нет, я вам постараюсь объяснить, как вы это любите, "на пальцах".
Когда завершился последний процесс отгибания земной коры, на месте отгибания в районе Тихого океана образовалась огромная воронка, куда начали сползать близлежащие континентальные плиты, в результате чего распался огромный суперконтинент. И вот в разломах этого суперконтинента, например в Атлантике, наблюдался рост океанической коры. Там есть множество нюансов, но объяснять их ВАМ я считаю слишком опасным для вашего психического здоровья, поэтому воздержусь.
Как видите, процесс образования океанической коры шел на протяжении всей истории Земли, а не, как вы утверждаете, только в периоды отгибания.
Дима Орлов писал(а):Но если бы вы повнимательней изучали карты, то обратили внимание, что рост новой океанической коры происходит безперерывно и никакого отгибания лепестков на коротких интервалах времени для этого не нужно. Возьмите "телескоп" и внимательно изучите Тихоокеанскую плиту вдоль и поперёк и разберитесь в возрастах образования участков плит.

Дима Орлов, загляните сюда:
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/231-2/232-2/
Здесь и далее описана последовательность образования океанической коры начиная с Перми. И, заметьте, НИГДЕ ни слова не говорится о том, что океаническая кора образовывалась ТОЛЬКО в периоды отгибания коры.
Дима Орлов писал(а):За знания физики- вам двойка

Интересно, как Лагин умудрился списать с вас, Дима Орлов, Старика Хоттабыча?
Дима Орлов писал(а):Да и то что у вас отгибались материковые участки вместо океанических, не отменяет отгибание между материковыми плитами и образование новой коры между ними. В виду того, что из углов треугольника не просматриваются участки роста новой коры

Дима Орлов, вы про поднятие Шаткого, что-нибудь слышали? Впрочем, откуда великий и ужасный Дима Орлов может знать о таких мелочах? Его ведь интересуют только глобальные вопросы, а поднятие Шатского, которое находится как раз в упомянутых им "углах", это мелочь не стоящая внимания гуру всемирной геологии, физики, астрономи и прочая, прочая, прочая...
Дима Орлов писал(а):как была гипотеза нерабочая, так ею и осталась на начальном этапе рассмотрения.

Это не гипотеза нерабочая!
Это Дима Орлов, не соизволив ознакомиться с ней, отчаянно "борется с ветряными мельницами"...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Пн мар 13, 2017 5:10 am

Аркадий писал(а):Сб мар 11, 2017 8:16 pm
Можете продолжать! Не буду вам мешать...

Дмитрий1959 писал(а):Пн мар 13, 2017 12:37 am
Можете продолжать! Не буду вам мешать...


Аркадий писал(а):Сб мар 11, 2017 11:51 pm
Впрочем, это чисто риторический вопрос. Можете продолжить беседовать с самим собой...

Дмитрий1959 писал(а):Пн мар 13, 2017 12:37 am
Впрочем, это чисто риторический вопрос. Можете продолжить беседовать с самим собой...

Ну то, что Брызгалов любит попугайничать ни для кого не секрет! Вроде бы взрослый дядя, добивающий уже шестой десяток, а ведет себя как маленький ребенок.
Дмитрий1959 писал(а):Впрочем, можете попробовать включиться в обсуждение «гипотезы» Фисунова.
Например, попробовать ответить на вопрос.
С какой скоростю вращалась Земля в процессе образования по «гипотезе» Фисунова?

Брызгалов, мне придется повторить то, что вы, по какой-то странной причине, не соизволили, в присущей вам манере, спопугайничать:
Аркадий писал(а):Вот только Брызгалов с трудом понимает прочитанное!
Хотите объясню вам все при личной встрече?
Тогда подходите сюда - Москва, Сумской пр. 23 кор. 2 или звоните по телефону 3114798

По моему, совершенно логичное предложение, позволяющее обойти ваше непонимание прочитанного печатного текста, однако, вы, исходя из каких-то своих заморочек, не соизволили его принять. Вы не желаете услышать объяснение, лично, от Фисунова? А почему? Вы даже на телефонный разговор по номеру 3114798 никак не прореагировали. Я понимаю, телефонный разговор не заменит личного общения, но, все же, не стоит отказываться от него - глядишь, вы понимаете сказанное, гораздо лучше, чем написанное.
Ну так что? Хотите услышать ответ лично?
Дмитрий1959 писал(а):Итак, давление на экваторе Земли в предложенных Фисуновым условиях будет примерно в 16 раз меньше, чем сейчас.

Димон, разве можно так подставляться?
Ты же ведешь детский кружок, что о тебе дети подумают?
И как ты будешь после этого смотреть в глаза их родителям?
Ну как ты мог написать такую ахинею? Как ты мог так опростоволоситься? Ну ладно Дима Орлов, который живет в выдуманной реальности, но ты-то, умудренный опытом хитрых передергиваний фактов, сморозил такое, что ни в одни физические ворота не лезет.
Тебе объяснить, в чем ты прокололся или сам хочешь разобраться?
Ладно!
Дам тебе небольшой намек - тела жестко связанные с Землей ведут себя совсем не так, как тела не имеющие с ней жесткой связи. Именно поэтому воздух не улетал в космос. А теперь - "Тихо! Димон думать будет"!
Подумал?
Тогда вот тебе второй намек - сила тяжести была меньше современной в 16 раз (пропустил "16 раз", пришлось исправлять, во избежание придирок со стороны Димонов), отнюдь, не на всей поверхности Земли, а только в районе экватора! В районах же полюсов она была, даже больше современной! А теперь - "Тихо! Димон думать будет"!
Подумал?
Ну тогда на закуску...
Впрочем, рано еще тебе о закуске думать...
Последний раз редактировалось Аркадий Пн мар 13, 2017 5:24 am, всего редактировалось 1 раз.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Пн мар 13, 2017 5:14 am

Дима Орлов писал(а):Интересно, у Аркадия найдётся продвинутый механизм восстановления за 65 млн. лет атмосферы до современного состояния? Судя из их философского мышления, всё должно быть элементарно и просто. Подготовил поп-корн и жду новой животрепещущей псевдоистории, в смысле гипотетического механизма или хотя бы малюсенькой ссылочки на чудо.

Дима Орлов, Аркадию смешны приведенные Брызгаловым и, воспринятые с восторгом, Димой Орловым рассуждения о падении атмосферного давления в 16 раз. Вам не поп-корн готовить надо, а срочно учебник по физике штудировать. Почему? См выше...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList