Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Пт мар 10, 2017 11:01 pm

Дмитрий1959 писал(а):
Аркадий писал(а): Что же на самом деле, написано у меня на сайте.


Аркадий, вы читали свой сайт? 8)

Внимательно читаем и сравниваем реальный текст.

© Фисунов Владимир Александрович. 2009:
будем исходить из предположения, что Земля в момент своего образования имела равномерную плотность и очень высокую экваториальную скорость вращения — близкую к 1-й космической.
скорость вращения Земли должна была быть такой высокой, что она балансировала на грани гравитационной устойчивости

Экваториальная скорость Земли до отрыва Луны должна была составлять около 7 км/с.

экваториальная скорость была равна 7 км/с.


Аркадий писал(а):За начальный момент берем период быстрого вращения Земли, когда ее экваториальная скорость близка к 7 км/с. В это время происходит отгибание и отрыв земной коры


То есть планета образуется в условиях, когда от неё из-за быстрого вращения на экваторе частицы отрываются от образующейся планеты.

Разве Вы не согласны с автором гипотезы? 8)
Аркадий писал(а):Согласен!
Полностью согласен!


Тогда в чём дело? 8)

Прежде чем ответить на заданный вопрос, расскажу одну историю. Несколько лет тому назад ко мне приезжали телевизионщики и в интервью я сказал следующее:
"У нас же как? Чуть что, во всем виноват метеорит!"
Из которой, со всей очевидностью, следует, что метеорит тут совсем не причем!
Каково же было мое удивление, когда с экрана телевизора я услышал эту же фразу в моем исполнении, но в сильно обрезанном виде:
"Во всем виноват метеорит!"
Вырванная из контекста фраза приобрела прямо противоположный смысл!
К чему я это рассказал?
Да к тому, что действия Брызгалова (Дмитрий1959) очень сильно напоминают действия того редактора телевизионной программы, который так издевательски обощелся с произнесенной фразой.
В качестве примера берем любую фразу из процитированных им. Например эту:
"экваториальная скорость была равна 7 км/с"
Это обрезанный вариант. А как звучит ее необрезанный вариант? А вот так:
"На границе устойчивости экваториальный радиус геоида на 20-25% больше радиуса равного ему по объему шара (сжатие около 1,5). При дальнейшем увеличении скорости вращения Земли от нее будут отрываться, выступающие над поверхностью экватора, вершины гор. Поэтому принимаем эквивалентную скорость вращения Земли (на уровне 1 радиуса Земли) близкой к предельному значению – 5,8 км/с (полярный радиус 0,8197 от радиуса Земли, сжатие - 48%, экваториальный радиус больше современного на 21%). Соответственно, экваториальная скорость была равна 7 км/с"
Как видим речь идет, вовсе, не о времени формирования Земли, а о расчете предельной скорости при которой Земля не разлетается в клочья. Однако, кому-то очень хотелось выдать вырванную из контекста фразу и придать ей не свойственный ей смысл.
Вот такие грязные приемы имеются в арсенале некоторых критиков гипотезы отгибания земной коры...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Пт мар 10, 2017 11:05 pm

Дмитрий1959 писал(а):
Аркадий писал(а):За начальный момент берем период быстрого вращения Земли, когда ее экваториальная скорость близка к 7 км/с. В это время происходит отгибание и отрыв земной коры


Аркадий писал(а):Где в приведенной цитате хоть слово о том, что "планета образовалась при скорости вращения приводящей к разрыву"? В этот момент Земля, скорее всего, не имела коры способной отгибаться! Зачем приписывать мне то, чего я не писал?


Я выделил слова. 8)

Так как же отрывалась кора, которой ещё не было?

Ну понятно!
Человек придерживается принципа - если одну и ту же чушь озвучить много раз, то в нее кто-то да и поверит.
Объяснять такому совершенно бесполезно, общение с ним бессмысленно, потому как, сколько ему не объяснять, он будет в сотый раз повторять одну и ту же околесицу. Для остальных посетителей данного форума объясняю, в чем состоит "ловкость рук" Брызгалова (Дмитрий1959).
Первая цитата относится к объяснению автоколебательного процесса, который происходил в Кембрии, Карбоне, мезозое и т.д., когда за начальный момент РАССМОТРЕНИЯ берется период быстрого вращения Земли в любом из конкретных периодов.
Во второй цитате речь идет о времени ОБРАЗОВАНИЯ Земли.
Это два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ момента времени!
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Сб мар 11, 2017 3:19 am

Аркадий писал(а):Первая цитата относится к объяснению автоколебательного процесса, который происходил в Кембрии, Карбоне, мезозое и т.д., когда за начальный момент РАССМОТРЕНИЯ берется период быстрого вращения Земли в любом из конкретных периодов.
Во второй цитате речь идет о времени ОБРАЗОВАНИЯ Земли.
Это два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ момента времени!


Давайте я вам объясню простыми словами, почему вам круг людей объясняет, что у вас псевдопроцессы и псевдотеория. Основная проблема- это отсутствие чёткой теории образования солнечной системы, есть Небулярная гипотеза, которая просто гипотеза. Вы там упоминаете цитату о времени ОБРАЗОВАНИЯ Земли, так это тоже гипотеза, как и отрыв Луны: полностью или частями от Земли. То что вы занимаетесь явными подгонками физических процессов под определённые условия- видно невооружённым взглядом. А уровень доводов: съезжание с темы разговора и перевод темы на "взмахи крылышек" или чего- либо подобного. Я вам задал прямой вопрос: почему не отгибались у вас края рядом расположенных литосферных плит? Вы переводите тему на противоположную сторону Земли и на очередной уровень догадок. Объясните, чем различаются Марс и Венера от Земли и почему у них не происходило загибание "лепестков" и формирование спутников? Перечислите по пунктам разницу между Марсом и Землёй, Венерой и Землёй, Меркурием и Землёй, чем так уникальна наша планета?
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 4:27 am

Дима Орлов писал(а):Я вам задал прямой вопрос: почему не отгибались у вас края рядом расположенных литосферных плит?

Называйте края конкретных плит и я вам отвечу. А рассуждать о вещах типа "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" не вижу смысла.
Я предложил всем дать конкретное объяснение механизма возникновения треугольных структур. И что в результате?
Вы приводите гавайскую горячую точку образовавшуюся около 70 млн. лет тому назад в качестве движущей силы, действовавшей за 100 млн лет до своего появления.
Другое объяснение предлагает мне поверить в то, что отдельные части плит могут двигаться одновременно в двух совершенно разных направлениях. При этом совершенно непонятны силы заставляющие плиты двигаться столь странным образом. Начальный процесс раскола и движения трех плит в такой гипотезе объяснить, вообще, невозможно. К тому же, мы не имеем ни одного примера подобного образования океанической коры в наши дни. С чего бы это?
Гипотеза же отгибания коры объясняет все странности треугольных структур просто и ясно. И это вы называете подгонкой?
Дима Орлов писал(а):Вы переводите тему на противоположную сторону Земли и на очередной уровень догадок.

Вы просили привести пример отгибания в других местах? Я вам привел такой пример - район треугольника Афар. Так кто из нас переводит тему?
Дима Орлов писал(а):Объясните, чем различаются Марс и Венера от Земли и почему у них не происходило загибание "лепестков" и формирование спутников? Перечислите по пунктам разницу между Марсом и Землёй, Венерой и Землёй, Меркурием и Землёй, чем так уникальна наша планета?

1. Венера и Меркурий слишком близки к Солнцу, которое своим приливным воздействием не позволяет им раскручиваться слишком быстро.
2. Меркурий, Венера и Марс имеют слишком слабое магнитное поле, что свидетельствует о недостаточно быстром вращении их ядер, которые оказались не способны раскрутить эти планеты до скоростей достаточных для начала отгибания коры.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Сб мар 11, 2017 5:11 am

Аркадий писал(а):
Дима Орлов писал(а):Я вам задал прямой вопрос: почему не отгибались у вас края рядом расположенных литосферных плит?

Называйте края конкретных плит и я вам отвечу. А рассуждать о вещах типа "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" не вижу смысла.
Дима Орлов писал(а):Объясните, чем различаются Марс и Венера от Земли и почему у них не происходило загибание "лепестков" и формирование спутников? Перечислите по пунктам разницу между Марсом и Землёй, Венерой и Землёй, Меркурием и Землёй, чем так уникальна наша планета?

1. Венера и Меркурий слишком близки к Солнцу, которое своим приливным воздействием не позволяет им раскручиваться слишком быстро.
2. Меркурий, Венера и Марс имеют слишком слабое магнитное поле, что свидетельствует о недостаточно быстром вращении их ядер, которые оказались не способны раскрутить эти планеты до скоростей достаточных для начала отгибания коры.


1. Вам Jakl предоставил схему из трёх плит, окружающих зародыш Тихоокеанской плиты, если ваша схема отличается (вы её не предложили), объясните на пальцах вашу схему. У вас треугольник был вырезан в плите или есть другие гипотетические варианты? Если нет, то объясняйте по схеме Jaklа: окружающие плиты, о которых вы не поймёте речь, это три плиты окружающие зародыш и по вашей гипотезе, края этих плит должны были тоже отгибаться.
2. а) Про приливные силы...Какое они имеют отношение к раскручиванию или замедлению? Вам так охота? Мы наблюдаем волны от гравитационного воздействия Луны, а что мы наблюдаем от гравитационного воздействия Солнца на поверхности Земли и вообще, о каком реальном потенциале гравитационного поля мы ведём речь? Или вы влияние гравитационного поля Солнца на Венеру и Меркурий на пальцах подсчитали? Если вы хотите упереться на науку, то наука говорит о влиянии Юпитера, Марса, Земли, Венеры на аномальную орбиту Меркурия (с большой разницей перигелия и афелия) и аномальной прецессией орбиты Меркурия и что то там про гравитационное влияние Солнца на эти аномальности не сказано, так что применить ОТО Эйнштейна к вашим рассуждениям не получится. И наверное, у вас есть собственная гравитационная гипотеза, которая объяснит нам влияние приливных сил от Солнца на отсутствие раскручивания Меркурия и Венеры?
б) Для того, чтобы рассуждать о сущности магнитного поля Земли или других планет, надо понимать о чём идёт речь. В виду того, что вы не понимаете, а наука прямо говорит, что не понимает, что является природообразующим магнитного поля Земли, то к чему ваш процесс вращения твёрдого ядра планеты? Вы придумали новый процесс, который объясняет суть вещей? Объясните пожалуйста, почему 150 лет назад, магнитные полюса Земли начали вращаться с ускорением в 3 км/год. И получается, что 150 лет назад у Земли не было магнитного поля, а теперь из-за вращения появилось? А заодно объясните смещение центров магнитных полей относительно центров планет у Урана и Нептуна- на 1/3 радиуса, а также аномальное расположение магнитных полюсов на этих планетах. У вас же всё просто...
3. Вдогонку задам ещё один вопрос. По вашей гипотезе, 170 млн. лет назад, начали отгибаться лепестки. Потом планета раскрутилась и лепестки оторвавшись, попали на орбиту Луны. И....Луна явно цельный объект, на лицевой стороне 3 млр. лет назад закончилась вулканическая активность. Вся поверхность Луны усеяна кратерами разных размеров и возрастов. Вопрос: лепестки из литосферных плит обнаружили "бОльшое ДУпЛО" в теле Луны и залетели туда или как?

P.S. Да и когда вы на теле Луны будете искать "бОльшое ДУпЛО", не забудьте рассчитать массу отрывающихся лепестков и какую реальную экваториальную скорость должна была иметь планета, чтобы забрасывать такие массы на орбиту Луны и там явно разговор будет не о 7 км/с и почему при таком вращении не сдуло атмосферу Земли, и не выбросило на орбиту Луны Мировой океан, со всеми озёрами, реками и пустынями?
P.S.S. А наши предки в момент критического вращения Земли, наверное ухватились за корни деревьев и удержались на поверхности планеты или заранее спрятались в глубоких пещерах?
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Сб мар 11, 2017 10:19 am

Аркадий писал(а):речь идет, вовсе, не о времени формирования Земли, а о расчете предельной скорости при которой Земля не разлетается в клочья.


Чем дальше, тем всё чудесатее и чудесатее. 8)

Аркадий, вы внимательно читали гипотезу Фисунова? :roll:

© Фисунов Владимир Александрович. 2009 писал(а)::
будем исходить из предположения, что Земля в момент своего образования имела очень высокую экваториальную скорость вращения — близкую к 1-й космической.
При формировании Земли..... скорость вращения должна была быть такой высокой, что она балансировала на грани гравитационной устойчивости.


Как видим, речь идет именно о времени формирования Земли.

Вы согласны? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 6:50 pm

Дима Орлов писал(а):1. Вам Jakl предоставил схему из трёх плит, окружающих зародыш Тихоокеанской плиты, если ваша схема отличается (вы её не предложили), объясните на пальцах вашу схему.

Дима Орлов, вы почти месяц пытаетесь критиковать гипотезу отгибания коры, и при этом не представляете, чем она отличается от схемы представленной Jakl? Что же вы тогда критикуете? Что касается "объясните на пальцах вашу схему", то я ее объяснял уже много раз, а желающие могут ознакомиться с ней у меня на сайте. В этом отношении берите пример с Брызгалова, который в поисках компромата облазил мой сайт вдоль и поперек, но, судя по всему нашел только "ухо от селедки"...
Дима Орлов писал(а):У вас треугольник был вырезан в плите или есть другие гипотетические варианты? Если нет, то объясняйте по схеме Jaklа: окружающие плиты, о которых вы не поймёте речь, это три плиты окружающие зародыш и по вашей гипотезе, края этих плит должны были тоже отгибаться.
Дима Орлов, вы не похожи на тролля и производите впечатление человека, пытающего разобраться, хотя и довольно своеобразным образом. Поэтому я попробую "объяснить вам на пальцах" еще раз.
Между схемой, приведенной Jakl, и гипотезой отгибания нет ровным счетом ничего общего!
1. В первом случае предполагается, что треугольные структуры со всех сторон были окружены океанической корой, а во втором, исключительно
континентальной!
2. В первом случае океанические плиты раздвигались (при этом совершенно не понятно какие силы их двигали) достаточно странным способом (обновременно в двух направлениях), а во втором уголки континентальных плит отгибались вверх на высоту в сотни км, образуя нечто вроде распускающегося бутона (фактически континентальная кора сдиралась с поверхности Земли, как шкурка апельсина). Наглядным примером может послужить растрескавшаяся грязь в пересохшей луже, края которой приподняты вверх. Молодая океаническая кора образовывалась там, где обнажалась магма, т.е. на границе между основаниями трех лепестков и треугольными структурами молодой океанической корой. Поэтому, по мере отгибания, треугольные структуры постоянно росли, а их края представляли собой прямые линии.
Дима Орлов писал(а):2. а) Про приливные силы...Какое они имеют отношение к раскручиванию или замедлению? Вам так охота?

Это не "мне так охота", а обыденная реальность! И Меркурий и Венера вращаются очень медленно именно потому, что на них воздействует приливное трение со стороны Солнца. Так сила приливного воздействия со стороны Солнца на Венеру, примерно, в три раза больше, чем на Землю, а на Меркурий она больше раз в пятнадцать! И заметьте - такое и даже большее воздействие Солнце оказывает на эти планеты с момента их возникновения.
Дима Орлов писал(а):Мы наблюдаем волны от гравитационного воздействия Луны, а что мы наблюдаем от гравитационного воздействия Солнца на поверхности Земли и вообще, о каком реальном потенциале гравитационного поля мы ведём речь?

Приливное воздействие на Землю со стороны Солнца, примерно в два раза меньше, чем со стороны Луны.
Дима Орлов писал(а):Или вы влияние гравитационного поля Солнца на Венеру и Меркурий на пальцах подсчитали?

Сила приливного воздействия обратно пропорциональна, примерно третьей степени расстояния. Так что подсчитать его можете сами - хотите на пальцах, хотитете на калькуляторе или компьютере...
Дима Орлов писал(а):Если вы хотите упереться на науку

Дима Орлов, на науку можно опираться! Упираются совсем в другое место...
Дима Орлов писал(а):применить ОТО Эйнштейна к вашим рассуждениям не получится.

А Эйнштейн-то тут с какого боку оказался?
Дима Орлов, вам русским языком объясняют - вращение близких планет Солнце сильно тормозит приливным трением.
Дима Орлов писал(а):б) Для того, чтобы рассуждать о сущности магнитного поля Земли или других планет, надо понимать о чём идёт речь.

Согласен.
Дима Орлов писал(а):Вы придумали новый процесс, который объясняет суть вещей?

Придумал! И что дальше? Будем засорять эту тему еще и проблемами возникновения маглитного поля различных планет, по типу "крылышек насекомых"? Может, все-таки вернемся к проблеме образования треугольных структур, которая заявлена в заголовке этой темы?
Дима Орлов писал(а):Объясните пожалуйста, почему 150 лет назад, магнитные полюса Земли начали вращаться с ускорением в 3 км/год.

Открывайте новую тему. Если у меня появится желание ее с вами обсудить, то я отвечу на ваши вопросы, а здесь давайте придерживаться заявленной темы.
Дима Орлов писал(а):И получается, что 150 лет назад у Земли не было магнитного поля, а теперь из-за вращения появилось?

Дима Орлов, будьте так добры, просветите меня по поводу отсутствия у Земли 150 лет тому назад магнитного поля. Интересно, зачем мореплаватели все эти годы до появления 150 лет тому назад у Земли магнитного поля таскали с собой в плавание магнитные компасы?
Дима Орлов писал(а):А заодно объясните смещение центров магнитных полей относительно центров планет у Урана и Нептуна- на 1/3 радиуса, а также аномальное расположение магнитных полюсов на этих планетах.

Повторю свой совет - открывайте соответствующую тему, а здесь "крылышкам насекомых" не место...
Дима Орлов писал(а):У вас же всё просто...

Совершенно верно! Истинная наука она потому и истинная, учто упрощает понимание сложных вещей. А вот наукообразная наука старается сделать все, как можно непонятнее, чтобы легче было раскручивать разных там спонсоров, например, в лице государства...
Дима Орлов писал(а):По вашей гипотезе, 170 млн. лет назад, начали отгибаться лепестки. Потом планета раскрутилась и лепестки оторвавшись, попали на орбиту Луны.

Дима Орлов, вы перепутали все, что только возможно!
1. Сначала раскрутка - потом отгибание. У вас же все наоборот.
2. Отрывались, в основном не лепестки. а продукты эрозии этих лепестков.
3. Они попадали не на орбиту Луны, а вращались вокруг Земли по сильно вытянутым эллиптическим орбитам, полуоси которых постоянно увеличивались в результате приливного воздействия.
Дима Орлов писал(а):И....Луна явно цельный объект, на лицевой стороне 3 млр. лет назад закончилась вулканическая активность.

Дима Орлов, будьте любезны, объяснить мне, как в результате "вулканической активности" вся поверхность Луны оказалась покрыта ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМИ породами (анортозитами). Вот, когда вы это сделаете, я поверю в то, что "на лицевой стороне 3 млр. лет назад закончилась вулканическая активность" Луны. А до тех пор я буду продолжать верить в то, что "лунные" анортозиты могли образоваться только на Земле, причем, на больших глубинах!
Дима Орлов писал(а):Вся поверхность Луны усеяна кратерами разных размеров и возрастов.

Насчет размеров спорить не буду. Что касается возрастов, то приведите, пожалуйста, примеры исследований, подтверждающих возраст лунных кратеров превышающих, скажем, миллиард лет!
Дима Орлов писал(а):Вопрос: лепестки из литосферных плит обнаружили "бОльшое ДУпЛО" в теле Луны и залетели туда или как?

А зачем им ""бОльшое ДУпЛО", если ВСЯ поверхность Луны покрыта обломками земной коры в виде ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитовых пород?
P.s.
будьте аккуратны с выделением отдениных букв, а то еще случайно перепутаете буквы "П" и "Л" в слове "ДУПЛО".
Дима Орлов писал(а):P.S. Да и когда вы на теле Луны будете искать "бОльшое ДУпЛО", не забудьте рассчитать массу отрывающихся лепестков

Ну и зачем ее рассчитывать, если Луна целиком состоит из обломков земной коры, периодически отрывавшихся (Кембрий, Карбон, Мезозой и т.д.) от Земли на протяжении нескольких миллиардов лет? Вся поверхности Луны в наши дни покрыта, в основном такими обломками с примесью метеоритного вещества - об этом, например, свидетельствует "кислородная подпись" (если не знаете, что это такое, гугл вам в помощь!)
Дима Орлов писал(а):какую реальную экваториальную скорость должна была иметь планета, чтобы забрасывать такие массы на орбиту Луны и там явно разговор будет не о 7 км/с и почему при таком вращении не сдуло атмосферу Земли, и не выбросило на орбиту Луны Мировой океан, со всеми озёрами, реками и пустынями?

Дима Орлов, поимейте совесть - зайдите на мой сайт! Там есть ответы на ВСЕ эти вопросы. Например, здесь:
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/261-2/
Тем более, что они НЕОДНОКРАТНО обсуждались и в предыдущей теме о треугольных структурах (89 страниц обсуждения!):
viewtopic.php?f=29&t=3137
Объяснять в сотый раз каждому новому посетителю одно и то же только потому, что ему лень ознакомиться с гипотезой отгибания, хотя бы в общих чертах, у меня нет ни времени, ни желания. Суть гипотезы я изложил, а с подробностями будьте добры ознакомиться сами. Будут конкретные вопросы - отвечу с удовольствием.
Дима Орлов писал(а):P.S.S. А наши предки в момент критического вращения Земли, наверное ухватились за корни деревьев и удержались на поверхности планеты или заранее спрятались в глубоких пещерах?

Наши предки чувствовали себя в условиях пониженной в десятки раз силы тяжести гораздо лучше, чем мы сейчас! Не зря все так любят купаться, потому что выталкивающая сила воды позволяет, в какой-то мере имитировать пониженную силу тяжести. А динозавры, так, вообще, вырастали до гигантских размеров. И держаться им за корни деревьев не было никакой нужды, потому как в космос улетали обломки земной коры с ВЕРШИНЫ отогнутых вверх лепестков земной коры, в то время, как у подножия этих же самых лепестков сила тяжести была направлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНИЗ (см предыдущую ссылку!!!)!
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 7:02 pm

Дмитрий1959 писал(а):Аркадий, вы внимательно читали гипотезу Фисунова? :roll:

© Фисунов Владимир Александрович. 2009 писал(а)::
будем исходить из предположения, что Земля в момент своего образования имела очень высокую экваториальную скорость вращения — близкую к 1-й космической.
При формировании Земли..... скорость вращения должна была быть такой высокой, что она балансировала на грани гравитационной устойчивости.


Как видим, речь идет именно о времени формирования Земли.

Вы согласны? 8)

Дядя явно напрашивается на вопрос Сережи из одноименного кинофильма! Если раньше он занимался, в основном, обрезанием цитат, то теперь он с ловкостью фокусника-манипулятора соединил ВОЕДИНО фразы из двух совершенно не связанных между собой глав.
Первая цитата взята из главы 5.5. Силы поддерживающие высокую скорость вращения Земли, а вторая из главы 2.2. Продолжительность суток в прошлом.
Вот такая она ловкость рук Брызгалова! И "никакого мошенничества"!
А теперь вопрос - а с какой, конкретно, частью столь сложносочиненной цитаты-гомункулуса предлагает мне согласиться Брызгалов?
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение jakl » Сб мар 11, 2017 7:40 pm

Ух сколько наслесарили. Скажите, откуда взялся бред про обломки мезозойских пород на Луне? Кстати, их отсутствие (а их нет, и не надо тут про теорию заговора, эту бы фишку сразу опубликовали, ибо сенсация) также опровергает все короотгибательные варианты.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Сб мар 11, 2017 7:57 pm

Дядя явно напрашивается на вопрос Сережи из одноименного кинофильма!

Аркадий писал(а):соединил ВОЕДИНО фразы из двух совершенно не связанных между собой глав.
Первая цитата взята из главы 5.5. Силы поддерживающие высокую скорость вращения Земли, а вторая из главы 2.2. Продолжительность суток в прошлом.


Эти главы из разных художественных произведений, с совершенно разным сюжетом?

И цитаты о совершенно разных планетах?

Аркадий писал(а):а с какой, конкретно, частью столь сложносочиненной цитаты-гомункулуса предлагает мне согласиться ?


Дядя явно напрашивается на вопрос Сережи из одноименного кинофильма!

Аркадий, а вы читали гипотезу Фисунова Владимира Александровича?

В главе 5.5 Силы поддерживающие высокую скорость вращения Земли,
© Фисунов Владимир Александрович. 2009 писал(а) писал(а)::
будем исходить из предположения, что Земля в момент своего образования имела очень высокую экваториальную скорость вращения — близкую к 1-й космической.


Аркадий, вы согласны с этим утверждением Фисунова Владимира Александровича?

В главе 2.2. Продолжительность суток в прошлом
© Фисунов Владимир Александрович. 2009 писал(а) писал(а)::
При формировании Земли..... скорость вращения должна была быть такой высокой, что она балансировала на грани гравитационной устойчивости.


Аркадий, вы согласны с этим утверждением Фисунова Владимира Александровича?

И наконец.
Аркадий писал(а):моя гипотеза ..... "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.


Аркадий, с какой скоростью по-вашему, вращалась планета Земля при своём образовании?

Аркадий, а с какой скоростью вращалась планета Земля при своём образовании по гипотезе Фисунова? 8)
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Сб мар 11, 2017 8:29 pm, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 8:14 pm

jakl писал(а):Ух сколько наслесарили. Скажите, откуда взялся бред про обломки мезозойских пород на Луне? Кстати, их отсутствие (а их нет, и не надо тут про теорию заговора, эту бы фишку сразу опубликовали, ибо сенсация) также опровергает все короотгибательные варианты.

Этот "бред" следует из состава лунных пород - ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов с кислородной подписью! Если вы объясните их происхождение, то я, возможно, и соглашусь с вами, а до тех пор, прошу, слово "бред" не употреблять...
P.s.
jakl, а еще мне очень хотелось бы услышать комментарий по поводу "бреда" о Красном море, например, как совместить его берега или, как согласовать его возраст в 25 млн. лет со скоростью расхождения берегов? Вы, почему-то проигнорировали эти вопросы? Не интересно?
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Сб мар 11, 2017 8:16 pm

Дмитрий1959 писал(а):Дядя явно напрашивается на вопрос Сережи из одноименного кинофильма!

"Тихо сам с собою я веду беседу"?
Можете продолжать! Не буду вам мешать...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Сб мар 11, 2017 8:32 pm

Аркадий писал(а):
Дмитрий1959 писал(а):Дядя явно напрашивается на вопрос Сережи из одноименного кинофильма!

"Тихо сам с собою я веду беседу"?
Можете продолжать! Не буду вам мешать...


"Аркадий" Фисунов не может понять с какой скоростью вращалась по его гипотезе Земля в момент образования? :lol:

Аркадий писал(а):моя гипотеза ..... "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.


Аркадий, с какой скоростью по-вашему, вращалась планета Земля при своём образовании?

Аркадий, а с какой скоростью вращалась планета Земля при своём образовании по гипотезе Фисунова? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дмитрий1959 » Сб мар 11, 2017 9:10 pm

Аркадий писал(а): следует из состава лунных пород - ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитов


Все лунные породы (настоящие лунные камни) делятся на три вида.
1. Базальты, слагающие поверхность лунных морей — самые молодые горные породы нашего спутника. Им от 3.1 до 3.9 млрд. лет.
2. Анортозиты. Если выражаться точнее, то это анортозит-норит-троктолитовые породы или ANT-породы. Они сложены плагиоклазами и пироксенами, и содержат примесь минерала оливина. Возраст этих горных пород составляет от 3.6 до 4.6 миллиарда лет и они являются самыми древними породами нашего спутника. Из анортозита состоят лунные нагорья и плоскогорья.
3. KREEP-породы, это также магматические породы (тоже базальты), имеющие повышенное содержание калия, редкоземельных элементов и фосфора. Они также слагают лунные плоскогорья и горы.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Дима Орлов » Сб мар 11, 2017 9:22 pm

Аркадий писал(а):2. В первом случае океанические плиты раздвигались (при этом совершенно не понятно какие силы их двигали) достаточно странным способом (обновременно в двух направлениях), а во втором уголки континентальных плит отгибались вверх на высоту в сотни км, образуя нечто вроде распускающегося бутона (фактически континентальная кора сдиралась с поверхности Земли, как шкурка апельсина). Наглядным примером может послужить растрескавшаяся грязь в пересохшей луже, края которой приподняты вверх. Молодая океаническая кора образовывалась там, где обнажалась магма, т.е. на границе между основаниями трех лепестков и треугольными структурами молодой океанической корой. Поэтому, по мере отгибания, треугольные структуры постоянно росли, а их края представляли собой прямые линии.


230-200 млн. лет назад, суперконтинент Панагея начал процесс разделения и движения литосферных плит. Вы можете координатно доказать, что в районе этого треугольника- 170 млн. лет назад, смыкались три неизвестные континентальные плиты, перечислите их пожалуйста и куда они делись к настоящему времени? Объясните вектора движения и скорости этих плит.

Аркадий писал(а):Это не "мне так охота", а обыденная реальность! И Меркурий и Венера вращаются очень медленно именно потому, что на них воздействует приливное трение со стороны Солнца. Так сила приливного воздействия со стороны Солнца на Венеру, примерно, в три раза больше, чем на Землю, а на Меркурий она больше раз в пятнадцать! И заметьте - такое и даже большее воздействие Солнце оказывает на эти планеты с момента их возникновения.


Это вам так охота, есть теоретические расчёты, которые не имеют отношения к реальности. Рассуждение о гипотетической низкой скорости вращения Меркурия и Венеры, из-за влияния гравитационного поля Солнца- взяты с потолка. Раз есть такое влияние, почему не сгладилась аномальная прецессия Меркурия и не сократился эксцентриситет орбиты?

Аркадий писал(а):Приливное воздействие на Землю со стороны Солнца, примерно в два раза меньше, чем со стороны Луны.


А вы ничего не путаете? Выдержка с Википедии: "Реальное движение Луны довольно сложное, при его расчёте необходимо учитывать множество факторов, например, сплюснутость Земли и сильное влияние Солнца, которое притягивает Луну в 2,2 раза сильнее, чем Земля".

Аркадий писал(а):А Эйнштейн-то тут с какого боку оказался?


А это он с группой учёных заложил фундаментальные теоретические основы ОТО и убедительно доказал расчётами влияние планет СС на аномальную прецессию Меркурия.

Аркадий писал(а):Придумал! И что дальше? Будем засорять эту тему еще и проблемами возникновения маглитного поля различных планет, по типу "крылышек насекомых"? Может, все-таки вернемся к проблеме образования треугольных структур, которая заявлена в заголовке этой темы?
1. Венера и Меркурий слишком близки к Солнцу, которое своим приливным воздействием не позволяет им раскручиваться слишком быстро.
2. Меркурий, Венера и Марс имеют слишком слабое магнитное поле, что свидетельствует о недостаточно быстром вращении их ядер, которые оказались не способны раскрутить эти планеты до скоростей достаточных для начала отгибания коры.


Так вращение твёрдых ядер планет является основой гипотезы о раскручивании планет, если вы не понимаете природу магнитного поля, а в виду стационарного состояния магнитных полюсов и одновременного присутствия магнитного поля Земли, а вы заявляете, что:"имеют слишком слабое магнитное поле, что свидетельствует о недостаточно быстром вращении их ядер". Так получается, что вращения твёрдых ядер планет нет, а значит и отсутствует раскручивание. А раз отсутствует раскручивание, то и гипотеза- нерабочая.

Аркадий писал(а):Открывайте новую тему. Если у меня появится желание ее с вами обсудить, то я отвечу на ваши вопросы, а здесь давайте придерживаться заявленной темы.


А что вы можете ответить о вращении магнитных полюсов 150 лет назад в отдельной теме, если вы не понимаете сути и прямо заявляете, что выдумали процесс?


Дима Орлов писал(а):А заодно объясните смещение центров магнитных полей относительно центров планет у Урана и Нептуна- на 1/3 радиуса, а также аномальное расположение магнитных полюсов на этих планетах.

Аркадий писал(а):Повторю свой совет - открывайте соответствующую тему, а здесь "крылышкам насекомых" не место...


Это для вас это "крылышки насекомых", как и многие физические процессы, но в отличии от вас- для меня это реальные физические процессы, которые легко объясняются.

Дима Орлов писал(а):У вас же всё просто...

Аркадий писал(а):Совершенно верно! Истинная наука она потому и истинная, учто упрощает понимание сложных вещей. А вот наукообразная наука старается сделать все, как можно непонятнее, чтобы легче было раскручивать разных там спонсоров, например, в лице государства...


А вы не упрощайте до школьного уровня космологию, физику и геологию. Простота и наивность- это совсем разные вещи.

Аркадий писал(а):Дима Орлов, будьте любезны, объяснить мне, как в результате "вулканической активности" вся поверхность Луны оказалась покрыта ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМИ породами (анортозитами). Вот, когда вы это сделаете, я поверю в то, что "на лицевой стороне 3 млр. лет назад закончилась вулканическая активность" Луны. А до тех пор я буду продолжать верить в то, что "лунные" анортозиты могли образоваться только на Земле, причем, на больших глубинах!


Когда вы воспринимаете Луну, как кучу обломков в космосе, то вам ничего не понятно. А вы попытайтесь представить его самостоятельным объектом, которому 4,5 млр. лет, но с короткой геологической активностью и структурами образовавшимися аналогичными по возрасту с планетой Земля.


Аркадий писал(а):Насчет размеров спорить не буду. Что касается возрастов, то приведите, пожалуйста, примеры исследований, подтверждающих возраст лунных кратеров превышающих, скажем, миллиард лет!


Да мне и возраста в миллиард лет достаточно, чтобы это не совпадало с вашими 170 млн. лет.

Аркадий писал(а):А зачем им ""бОльшое ДУпЛО", если ВСЯ поверхность Луны покрыта обломками земной коры в виде ПОЛНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ анортозитовых пород?


Вы выдаёте желаемое за действительное, там нет неестественного нагромождения обломков или космической пыли на поверхности.

Аркадий писал(а):Дима Орлов, поимейте совесть - зайдите на мой сайт! Там есть ответы на ВСЕ эти вопросы. Например, здесь:
http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/261-2/
Тем более, что они НЕОДНОКРАТНО обсуждались и в предыдущей теме о треугольных структурах (89 страниц обсуждения!):
viewtopic.php?f=29&t=3137
Объяснять в сотый раз каждому новому посетителю одно и то же только потому, что ему лень ознакомиться с гипотезой отгибания, хотя бы в общих чертах, у меня нет ни времени, ни желания. Суть гипотезы я изложил, а с подробностями будьте добры ознакомиться сами. Будут конкретные вопросы - отвечу с удовольствием.


Нет у меня совести в вашем понимании. При ускорении вращения и наборе скорости вращения, вся жидкость на планете, как и сыпучие, и лёгкие предметы- сконцентрировались бы на экваторе- это реальные физические процессы.

Дима Орлов писал(а):P.S.S. А наши предки в момент критического вращения Земли, наверное ухватились за корни деревьев и удержались на поверхности планеты или заранее спрятались в глубоких пещерах?

Аркадий писал(а):Наши предки чувствовали себя в условиях пониженной в десятки раз силы тяжести гораздо лучше, чем мы сейчас! Не зря все так любят купаться, потому что выталкивающая сила воды позволяет, в какой-то мере имитировать пониженную силу тяжести. А динозавры, так, вообще, вырастали до гигантских размеров. И держаться им за корни деревьев не было никакой нужды, потому как в космос улетали обломки земной коры с ВЕРШИНЫ отогнутых вверх лепестков земной коры, в то время, как у подножия этих же самых лепестков сила тяжести была направлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНИЗ (см предыдущую ссылку!!!)!


Давайте я вам объясню, чтобы вам не хотелось там, где удобно применять один процесс, а в неудобном месте- другой процесс. На любое тело на поверхности действует одновременно две силы: сила гравитационного поля и центробежная сила вращения. А у вас так: лепестки отрывались, а животные прижимались-"ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНИЗ". Нет, вместе со всем, весь животный мир сдуло бы к району экватора и выкинуло на орбиту вместе с Мировым океаном. Выключайте школьное мышление и начинайте рассуждать с научной точки зрения, а не так как вам удобно.
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList