Аркадий писал(а):msp писал(а):Киты весом 150 тонн прекрасно могут дышать всю жизнь находясь под водой стало быть и диплодоки могли.
Хорошо, что вы вспомнили о китах!
Вопрос - почему вес китов, живущих в воде достигает 150 тонн, а вес ни одного наземного животного в наши дни не превышает 7,5 тонн (в 20 раз меньше!)? Почему оказалась не занятой экологическая ниша наземных супергигантов с весом в десятки тонн? Наверное потому, что их существование в условиях современной силы тяжести НЕВОЗМОЖНО!msp писал(а):Вроде как берём диплодока ставим его на дно на глубину равную длине его шеи и получается что дышать не может.
Тогда объясните. зачем диплодоку понадобилось "выращивать" себе столь длинную шею? В наземных условиях понятно - доставать листву с высоких деревьев! А в воде она ему зачем?msp писал(а):А шею не тянул вверх а наоборот опускал вниз чтобы жрать водоросли на дне?
Это как?
Он что на гигантской тумбочке стоял, чтобы опускать голову ниже ног почти на десять метров?
А вы юморист, однако...msp писал(а):Вот представьте через 120 млн. лет найдут окаменелый костяк гиппопотама. На основании каких признаков можно определить что это полуводное животное большую часть жизни проводящее в воде?
Пальцы гиппопотама соединены кожистой перепонкой, помогающей при плавании.
Не смотря на то, что гиппопотам бо́льшую часть времени проводит в воде, он выходит на сушу ночью на несколько часов для кормёжки. Так что его скелет приспособлен к наземному образу жизни. А в этом случае искать по костям признаки полуводного образа жизни несколько странно.
А теперь представьте диплодока весом в 150 тонн часами гуляющего по земле. Полагаю, что он мало чем будет отличаться от кита выброшенного на сушу.
Зачем диплодоку весом в 150 тонн часами гулять по земле? Если он прекрасно держится на плаву за счёт газов в кишечнике и жрёт водоросли со дна. Опуская вниз только длинную шею с маленькой головой а вся остальная туша распластана по поверхности воды.
В отличии от кита полностью утратившего связь с сушей диплодок любого веса вполне в состоянии передвигаться по суше вопрос лишь в том выгодно это энергетически или нет, то есть, хватит ли пропитания добытого путём хождения по суше для того чтобы таскать такую тушу.
На окаменелом костяке гиппопотама вы не найдёте ни малейших следов кожистой перепонки. Мягкие ткани не сохраняются.
Дело не в силе тяжести дело в экологической нише диплодоков которая была и кончилась. Вот они и вымерли. Так же вымерли мамонты практически на наших глазах. А почему более не появлялись наземные животные весом в 150 тонн - соотв. биоценоз исчез навсегда из биосферы, а в тех биоценозах какие были и есть с той поры когда диплодоки вовсю попёрдывали в мезозойских водоёмах, таскать такую тушу по суше энергетически не выгодно. Только и всего.