Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 3:22 am

Предыдущая тема с таким же названием была закрыта 08 августа 2012 волевым решением модератора. И поскольку страсти улеглись я позволю себе опять поднять этот вопрос, всвязи, с неким новым событием.

На сайте Дальневосточного отделения Российской академии наук была выложена статья "Так отчего же вымерли динозавры"

http://www.febras.ru/component/content/ ... obnee.html

Суть статьи в следующих цитататх:
Дальневосточное отделение Российской академии наук писал(а):А недавно учёные из Владивостока выдвинули ещё одну смелую гипотезу. Главный научный сотрудник Института биологии моря им. А.В. Жирмунского ДВО РАН Анатолий Дроздов и доцент Дальневосточного федерального университета Александр Бурундуков заявили научной общественности, что судьбу гигантов юрского периода определила гравитация – земное притяжение.
...
Максимальный вес животных, которые сейчас водятся на Земле, не может превышать 17-20 тонн, просто кости не выдержат, сломаются. К такому выводу мы пришли, проанализировав палеонтологические данные об эволюции 11 наиболее крупных сухопутных животных за 150 миллионов лет и механические характеристики костей наземных четвероногих животных, состоящих из фосфата кальция.
...
Дело в том, что гигантские динозавры развивались в условиях более низкой силы тяжести, которая возросла к нашему времени в 2,079 раза. Есть несколько гипотез, объясняющих этот феномен. Одна из них: причина таких изменений в увеличении массы Земли в результате оседания на её поверхность огромного количества сравнительно мелких метеоритов и космической пыли. Эту гипотезу я опубликовал в 2005 году. Есть и другие. Например, адунационная гипотеза профессора Казанского из Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН. В частности, согласно его гипотезе, 100 миллионов лет тому назад наша планета образовалась в результате слияния двух планет.
...
Увеличение массы Земли происходит постоянно из-за выпадения космической пыли, но возможен и скачкообразный процесс в результате попадания Солнечной системы в скопление метеоритов и плотное облако межзвездной космической пыли 150-200 миллионов лет назад. С того момента площадь земной поверхности увеличилась в 4,32 раза. Процесс проходил десятки миллионов лет. А в период 60-100 миллионов стал интенсивным. Что и привело резкому изменению силы тяжести Земли и вымиранию огромных ящеров.

Как видим, в статье говорится о том же самом, о чем я пытался здесь рассказать еще семь лет тому назад, за исключением причин изменения силы тяжести, потому как приведенные в статье не выдерживают никакой критики, как с точки зрения геологии (отсутствует соответствующий столь масштабному выпадению метеоритов или слияниб планет, геологический слой), так и с точки зрения физики (масса Земли, даже для увеличения силы тяжести в 2 раза, должна была увеличиться, примерно, в 8 (!!!) раз. Это сколько же пыли должно было выпасть на Землю?)
Так что же мы имеем?
1. Невозможность объяснить существование на Земле животных весом более 17-20 тонн, при том, что максимальный вес динозавров достигал 150-200 тонн (не в 2, а в 10 (!!!) раз больше)
2. Невозможность объяснить механизм образования треугольных структур.
Поскольку на оба эти вопроса легко и логично отвечает "Гипотеза отгибания земной коры"
См.
Тема "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова
viewtopic.php?f=29&t=3137
предлагаю возобновить ее обсуждение.
Владимир Фисунов.
p.s.
В статье упомянута книга «Биология для физиков и химиков», изданная в 2005 году. Мне не удалось ее найти. Буду благодарен, если кто-то даст ссылку на нее.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение jakl » Ср янв 25, 2017 8:46 am

В целом с тех времен ничего и не изменилось.
Считать научно обоснованной данную статью пока нет оснований. Идея эта обсуждалась на других форумах - на орионе и палеофоруме.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 12:25 pm

jakl писал(а):В целом с тех времен ничего и не изменилось.
Считать научно обоснованной данную статью пока нет оснований. Идея эта обсуждалась на других форумах - на орионе и палеофоруме.

Нашел. Посмотрю. Спасибо за ссылку.
Судя по датам, там обсуждение этого вопроса было позже, чем на этом форуме, так что оно вторично. Но подробно отвечу после ознакомления.
Кроме того, форум это одно, а высказывание "академиков" (из РАН) это совсем другое. Похоже им уже деваться некуда, если начинают озвучивать...
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение jakl » Ср янв 25, 2017 3:31 pm

Аркадий писал(а):
jakl писал(а):В целом с тех времен ничего и не изменилось.
Считать научно обоснованной данную статью пока нет оснований. Идея эта обсуждалась на других форумах - на орионе и палеофоруме.

Нашел. Посмотрю. Спасибо за ссылку.
Судя по датам, там обсуждение этого вопроса было позже, чем на этом форуме, так что оно вторично. Но подробно отвечу после ознакомления.

Обсуждение там было в 2015, сейчас на дворе уже 2017, если что. И здесь мы про концепцию Дроздова и ко ничего не говорили.

Аркадий писал(а):Кроме того, форум это одно, а высказывание "академиков" (из РАН) это совсем другое. Похоже им уже деваться некуда, если начинают озвучивать...

Люди со сверхценными идеями есть везде. Тем более что чаще всего все это возрастное и приобретенное.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 3:39 pm

Просмотрел оба форума.
На Орионе оно свелось к тому о чем я написал выше - критике выдвинутого предположения о причине увеличения силы тяжести. Да еще прошлись по авторам статьи, мол, они безграмотные неучи (???). Главный же вопрос "академиков" о том, что масса динозавров не могла превышать 20 тонн не только остался без ответа, он вообще, не обсуждался.
Аналогичная ситуация была и на палеофоруме.
Так что вопросы остаются открытыми и требуют ответа.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 3:50 pm

jakl писал(а):
Аркадий писал(а):Судя по датам, там обсуждение этого вопроса было позже, чем на этом форуме, так что оно вторично. Но подробно отвечу после ознакомления.

Обсуждение там было в 2015, сейчас на дворе уже 2017, если что. И здесь мы про концепцию Дроздова и ко ничего не говорили.

Все о чем писал Дроздов в 2015 (динозавры никак не могли существовать в условиях современной силы тяжести) обсуждалось здесь на форуме в 2010-2012 годах. Если надо, могу привести соответствующие цитаты. Про концепцию Дроздова мы ничего не говорили, потому что она появилась позже.
Кроме того, поскольку это геологический форум, то вопрос вымирания динозавров здесь вторичен - он лишь доказывает факт существоания в Мезозое пониженной силы тяжести, что свидетельствует в пользу гипотезы отгибания земной коры, объясняющей механизм появления треугольных структур.
jakl писал(а):
Аркадий писал(а):Люди со сверхценными идеями есть везде. Тем более что чаще всего все это возрастное и приобретенное.

Тем не менее, факт остается фактом - вес динозавров не может превышать 20 тонн, а в мезозое он был в 10 (!) раз больше.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение jakl » Ср янв 25, 2017 5:35 pm

Плотность атмосферы?
http://www.dinosaurtheory.com/solution.html
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение msp » Ср янв 25, 2017 7:16 pm

А чем плоха версия Еськова о том что самые тяжёлые динозавры вели полуводный образ жизни? Вроде нынешних бегемотов? А те которые точно были сухопутными, даже самые крупные, не дотягивают до 20 тонн.

Плотность атмосферы больше в три раза теперешней - этого явно недостаточно. Ну будет вместо одного грамма на килограмм веса три грамма сила Архимеда.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение jakl » Ср янв 25, 2017 9:03 pm

По бредовости это ничем не хуже.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 9:28 pm

jakl писал(а):Плотность атмосферы?
http://www.dinosaurtheory.com/solution.html

Давление в 670 атмосфер 150 млн лет тому назад?
1. Куда с тех пор девалось 99,85% той атмосферы?
2. Что делать с данными по давлению воздуха, например в янтаре, в те времена, говорящие о том, что оно не превышало несколько атмосфер?
Не проходит плотность атмосферы!
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 9:32 pm

msp писал(а):А чем плоха версия Еськова о том что самые тяжёлые динозавры вели полуводный образ жизни? Вроде нынешних бегемотов? А те которые точно были сухопутными, даже самые крупные, не дотягивают до 20 тонн.

Есть отпечатки следов диплодоков, говорящие о том, что они вели сухопутный образ жизни. А их вес, по самым, самым скромным оценкам был не менее 60 тонн, а реально должен был быть порядка 150 тонн.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение msp » Ср янв 25, 2017 9:54 pm

Аркадий писал(а):
msp писал(а):А чем плоха версия Еськова о том что самые тяжёлые динозавры вели полуводный образ жизни? Вроде нынешних бегемотов? А те которые точно были сухопутными, даже самые крупные, не дотягивают до 20 тонн.

Есть отпечатки следов диплодоков, говорящие о том, что они вели сухопутный образ жизни. А их вес, по самым, самым скромным оценкам был не менее 60 тонн, а реально должен был быть порядка 150 тонн.

Отпечатки следов прекрасно сохраняются и на дне водоёмов. Кроме того, ничто не мешает молодому диплодоку вес которого ещё не слишком велик выходить из воды. В принципе, ненадолго это может сделать и 60-тонный, ничего ему не сделается. Энергетически невыгодно, примерно как цирковому силачу таскать на себе 10 человек, придётся сильно напрягаться. Но может.

Откуда это "реально порядка 150 тонн"? Никто не видел живого диплодока и тем более не взвешивал его любые оценки живого веса сугубо гипотетические. Один и тот же костяк легко можно обвешать более или менее толстым слоем жира и мяса, размер внутренних органов взрослого диплодока неизвестен.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 10:09 pm

msp писал(а):Отпечатки следов прекрасно сохраняются и на дне водоёмов. Кроме того, ничто не мешает молодому диплодоку вес которого ещё не слишком велик выходить из воды. В принципе, ненадолго это может сделать и 60-тонный, ничего ему не сделается. Энергетически невыгодно, примерно как цирковому силачу таскать на себе 10 человек, придётся сильно напрягаться. Но может.

Откуда это "реально порядка 150 тонн"? Никто не видел живого диплодока и тем более не взвешивал его любые оценки живого веса сугубо гипотетические. Один и тот же костяк легко можно обвешать более или менее толстым слоем жира и мяса, размер внутренних органов взрослого диплодока неизвестен.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диплодоки
"Ранее из-за положения носовых отверстий на вершине черепа предполагалось, что диплодок обитал в водной среде[9]. Похожие представления были и о других зауроподах, в частности о брахиозавре. В ходе исследования Кенета Кермака в 1951 году удалось установить, что зауроподы не могли дышать, находясь под водой, из-за сильного давления на грудную клетку[10]. С 1970 года существует консенсус, согласно которому все зауроподы являлись наземными животными. Вероятно, диплодоки вели стадный образ жизни, доказательством чему служат групповые отпечатки следов. "
"По подсчётам исследователя Дэвида Джиллета, проведённым в 1991 году, размеры диплодока могли достигать 54 метров в длину, а вес составлять 113 тонн"
Но поскольку возникли большие проблемы с весом, то было принято волевое решение уменьшить вес диплодоков до
20-80 тонн, а потом и до 10-20 тонн, а длину ВДВОЕ!
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение msp » Ср янв 25, 2017 10:25 pm

Киты весом 150 тонн прекрасно могут дышать всю жизнь находясь под водой стало быть и диплодоки могли. Все эти "расчёты" туфтовые. Вроде как берём диплодока ставим его на дно на глубину равную длине его шеи и получается что дышать не может. А если тот диплодок при жизни был наполнен пердячим паром что тот буйвол и прекрасно держался распластавшись на поверхности воды без малейших усилий? А шею не тянул вверх а наоборот опускал вниз чтобы жрать водоросли на дне?

Вот представьте через 120 млн. лет найдут окаменелый костяк гиппопотама. На основании каких признаков можно определить что это полуводное животное большую часть жизни проводящее в воде?
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: О треугольных структурах отгибания Фисунова 2

Сообщение Аркадий » Ср янв 25, 2017 11:00 pm

msp писал(а):Киты весом 150 тонн прекрасно могут дышать всю жизнь находясь под водой стало быть и диплодоки могли.

Хорошо, что вы вспомнили о китах!
Вопрос - почему вес китов, живущих в воде достигает 150 тонн, а вес ни одного наземного животного в наши дни не превышает 7,5 тонн (в 20 раз меньше!)? Почему оказалась не занятой экологическая ниша наземных супергигантов с весом в десятки тонн? Наверное потому, что их существование в условиях современной силы тяжести НЕВОЗМОЖНО!
msp писал(а):Вроде как берём диплодока ставим его на дно на глубину равную длине его шеи и получается что дышать не может.

Тогда объясните. зачем диплодоку понадобилось "выращивать" себе столь длинную шею? В наземных условиях понятно - доставать листву с высоких деревьев! А в воде она ему зачем?
msp писал(а):А шею не тянул вверх а наоборот опускал вниз чтобы жрать водоросли на дне?

Это как?
Он что на гигантской тумбочке стоял, чтобы опускать голову ниже ног почти на десять метров?
А вы юморист, однако...
msp писал(а):Вот представьте через 120 млн. лет найдут окаменелый костяк гиппопотама. На основании каких признаков можно определить что это полуводное животное большую часть жизни проводящее в воде?

Пальцы гиппопотама соединены кожистой перепонкой, помогающей при плавании.
Не смотря на то, что гиппопотам бо́льшую часть времени проводит в воде, он выходит на сушу ночью на несколько часов для кормёжки. Так что его скелет приспособлен к наземному образу жизни. А в этом случае искать по костям признаки полуводного образа жизни несколько странно.
А теперь представьте диплодока весом в 150 тонн часами гуляющего по земле. Полагаю, что он мало чем будет отличаться от кита выброшенного на сушу.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList