Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расчеты палеопродкутивности гранитоидов

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Расчеты палеопродкутивности гранитоидов

Сообщение ZSI » Чт янв 12, 2017 8:55 am

РУДОГЕНЕРИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ (РГС) или ПАЛЕОПРОДУКТИВНОСТЬ ГРАНИТОИДОВ

Автор, долгое время, занимается этой тематикой на «академическо-хоббийном» уровне, а далее по жизни: составление ТЭО, подсчет запасов, проектирование ГРР, собственно разведка. Стало ясно, что заказчиков и следовательно подрядчиков из области «Услуг в сфере недропользования» такие вопросы, металлогенического плана в частности в РК, не интересуют.
Хотелось узнать мнение коллег, а нужны ли такие расчеты, исходя из их опыта работы, которые позволяют в первом приближении оценить масштаб месторождений уничтоженных эрозией или сохранившихся в виде глубокозалегающих интрузив-надинтрузивных зон (ГИНЗ) [5], спланировать поиски продуктов этого разрушения в виде стандартных россыпей или хемогенно-осадочных образований. Откровенно, в РК я публиковался, а обсудить не с кем, рецензенты не в счет, в ряде случаев они вообще странно себя ведут.
Терминология и использованные сокращения
Схема дифференциации магматического тела одноактного заполнения, принята по В.С.Коптеву-Дворникову: главная фаза (ГФ) → дополнительная (ДФ) → жильная (ЖФ или Д-ЖФ), последние две могут быть рудоотдающими. Соотношение объемов последовательных фаз принято 10:1, т.е. каждая последующая меньше предыдущей в 10 раз [Негрей Е.В., Щерба Г.Н.,2 и др. ]. От автора, как обзывать фазу дополнительной или главной – не принципиально.
1. Рудоотдающая фаза (РОФ). Это фаза для которой фиксируется потеря рудного вещества, после отделения от нее рудогенных компонентов. Ее можно назвать магматическим остатком рудогенерирующего остаточного очага (РОО) по Щербе Г.Н [13].
2.Валовый коэффициент распределения (Кр). Это величина отношения концентраций элементов в двух последовательных дифференциатах (фазах) магматического тела, незатронутых выносом и следующих строго друг за другом (например: Кр = ГФI / ГФII ; Кр = ГФII / ГФIII ; Кр = ГФI / ДФI и т.п.). Он характеризует интенсивность накопления (уменьшения) элемента при дифференциации магмы и имеет постоянную величину на всем ходе дифференциации [1,13 и др.].
3.Относительная величина выноса (ОВВ, Сотн) – количество вещества потерянного магмой на единицу массы или объема.
4. Абсолютная величина выноса (АВВ, Сабс) – количество вещества потерянного РОФ определенного объема.

Методика расчетов

1. Опробование плутона и вычисление Кр
2. Вычисление ОВВ( Сотн), как разницы между исходным содержанием (рассчитывается) и фактическим (данные опробования):
Сотн = Сисх – Сфакт (1),
где Сисх рассчитывается, как частное от деления концентрации оцениваемого компонента в фазе, предшествующей рудоотдающей, на Кр
3. Вычисление АВВ (Сабс); Сабс= Сотн·Mроф (2) , где Mроф – масса РОФ, плотность гранитов принята равной 2,67 т/м3.


Примеры расчетов

I. «Стандартные» случаи, вынос рудных носит явный характер – накопление сменяется в РОФ резким снижением, ниже чем в предствующей фазе, в следствии отделения.

1. Массив Акчатау (Центральный Казахстан). Последовательность формирования: ГФ
( крупнозернистые граниты)→ДФ (среднезернистые граниты) →ЖФ (РОФ, мелкозернистые граниты). По геофизданным размеры массива 28х15 км, современная глубина залегания кровли от 0 до 1 км, подошва от 2 (крылья) до 6 км (область магмоподводящего канала, купола и м-ния). Купол сденудирован на 300-400 м. Размеры купольного выступа 4х5 км. С плутоном связано промышленное месторождение Акчатау грейзеново-кварцевожильного типа. Руды комплексные: Bi-Mo-W-вые, сопутствующие: Be, Sn, Sc, Nb, Pb, Zn.



Исходная геохимия [10]
Элемент, г/т Фазы (кол-во проб)
1(12) 2(20) 3(12)
W 16 24,8 18,8
Мо 7,0 11,2 8,6
Sn 6,6 8,5 6,9
Be 12,5 13,7 13,5

Показатели рудогенерирующей способности или палеопродуктивности
Элемент Показатели
Кр Сисх, г/т Сотн, г/т Сабс, т
W 0,65 38,2 19,4 62158
Mo 0,63 17,8 9,2 29477
Sn 0,78 10,9 4,0 12816
Be 0,91 15,0 1,5 3364
Примечание: 1граниты ГФ, 2 – граниты ДФ, 3 –граниты ЖФ (РОФ)
Объем РОФ вычислялся исходя из следующих параметров: мощность магматической колонны под куполом принята равной 6 км, площадь колонны (примерно равна площади купольного выступа) – 20 км2. Объем колонны составил таким образом 120 км3, а объем РОФ – 1,2 км3.
Запасы месторождения Акчатау
(сумма балансовых и забалансовых, данные ГКЗ)
Элемент Содерж.,% Запасы, т
W 0,18 36430
Mo 0,057 18060
Be 0,016 5260

Как видно из сравнения результатов расчета и числящихся в ГКЗ запасах, совпадение относительно удовлетворительное. Существенная часть оруденения, очевидно, была сденудированна, не сбивка по бериллию – либо опробование, либо разведка.

2. Массив Тарбаганахский (Южно-Верхоянский синклинорий, Россия). Последовательность формирования: ГФ (роговообманково-биотитовые, кварцевые диориты и гранодиориты)→ДФ (среднезернистые биотитовые гранодиориты и плагиограниты)→Д-ЖФ (мелкозернистые биотитовые гранодиориты),
Исходная геохимия [11]
Элемент, г/т Фазы (кол-во проб)
1(5) 2(5) 3
Au 10 15 нд

Показатели рудогенерирующей способности или
палеопродуктивности Тарбаганаха

Элемент Показатели
Кр Сисх, мг/т Сотн, мг/т Сабс, т
Au 0,67 22,5* 12,4* 16,6
Примечание: Сисх = 22,5, вычисленно через Кр, а Сотн = 12,4 , через средний коэффициент (0,55) выноса, определенный для 50-ти золотогенерирующих плутонов по литданным (не публиковал).
Для Тарбаганахского массива главной РОФ является, очевидно, мелкозернистый биотитовый гранодиорит, проявленный в плане в виде штока овальной формы, площадью 4 км2, в нем наблюдаются остатки кварцевожильного штокверка, содержащего, в том числе и самородное золото, а по-сути, массив в настоящее время - безрудный. Приводимая геохимия Au [11] не охватывает все разновидности пород и всего спектра рудных элементов, участвующих в рудообразовании.
Геофизическими данными автор не располагает. Объем РОФ принят равным 0,5 км3. Рудоотдающими также могут быть дайки I-го этапа – диоритовые порфириты, гранодиорит-порфиры, мелкозернистые граниты, но с ними могут быть связаны отдельные золотопроявления, старательского масштаба.
Тарбаганахский массив, может генерировать относительно мелкие, порядка первых десятков тонн месторождения, при благоприятных условиях. Данными по запасам отработанных здесь россыпей золота автор не располагает, такие сопоставления, наверное вообще никогда не делались.
В районе следует поискать ГИНЗ, особенно учитывая выдающуюся геохимию золота Уэмляхского массива [11], хотя она еще более не полная и поэтому здесь не рассматривается. Странно, но 200-ки этого района, как будто кто-то изъял из интернета.

3. Кукульбейский комплекс (Забайкалье, Россия), в целом, рассмотрены два случая, разных авторов, это к вопросу ( см. заключение) о достоверности данных опробования и его методики.
Последовательность формирования: ГФ (крупнозернистые биотитовые, двуслюдяные граниты) → ДФ (мусковитовые граниты) →ЖФ (мусковитовые граниты). Геофизическими данными не располагаем, поэтому объем РОФ принят равным 0,5 км3. С комплексом связано продуктивное оловянно-вольфрамовое оруденение.

Исходная геохимия [7]
Элемент, г/т Фазы
1(25) 2(30) 3(47)
Sn 20 40 20
W 5,8 11 3,5
Be 11 14 10
Примечание: 1 – ГФ, 2 – ДФ, 3 – ЖФ.

Показатели рудогенерирующей способности или палеопродуктивности

Элемент Показатели
Кр Сисх, г/т Сотн, г/т Сабс, т
Sn 0,50 80,0 60,0 80100
W 0,53 20,7 17,2 22962
Be 0,79 17,7 7,7 7877


То же, но по [9]
Элемент Фазы
1 2 3
Sn 8,00 21,0 5,0
W 2,20 3,1 2,5
Мо 1,1 1,3 1,1
Be 4,6 8,8 2,5

Показатели рудогенерирующей способности или палеопродуктивности

Элемент Показатели
Кр Сисх, г/т Сотн, г/т Сабс, т
Sn 0,38 55,3 50,3 67151
W 0,71 4,4 1,9 2537
Мо 0,85 1,5 0,4 534
Be 0,52 16,9 14,4 19224
Примечание: 1 – граниты I, 2 – граниты II, 3 – аплиты, но их можно считать ЖФ в целом. Величина Кр < 0,5 у автора вызывает сомнение, но это тема для от дельной статьи.

4. Борщовочный комплекс (Забайкалье, Россия). Последовательность формирования: ГФ ( гранодиориты, граниты) → ДФ (лейкограниты) → ЖФ (лейкограниты, аплиты). Геофизическими данными не располагаем, поэтому объем РОФ принят равным 0,5км3. С комплексом связаны миароловые пегматиты с бедной редкометальной минерализацией. Такая же пара контрастной продуктивности есть в Восточном Казахстане – Калбинский и Монастырский.

Исходная геохимия [9]

Элемент Фазы
1 2 3
Sn 6,5 8 4
Мо 1,2 1,4 1,1
Be 3,5 4,6 1,5

Показатели рудогенерирующей способности или палеопродуктивности

Элемент Показатели
Кр Сисх, г/т Сотн, г/т Сабс, т
Sn 0,81 9,9 5,9 7877
Мо 0,86 1,6 0,5 668
Be 0,76 6,1 4,6 6141
Примечание: 1 – ГФ, 2 – ДФ, 3 – ЖФ.

5. Адун-Челонский массив (Забайкалье, Россия),кукульбейский комплекс.
Последовательность формирования: ГФ (порфировидные граниты) → ДФ1 («переходные граниты») → ДФ2 (гранит-порфиры) → Д-ЖФ (мелкозернистые граниты). Геофизическими данными не располагаем, поэтому объем РОФ для ДФ2 и Д-ЖФ принят равным, соответственно 0,5 и 0,05 км3. В массиве проявлены многочисленные олово-редкометальные пегматиты, кроме того незначительно развито кварц-касситеритовое оруденение. Мелкомасштабное оловянное оруденение, очевидно, сденудировано. Это случай двухэтапной рудоотдачи

Исходная геохимия [9]

Элемент Фазы
1 2 3 4
Sn 4,00 10,0 6,0 4
W 3 6 3 2,2
Be 1,5 3 2 2,5

Показатели рудогенерирующей способности или палеопродуктивности

Элемент Показатели
Кр Сисх3, г/т Сотн3, г/т Сабс3, т Сисх4, г/т Сотн4, г/т Сабс4, т
Sn 0,40 25,0 19,0 25365 62,5 58,5 7810
W 0,50 12 9 12015 24 21,8 2910
Be 0,50 6 4 5340 12 9,5 1268
Примечание: 1 – ГФ, 2 –ДФ1, 3 – ДФ2, 4 – Д-ЖФ, последние две рудоотдающие

II. Случай, полного отсутствия выноса, даже неявного типа.

Массив Жалгыз (Центральный Казахстан). Последовательность формирования: ГФ (крупнозернистые биотитовые граниты) →ДФ (средне-, мелкозернистые порфировидные граниты) → Д-ЖФ (мелкозернистые, пегматоидные или миароловые граниты в виде пластовых и дайковых тел). В разрезе представляет собой куполовидный лакколит, мощностью 4-5,5 км, которая максимальна в осевой части, где фиксируется подводящий канал. Безрудный, хотя стартовые показатели были хорошие, в настоящее время разрабатывается на стройматериалы.
Исходная геохимия и показатели[12]
Элемент
Фаза Кр Сисх, г/т Сотн, г/т Сабс, т
1 2 3
Sn 14 19 27 0,74 26 0 0



Примечание: 1 – ГФ, 2 – ДФ, 3 – ЖФ


Заключение

Остались не затронутыми вопросы касающиеся характера выноса рудных и летучих, разнообразные особенности их поведения, включая случаи расчетов при снижении концентраций при дифференциации. Слабые места: оценка объема РОФ, особенно при отсутствии геофизработ и достоверность геохимических данных, последнее мы пытались решать [4,6]. Нестыковка ряда элементов в таблицах - отсутствие данных.

Литература
1. Александров И.В. Геохимические факторы и парагенезисы элементов в гранитоидах. М.: Наука, 1989. 184 с.
2. Гордиенко В.В. и др. Кристаллизационная дистиляция ведущий фактор геохимической и рудной специализации гранитоидов. ДАН СССР, 1980, с. 1474-1477.
3. Зайцев С.И. Рудогенерирующая способность гранитоидов.Алма-Ата, КазНИИНТИ,1990.93 с.
4. Зайцев С.И. Элементарная ячейка руды и параметры опробования// Геология и охрана недр, № 3, 2010
5. Зайцев С.И. Глубокозалегающие интрузив-надинтрузивные зоны – объекты поиска новых месторождений// Изв. НАН РК, сер. геол.,и техн. наук, № 5, 2014
6. Зайцев С.И. Упорядочение рудных элементов в гранитоидах и параметры их опробования// Изв. НАН РК, сер. геол.,и техн. наук, № 4, 2014
7. Козлов В.Д. и др. Петрохимия, геохимия и рудоносность гранитоидов Центрального Забайкалья. Новосибирск, Наука, 1977. 292 с.
8. Коптев-Дворников В.С. К вопросу о некоторых закономерностях формирования интрузивных комплексов гранитоидов. (На примере Центрального Казахстана). // Изв. АН СССР, сер. геол., № 4, 1952.
9. Косалс Я.А. и др. Пегматитоносные гранитоиды Забайкалья.– Новосибирск, Наука,1983.230 с.
10. Серых В.И. и др. Минеральный и химический состав ультракислых гранитоидов Центрального Казахстана: Сборник анализов. – Алма-Ата: Наука, 1976. 194с.
11. Хитрунов А.Т. и др. Геохимические особенности гранитоидов Южно-Верхоянского синклинория и связь с ними золоторудных месторождений. М.: Наука, 1975
12. Чу-Илийский рудный пояс. Геология Чу-Илийского региона. Алма-Ата, «Наука» КазССР, 1980. 504 с.
13. Щерба Г.Н. Формирование редкометальных месторождений Центрального Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1960. 381 с.
14. Wetzel K. On correlations between the concentrations of element pairs in continental magmative // Z. Angew. Geol. – 1988. – № 11. – pp. 329-334.

Заинтересованным коллегам, всегда открыт для общения: e-mail – sergeyzay59@mail.ru, моб. 87077107186; дом. 8(727) 2495033 (Алматы, Казахстан). Некоторые мои статьи есть в интернете, после запроса на поиск – статьи Зайцева С.И.
ZSI
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вс июн 05, 2016 7:38 pm

Re: Расчеты палеопродкутивности гранитоидов

Сообщение Серый2 » Пт янв 13, 2017 10:22 am

Сначала хотел возмутиться, почему в "Непроверенных гипотезах", а не в "Вопросах геологии". Но чуть осознав текст, понял, автор разместил верно.
Сразу оговорюсь, с литературой на которую автор ссылается незнаком.
У автора уже в основе его концепции лежит путаница - лажа. Есть конкретный объект наблюдения - гранитный массив. Его конечно можно характеризовать геохимически, даже выдать ему паспорт. Массив можно разбить на части и выдать паспорт каждой части. Но нельзя выдать паспорт магме из которой он образовался. Её больше нет, возможно и не было никогда. Магма это гипотетический объект. Из текста автора же следует, что опробуя гранитный массив он опробует саму магму. Наверное в приложенной литературе есть модели перехода от конкретных гранитов к их магме, но для простоты ли расчётов, или от личной простоты автор их упустил. А может просто не показал!?

Автор уже имел похожее замечание на свой труд в другой своей теме viewtopic.php?f=29&t=6050.

Автор, ты опробуешь геологическое тело сложной природы - гранитный массив. Если, по данным опробования, одна его часть, пусть выделенная как ранняя фаза, обеднена каким-нибудь элементом, а последующая - обогащена, этого факта не достаточно, чтобы считать, что обогащена она за счёт обеднённой.

Кое-где в расчётах указано количество проб - ничтожное, надо сказать, количество, может пробы большие?

Вообще добавлю, геохимические, особенно, палеорасчёты представляют собой объективное зло в геологии, но в руках Автора это зло немножко лишено здравого рассудка. В реальной жизни я бы такой текст на рецензирование не взял.

И. Продуктивность, даже "палео" это немножко другое чем в тексте.

Ии. Помним Ержана Орымбетова. Мне кажется, или он реальный человек-геофизик - представитель Казахской научной школы.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Расчеты палеопродкутивности гранитоидов

Сообщение jakl » Пт янв 13, 2017 6:26 pm

Я (лично) думаю, что вам кажется.

Что касается самого метода, то на мой взгляд он слабоприменим в реальности. Можно сюда методику расчета? Кр в том числе.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Расчеты палеопродкутивности гранитоидов

Сообщение Серый2 » Сб янв 14, 2017 10:21 am

jakl писал(а):Что касается самого метода, то на мой взгляд он слабоприменим в реальности.

А поподробнее о применимости, пусть слабой, метода автора для расчёта палеопродуктивности (что это у него вообще такое)?
jakl писал(а):Можно сюда методику расчета? Кр в том числе.

ZSI писал(а):2.Валовый коэффициент распределения (Кр). Это величина отношения концентраций элементов в двух последовательных дифференциатах (фазах) магматического тела, незатронутых выносом и следующих строго друг за другом (например: Кр = ГФI / ГФII ; Кр = ГФII / ГФIII ; Кр = ГФI / ДФI и т.п.).

Я подозреваю, что автор даже с цифрами работать не умеет и готов механически уравнивать всякие малые отношения.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm


Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList