Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Квантовые объяснения - наука или мистика

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Серый2 » Пн июн 20, 2016 1:14 pm

В разделе Обсуждение статей в теме Трихлорид натрия... затронули научность квантовых теорий. Продолжить обсуждение предлагаю в этой теме. Раз уж начали квантовость в химии обсуждать, вопросы химии будем считать приемлемыми, вопросы физики - само собой.

viewtopic.php?f=24&t=6054

Обсуждение статей/Трихлорид натрия... писал(а):
msp писал(а): Несколько атомов хлора облепили атом натрия и единственный валентный электрон натрия согласно квантовой теории с одинаковой вероятностью может оказаться у любого атома хлора.


Серый2 писал(а): Ты всерьёз полагаешь, что последнее предложение имеет смысл?



msp писал(а): Конечно. Как модель для понимания физической природы химических связей квантовая теория вещества куда предпочтительнее всех этих дремучих "радикалов",
"валентностей", "неразложимости физическими процессами" (c последнего даже стало слегка смешно )
Эксимерные молекулы тоже вполне себе химия. И там никакая не дифракционная картинка, не кристаллизация и не плавление. А самая шо ни на есть конкретная потенциальная яма, энергетические уровни и проч. квантовая фигня



Серый2 писал(а): Даже не знаю, что сказать на твои мысли, я их вижу наивными. Но ни с "потенциальной ямой", ни с "энергетическими уровнями" и проч. кватовой фигнёй, без элементарных физических (плавление, кипение, плотность), химических (валентность, молярная масса) параметров вещество у тебя никто не примет. Хотя, если дело будет решаться простым голосованием под председательством Чурова, уже не уверен. Как модель для понимания? Квантовая? Ну, действенность многословного внушения ещё не отменяли вроде.



msp писал(а): Многие самые обычные вещества нельзя расплавить, вскипятить, и даже измерить плотность и молярную массу.
Какова температура плавления желатина? А какова температура кипения тринитротолуола?
Самые "элементарные" физические параметры - это и есть энергия, энергетические уровни (для квантовых объектов коими и являются атомы и молекулы)



Серый2 писал(а): Речь, конечно же не об "обычных" веществах, а о "индивидуальных" химических. Если нельзя, то это их смесь. Да, бывает, что температура разложения вместо плавления или кипения, но тогда нет и консенсуса. Будь щепетильней. Придерживайся формы.

Желатин, ты уже понял, не является химическим веществом. Это смесь.

Элементарные (начальные) физические параметры это время, пространство и масса, некоторые скажут за импульс и будут не правы. Мы отошлём таких к химикам-разложенцам. Это ещё не еретики и с ними можно говорить. Квантовые объекты это мистика.



msp писал(а): Ну пусть будет любой из белков входящих в состав желатина. Суть дела от этого не меняется. Можно получить любой белок (и не только белок но даже и целого вируса) в виде кристаллического вещества но нельзя его расплавить (деструкция белка на составляющие начнётся раньше чем кристалл станет жидкостью).

С кипением ещё интереснее, есть не мало простых веществ (начиная с банального углерода) которые вообще не образуют жидкую фазу даже при высоких давлениях то есть нагревая кристаллический углерод мы получим газ а не жидкость. То есть, на диаграмме состояния такого вещества есть только граница раздела твёрдой и газообразной фазы и нет никаких точек плавления и кипения.

Энергия - это и есть пространство-время-масса. А закон сохранения энергии - это однородность пространства. Энергия связи (химической) - это и есть необходимое и достаточное условие существования химических СОЕДИНЕНИЙ. А всякие плавления-кипения от лукавого.

Квантовые объекты это не мистика а сугубая реальность данная нам в ощущениях, причём данная весомо грубо зримо. То что мы не проваливаемся сквозь пол есть сугубое следствие квантового характера взаимодействия электронов (которые обладают свойствами частиц Ферми - то есть в одном квантовом состоянии может быть не более одного электрона).



Серый2 писал(а): Будь щепетильней. Держись формы. Я противопоставил смесь и химическое вещество, а ты даже не спросил чё это.
msp писал(а): Энергия - это и есть пространство-время-масса.

То есть пространство, время и масса это элементы энергии? Если ты конечно не будешь настаивать, что масса это пространство-время-энергия... И за "энергию" обидно, в классической науке это не набор слов через дефис, а зависимость от неких более простых вещей.

Белок это тоже смесь. Ты сделал ошибку с желатином и усугубляешь её белком. Будь внимательней. Для регистрации веществ важны конгруэнтные фазовые превращения, не суть если жидкая фаза отсутствует.

msp писал(а): Квантовые объекты это не мистика а сугубая реальность данная нам в ощущениях

Нам дано измерять длину, массу и время. Может чего упустил? Всё остальное вычисляемо. Ты можешь измерить энергию? Нет - вычисляемо. Силу тока? Вычисляемо. Температура? Вычисляема! Радиоактивность? Вычисляема. Квантовое число? Воображаемо (очень высокий уровень абстракции). Твёрдость, плотность, цвет, вкус... Про вкус затрудняюсь...
Не проваливаешься через пол? А через пенопласт проваливаешься? А через воду, лёд? Тебе не кажется, что "квантовый характер" уже давно стал "промыслом божьим", даже до "большого взрыва" уже договорились и материализацию "из ничего"...



msp писал(а): В размерность энергии входит и длина и масса и время так что можете если угодно считать их элементами энергии. Энергия (а также импульс, момент импульса и разные там заряды) обладают свойством сохраняться в замкнутой системе, при любых взаимодействиях, за что и ценятся.

Белок это не смесь каждый белок уникален и ничтожные изменения в составе белка могут давать радикальные изменения конформации белковой макромолекулы и её биологической активности. "на том стоим", в смысле, живём.

Измерять можно не только длину массу и время. Но размерности разных физических величин обычно выражаются в системах вида L,M,T (длина, масса, время) хотя это не обязательно, и в ряде случаев удобнее (для расчётов) использовать иной набор (система Гаусса электрическая, например).

Объяснить тот научно-медицинский факт что мы не проваливаемся под пол можно
1) На то воля Аллаха (отказ от объяснения)
2) Квантовыми эффектами (тем что электрон - частица Ферми)
И более ничем. На данный момент в науке селяви именно такова.


Я так понимаю, что с элементарностью длины, времени и массы по отношению к энергии ты уже согласился? Или что значит элементарность? Я полагаю, что описание массы через энергию вторично, так как в ощущениях измеряется именно масса или её перемещение.

Странно, у тебя не возник вопрос по поводу измеряемости/вычисляемости параметров, которые я привёл. Что значит сила тока вычисляема, а не измеряема? Может быть я ошибся? Потому что если ты это понимаешь, то я не понимаю как ты не понимаешь бредовость квантовых объяснений (на самом деле их много и они продолжают "улучшаться", как я слышал от специалистов: почти все статьи и учебники на эту тему уже устарели).

По поводу Аллаха и Квантовых эффектов, в химии эти два объяснения относительно рациональности эквивалентны же.

По поводу белка. Мы обсуждаем химию. Белок, как ты его видишь, это объект биохимии же. Зачем расширять? В химии это куча органических кислот, т.е. - смесь. Не?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение msp » Пн июн 20, 2016 1:53 pm

Со времён Галилея физика как наука основана на эксперименте. Любая приличная физическая теория сколь бы удобной и освящённой авторитетом светил науки она ни была не выдерживающая проверки экспериментом не отвергается (механика Ньютона классическая термодинамика, электродинамика Максвелла, и т.п.) а становится ограниченно применимой на практике, в определённом диапазоне условий (определяемых как раз таки в эксперименте).

Как только выяснилось (неопровержимо, железобетонно...) что вещество при нормальных условиях состоит в основном из пустоты (Резерфорд) сразу встал ребром вопрос, а почему же мы не проваливаемся сквозь пол - ну то есть, в рамках чисто классических физических теорий и впервые обнаруженного Резерфордом в опытах по рассеянию альфа-частиц на тонкой золотой фольге железобетонного экспериментально факта, это просто НЕ ОБЪЯСНИМО.

И на данный момент лучшего объяснения этого научно-медицинского факта чем квантовая механика и электрон частица Ферми просто не существует в природе.

Кто придумает лучше сразу получит Нобелевскую премию по физике :roll:
msp
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Серый2 » Пн июн 20, 2016 2:04 pm

Как же я с тобой согласен по первому абзацу.

Второй абзац - сразу в диссонанс. Если пол из "пустоты", то Резерфорд тоже из "пустоты". С какого перепугу "пустота" должна проваливаться в "пустоту"? Таким образом, вопрос мог встать ребром только если Резерфорд и ко этот вопрос додумали только до половины. Показательненько.

Тогда лучше объяснение дал ещё Архимед...
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение msp » Пн июн 20, 2016 3:00 pm

Так в том то всё и дело что даже после введения в физику постулатов Бора (без них до проваливания сквозь пол дело даже не дойдёт время существования атома согласно любой классической физической теории получается порядка десятков наносекунд а далее гаплык, электрон упал на ядро) объяснить сей научно-медицинский факт не получается без квантовой теории вещества :wink: ибо, знаете ли, гравитация...тянет вниз...
msp
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение obykovsky » Пн июн 20, 2016 9:07 pm

Обсуждать можно, но область анализа, находится внутри лженауки. Буду использовать классические понятия согласно общепринятому:
«Квантовые постулаты Бора»
http://www.physics.ru/courses/op25part2 ... heory.html
ИМХО
Но, так или иначе, вопрос быстро перейдет к обсуждению, что такое «частица», что такое «квант» или «порция энергии». И что такое «стационарное состояние» или «энергетический уровень» в механистическом описании.
А, основное противоречие при обсуждении модели частицы, это ограничение скорость света, для внутричастичных перемещений или скорости перемещения структурных элементов внутри частиц и структурных элементов, заполняющих пространство между частицами (виртуальных фотонов). Собственно КМ и придумано для обхода всех этих вопросов!
Например, попытаемся дать ответ на вопрос.
- Где находится фотон внутри атома водорода в возбужденном состоянии?
Внутри электрона, внутри протона, между электроном и протоном?
Или упрощенный вопрос в случае Комптон эффекта (прямой и обратный).
- Где находится фотон внутри свободной частицы?
Вопрос не праздный, даже в самом упрощенном виде, то есть, - входит фотон в состав энергии частицы или нет...
Цитаты:
«Эффект сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
ИМХО
Где находится фотон, после рассеяния на частице, - внутри?
Простой ответ, что порция энергии или фотон, как бы поглощается частицей или наоборот излучается, что имеет место при обратном Комптон эффекте, автоматически приводит к противоречию с принципом относительности. Поскольку частица поглотившая фотон, - уже другая и, как бы отличается от покоящейся частицы своей энергией или массой. То есть возникает мера скорости, чем частица «энергичнее» или массивнее, тем она быстрее. Вначале противоречие кажется условным, и связано только с используемой терминологией, но анализ быстро приводит к фундаментальным противоречиям по существу, касающемуся как свойств частиц, так и фундаментальной связи между частицами и энергией.
В самом деле, что есть ускорение частицы под действием потенциала поля? Как не постепенное поглощение энергии поля частицей (пусть даже поглощение порциями или квантами теперь это не спасает от внутренних противоречий с СТО или с физическим принципом относительности).
Цитата:
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Основы строения материи Т. Эрдеи-Груз
http://roobinio.ru/item/400996.html

ИМХО
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, - изменение энергии осциллятора при изменении модуля абсолютной скорости.
Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора. Тогда как нетрудно понять, что замедление часов теперь привязано к возрастанию скорости, а ускорение темпа часов с их покоем! То есть, возникает привязка, самые быстрые часы, те, которые неподвижны относительно вакуума или пространство, и это состояние общее, поскольку его можно найти экспериментально.
Тема интересная если допустить, что анализ проблемы проходит в рамках умозрительных рассуждений, и, используемая терминология не строго связана с общепринятыми определениями и рамками научности. То есть, типа, а кто что думает о частице в виде гипотезы, что внутри нее, и как реализуется действие на соседние частицы? Что есть энергетические уровни, из какой энергии или материи они состоят, и т. п. и т. д.


Литература
«Электронные энергетические уровни»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетический_уровень

ИМХО
Квантовая механика, как известно, не отвечает на вопрос, - из чего состоит «энергетический уровень»(?), то есть, нет ответа на вопрос, о материальности энергетического уровня и физической связи, энергии, энергетического уровня с частицей создающей этот самый энергетический уровень. А вопрос насущный, поскольку существует «энергетический уровень» вокруг протона, только в момент присутствия электрона или эти уровни сами по себе? Так как, если существует/ют, сами по себе, то в сумме, все энергетические уровни в итоге и определяют классическое электрическое поле частицы. А удаленные энергетические уровни в совокупности составляют, вначале поле кристаллической решетки, а затем на большом удалении, - представляют собой гравитационное поле. То есть в такой интерпретации, - гравитационное поле, обобщенное поле всех осцилляторов. Если считать что удаленные энергетические уровни частиц, суть материальная сущность и реально существуют в пространстве.
Все это без противоречий с существующим научным базисом, но в более общей интерпретации...
«Формирование метода самосогласованного поля»
http://chemlib.ru/books/item/f00/s00/z0 ... t020.shtml
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3958.html
http://femto.com.ua/articles/part_2/3499.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Хартри_—_Фока
«Квантовая механика опровергла представление о движении электрона вокруг ядра по определенным плоским орбитам. Электрон, обладая свойствами частицы и полны, движется вокруг ядра по сфере, удаленной от ядра на некоторое расстояние, образуя электронное облако, форма которого в 5, р -, й- и /-состояниях различна. [c.75]»
http://chem21.info/info/7135/
«атомы взаимодействуют своими электронными облаками. Чтобы расшифровать природу этих взаимодействий, нужно выяснить, как устроено электронное облако.»
http://www.primefan.ru/stuff/chem/moodle/atom4.html
Нерешённые проблемы современной физики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики
Субатомная частица
«Субатомными частицами являются атомные составляющие: электрон, нейтрон и протон. Протон и нейтрон в свою очередь состоят из кварков.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Субатомная_частица
Субатомная физика
http://padaread.com/?book=33524&pg=9
«Физика за пределами Стандартной модели (иначе называемая Новая физика[1]) относится к теоретическим разработкам, которые необходимы, чтобы объяснить недостатки Стандартной модели»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физика_за_пределами_Стандартной_модели
«Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электрон, нейтрино, кварки и т. д.) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Элементарная_частица
«Фундаментальная частица — бесструктурная элементарная частица[1], которую до настоящего времени не удалось описать как составную.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальная_частица
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечная_вложенность_материи
http://ngipoteza.narod.ru/phys1.htm

ЗЫ
Цель обсуждения какая, - будем ругаться или анализировать факты, через призму законов физики. Если анализировать КМ, через классические законы ньютоновской механики, то надо установить первенство, например, вначале ЗСЭ, затем причинность, и т. д.. Тогда законы КМ, СТО, это объекты анализа на предмет соответствия ЗСЭ и фактам в виде имеющейся экспериментальной базы данных, в том числе и аналитически интерпретируемых принципов квантовой механики. Внутри которой, как известно СТО не работает, то есть вопрос стоит о некой новейшей суб-квантовой механике и принципах ее функционирования...
- И тогда обсудим опыты Козырева (истинная позиция звезды)
http://www.astronet.ru/db/msg/1187067
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levi ... erpret.htm
Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, В.А. ГУСЕВ, И.А. ЕГАНОВА, М.К. ЛУЦЕТ, С.Ф. ФОМИНЫХ
О РЕГИСТРАЦИИ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОЛНЦА
http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/truesun.htm
Н. А. Козырев
О дистанционном воздействии звезд на резистор
О регистрации истинного положения Солнца
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
http://abuss.narod.ru/Biblio/kozyrev.htm
И ХЯС, прямо примыкающая к возможности использования внутричастичных механизмов объединения частиц, принципов действия ядерных и химических связей.
ХЯС
Россию собираются душить холодным синтезом
http://vpk.name/forum/s187.html
(прочитай обсуждение внизу, - энергия разных видов, интересно)
О новом классе ядерных реакций
http://www.second-physics.ru/node/16
http://www.second-physics.ru/reviews/LENR-ru.pdf
Энергия по центу за киловатт от Росси
http://www.dsnews.ua/future/mir-nakryla ... 2015152000
Презентация доклада А.Г. Пархомова на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН 25.12.2014
http://second-physics.livejournal.com/
https://docviewer.yandex.com/?url=ya-di ... 657b1edfdc
Андреа Росси. E-Cat. Холодный ядерный синтез в дом.
http://joy4mind.com/?p=5634
Холодный ядерный синтез и экологически чистые реакторы для АЭС
http://www.promved.ru/articles/article. ... 92&nomer=1
Обсуждение
http://live.cnews.ru/games/index.php?sh ... 70&st=7225

Или сразу перейдем к критике присутствующих оппонентов?
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 942
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Серый2 » Вт июн 21, 2016 12:13 pm

Мсп, ты уже определись, вопрос проваливания сквозь пол, в свете неожиданного предположения тождественности материй "удерживающей" и "проваливающейся", уже не актуален или ещё да? Если да, то в чём актуальность? Я там выше вопросы обозначал, ты бы тоже ответил, с моим возражением по биохимии ты согласен или не понял? Просто так ты будешь прыгать от одной "проблемы" к другой, ан их и нет, проблем то этих. Просто в силу умозрительности таких проблем.

Обыковский, в вагон заходят цыгане, по вагону шёпот: цыгане, цыгане; цыгане - что за негатив, давайте обсуждать вопрос добросердечия и взаимопомощи, а не цыган.
Прекрати мусорить. Если хочешь обсуждать - давай сюда свои оригинальные мысли. Не загромождай сообщения ссылками. Не расширяй тему. Для начала ограничься краткими оценочными суждениями по существу уже сделанных здесь высказываний.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Дима Орлов » Чт июл 07, 2016 8:28 am

Лично моё мнение, что квантовые объяснения- наука или мистика, нет это мистическая наука. Объяснения лучше квантовой физики есть, через неделю предоставлю и в том числе, почему не проваливаемся через "пустотелые" атомы. В тему квантовой физики интересно ваше мнение о теории эфира Теслы на научность, я так понял его теорию за сто лет не понял ни один человек на планете. Сможете сравнить количество и уровень его изобретений с его теорией эфира?
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Дима Орлов » Вт июл 12, 2016 12:31 am

Серый2, ты видать себя сверхразумом почувствовал на форуме? Раз ты такой резкий и завёл тему на форуме о квантовой физике про её научность или мистичность, давай на слабо проверим- ты "мужик с яйцами" или " балаболка не воспитанная с детства"? Дай мне не мистическое, в смысле не квантовое объяснение работы(процессов), например атома гелия и ядра атома этого элемента...Я тебе советую следить за своим ртом и лишний раз пройти молча. В отличии от тебя, я знаю все ответы, которые задавал по космологии и легко объясню работу атома и ядра гелия или любого другого химического элемента. Я понимаю теорию эфира Теслы, лучше, чем её автор. И смог бы вместо Теслы подрассказать Эйнштейну и Планку всё про ядерную физику со всеми подробностями и мелочами. А теперь давай искромётный-ЖГИ...
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Серый2 » Вт июл 12, 2016 12:03 pm

Дима Орлов, ты несколько непоследователен, ты предлагаешь мне дать объяснение и тут же советуешь молчать.

Теперь взгляни на себя моими глазами: выражается косноязычненько, с научной методологией знаком поверхностно; готов дать ответы на вопросы космологии и теории строения атомов всех химических элементов; промолчать ли про теорию эфира Теслы (у Теслы была такая теория?), которую Дима Орлов понимает лучше Теслы...
На почти все высказывания Димы можно класть одну или сразу несколько резолюций "Нерационально", "Не имеет достаточного основания", "Противоречиво". Но на большую часть я бы и такие не клал - такие кладут на материал хоть от части зрелый. А клал бы я - "Глупость".

Теперь пойми, если хочешь участвовать в обсуждениях не на правах шута, но адекватного собеседника:
1. Строй предложения в пять слов. Не более.
2. Если слов более - используй запятые.
3. Следи за склонениями.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Дима Орлов » Вт июл 12, 2016 2:00 pm

Я тебе советую молчать там, где твои знания на уровне "дна". Ты лезешь со своими советами и мнениями во все темы с таким уверенным видом, что ты что то понимаешь и разбираешься. Я в отличия от тебя не лажу по всем темам и не вставляю свои пять копеек, потому что понимаю, мои знания поверхностные и моё мнение по некоторым разделам не имеет веса. Ты суёшь свой нос во все дыры, куда даже кобель свой орган постесняется засунуть. Если ты не можешь по тобою же созданной теме промычать и двумя связанными словами о атоме гелия и его ядре, то ты явно не "мужик с яйцами". По предыдущей теме, куда ты тоже свой нос всунул, такой тебе простой вопрос, как и к предыдущему оппоненту:"Почему расширение вселенной 5 млр. лет назад началось с ускорением?" И если ты не сможешь ответить на элементарные вопросы, то я малолеток в школе встречал поумнее тебя и возникает только один вопрос, а что ты делаешь на этом форуме и кто ты такой? Ты гипотезу предлагаешь или помогаешь кому-либо в защите гипотезы? Или ты залез в этот раздел, чтобы показать свою умность и разумность на обсирании других? Так ты не можешь ответить сам на элементарные вопросы, аллё, может тебе надо для начала пойти книжки почитать или 10-11 класс закончить?
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Серый2 » Ср июл 13, 2016 12:12 pm

Вот, Дима Орлов, об этом же и речь. Ты абсолютно не понимаешь, что есть знания и как это работает. Но я же учу.
Своими знаниями я стараюсь объять все уровни и начинаю, обычно именно со дна. Такой подход называется фундаментальным систематическим. А там где находится уровень твоих знаний обычно плавают фекалии. Именно этому уровню соответствует хватательно-поверхностный метод.

Мой подход подразумевает, что я могу залазить в любую тему, вообще в любую и делать оценки касательно принадлежности темы и отдельных в ней высказываний к здравому смыслу, заметь, даже не к научности, а вообще к здравому смыслу. Пожалуй единственным ограничением тут является язык высказываний.
Имеет ли такая деятельность ценность? Несомненно. Здесь много многословных текстов, иногда составленных хорошим языком, фекальность которых не в буквах, не в словах и даже, порой, не в отдельных словосочетаниях. Фекальность в отношениях между понятиями, в достаточности основания для упоминания понятия или в достаточности основания для постановки вопроса. Просто ложь уже даже никому не интересна.

Дима Орлов, вопрос "Почему расширение Вселенной 5млрд. лет назад началось с ускорением" является фекальным потому, что любое изменение скорости подразумевает ускорение и если нечто началось, оно, несомненно, претерпело действие силы и ускорения. То есть фекальность здесь в самой постановке вопроса. Может быть, ты хотел спросить, почему расширение продолжается с положительным ускорением, имея сведения об отсутствии приложения силы? Но я надеюсь, что ты, наконец, снизойдёшь до дна, то есть освоишь подзорную трубу и зарисуешь спутники Юпитера.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение obykovsky » Ср июл 13, 2016 3:36 pm

Дима Орлов,- не кормите тролля!
Перед вами типичный говорун, который обитает почти на каждом форуме, = тролль обыкновенный.
Не надо кормить тролля и пытаться что-либо объяснять или спрашивать. Если имеете информационное или аналитическое сообщение, и желаете его сообщить, пишите, для этого не нужно разрешение, тем более тролля.
А говоруна нужно просто игнорировать.
Поиск: тролли игнор
http://spacefacts.ru/news/people-and-me ... olley.html
http://blog.i.ua/user/799245/1416485/
http://www.ski.ru/az/blogs/post/ubit-trollya/
https://rufabula.com/articles/2014/08/1 ... your-enemy
http://pikabu.ru/story/kak_zatrollit_tr ... st_3851967
https://ok.ru/video/6113264905

Читать про троллей, даже интереснее чем самих троллей :D
На спор, что бы тролль ни написал, я не отвечу :idea:
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 942
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Дима Орлов » Чт июл 14, 2016 12:45 pm

obykovsky писал(а):Дима Орлов,- не кормите тролля!
Перед вами типичный говорун, который обитает почти на каждом форуме, = тролль обыкновенный.
Не надо кормить тролля и пытаться что-либо объяснять или спрашивать. Если имеете информационное или аналитическое сообщение, и желаете его сообщить, пишите, для этого не нужно разрешение, тем более тролля.
А говоруна нужно просто игнорировать.
Поиск: тролли игнор
http://spacefacts.ru/news/people-and-me ... olley.html
http://blog.i.ua/user/799245/1416485/
http://www.ski.ru/az/blogs/post/ubit-trollya/
https://rufabula.com/articles/2014/08/1 ... your-enemy
http://pikabu.ru/story/kak_zatrollit_tr ... st_3851967
https://ok.ru/video/6113264905

Читать про троллей, даже интереснее чем самих троллей :D
На спор, что бы тролль ни написал, я не отвечу :idea:


Я не спорю с вами, но тролль не подразумевает тупость собеседника, это наверное всё таки более низкой категории собеседник. Залезть на профильный форум и надеяться только на длину языка, выглядит смешно :mrgreen:
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение Серый2 » Чт июл 14, 2016 1:06 pm

obykovsky писал(а): На спор, что бы тролль ни написал, я не отвечу

но ссылков за денюжку я тут оставлю, пусть копейка капает... только пизднес, ничего личного.

Обыковский, подтрунивать таких, "сетевых работяг", как ты, тоже интереса мало. Но надо.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Квантовые объяснения - наука или мистика

Сообщение jakl » Вс авг 28, 2016 7:55 pm

Вы все трое тролли, так что советую вести себя более сдержанно.
Тема закрыта.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3112
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am


Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList