Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Критерии научности

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Пн июн 13, 2016 12:34 pm

Цитата из переписки церковных иерархов (википедия) хорошо поясняет отношение церкви к натуральной науке и делу Галилея: "Во-первых, мне кажется, что Ваше священство и господин Галилео мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что, если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечёт за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,— утверждать это очень опасно ... представляя положения Святого Писания ложными."
Чел здесь выразил позицию к фактам и действительно, хотя бы попытался отделить мух от котлет. "Центр мира" это не тоже, что и центр вращения масс или иное отвлечённое понятие. В то время эти понятия ещё плохо различались в том числе и самим Галилеем. И вынесение "центра мира" за пределы Земли влекло жутковатые последствия для всех (Свифт, войны остроконечников с тупоконечниками). Галилей был пытливым трудолюбивым, но недалёким человеком, что видно из его утверждения, что открытие спутников Юпитера не влияет на цены на молоко - мы то знаем, что на цены может влиять даже чих в газетёнке; и что слепое следование за истиной может действительно завести в болото. Напомню, что астрономы до сих пор пользуются понятиями движения Солнца по небосводу только подразумевая, что это видимые движения.

Ну что ж, потрещали от души, Обыковский даже до Эйнштейна дорвался. Обыковский, тебе опять замечание, уходишь от темы и продолжаешь делать маловразумительные набросы.
Обыковский, после цитаты из меня ты навалял текста, который почти не связан с цитированным. Это чё? Где там необходимое и достаточное? После ИМХО твой сарказм понятен. Вызван он твоим невежеством. Помимо научных есть потребности более насущные. В Библии нет о Юпитере, и геометрии Евклида? Но ведь надо начинать с начала, а в начале было... Человеку незнакомому с Курочкой Рябой (или её аналогами в других культурах) бесполезно объяснять геометрию и теорию множеств, в лучшем случае он просто запомнит определения и будет симулировать решения типовых задач. Воспитание начинается с... сначала. Так получилось, что этим началом стала Библия и христианская этика. Блин, не самое гнусное, с чего можно было бы начинать, а судя по достижениям - лучшее из реально имеющегося. Тем более история не знает сослагательного наклонения (а я знаю).

А за что базар то был, помнит кто?
Серый2 писал(а):
jakl писал(а):
Серый2 писал(а): Если бы церковь не боролась с ересью не было бы и классической науки. Кругом был бы джорданобрунизм и содомия.

Вы точно ничего не перепутали?

Перепутал что? Джорданобрунизм благоприятствует научному климату?
...
О взаимоотношении церкви и науки. Эти отношения хорошо описываются словами: церковь (религия) и наука это мать и дитя.

Заслушали мнения Обыковского и Мсп. В целом оба оспаривают преемственность, в частности генетическую, классической науки от христианской церкви. Мсп удалось опровергнуть утверждение Серого2 об отсутствии до конца XVII века учёных не служителей церкви. Утверждение это было ,так себе, достаточное (с точки зрения Серого2) для доказательства генезиса науки, но в опровержении недостаточное для обоснования тезисов Мсп.
С этим все согласны? Осуждаем отступления и возвращаемся к вопросу?

Не, ещё одно!
msp писал(а): Медики, юристы и всякие прочие астрологи и алхимики никогда не "хлебали сливки" богословия.

Я тебе больше скажу, даже геологии (правда не как геологи, а как учёные вообще), даже теперь, живут на сливках богословия, даже наше с тобой общение, в той части где оно плодотворно, обусловлено богословием. Просто ты пользуешься этим, но не понимаешь, что так было не всегда. И разговор по понятиям уже не столь резок и драматичен. Но новое мракобесие уже захлёстывает (набрасывающий Обыковский не самое жуткое явление) и нас ещё ждёт откат к весёлому прошлому. Замолвить, что ли о языке? Ты в курсе о степени влияния церковно-славянского на русский? А средневековой богословской латыни на европейские?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение msp » Пн июн 13, 2016 3:32 pm

Серый2 писал(а):Я тебе больше скажу, даже геологии (правда не как геологи, а как учёные вообще), даже теперь, живут на сливках богословия, даже наше с тобой общение, в той части где оно плодотворно, обусловлено богословием. ...............

Да ну бросьте наука и учёные появились раньше чем богословие это христианские богословы пользуются диалектикой Платона и логикой Аристотеля и вообще религия
(как способ познания) и христианская церковь (как жреческая корпорация) это две большие разницы, примерно как мёд и пчёлы :wink: ну или говно и мухи кому как больше нравится :mrgreen:
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Критерии научности

Сообщение msp » Пн июн 13, 2016 4:09 pm

Серый2 писал(а): Но новое мракобесие уже захлёстывает (набрасывающий Обыковский не самое жуткое явление) и нас ещё ждёт откат к весёлому прошлому. Замолвить, что ли о языке? Ты в курсе о степени влияния церковно-славянского на русский? А средневековой богословской латыни на европейские?

Обыковский безобиден...а мракобесие не новое а самое что ни на есть исконно-посконное, ну так ведь откат и архаизация только местами (и отнюдь не только в науке причём в науке как раз намного меньше чем в других областях общественной жизни), и (будем надеяться) не надолго, катиться вниз в болото архаики и махрового феодализма какое-то время можно но потом или продвинутые соседи помножат на ноль как европейцы помножили на ноль китайцев в опиумных войнах или придётся снова как-то лезть вверх оторвав головёнки самым оголтелым мракобесам для начала.

Вопросы языкознания мутная тема :mrgreen: любой язык непрерывно меняется и даже литературный...а всякие искусственные языки вроде церковно-славянского
или воровской фени рождаются, какое-то время живут а потом умирают...
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Критерии научности

Сообщение obykovsky » Пн июн 13, 2016 6:27 pm

Всё началось, вовсе не с безмозглой фразы про «джорданобрунизм», а с гонений на ученых:
«Христианство против науки (факты и только факты)
Принято считать, что чемпионом по борьбе с наукой является Римская католическая церковь. Но это всего лишь избитое клише. В угоду православным начнем с "латыньской схизмы".
В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.
В 1327 году за мнение о том, что земля круглая инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет. Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл.
В 1600 году в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно.
и многие пр.»
http://tvernews.ru/blog/6338/86544/
«В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные святой инквизицией, и объявил, что церковь раскаивается в "действиях, продиктованных нетерпимостью и жестокостью в служении вере". Однако до сих пор большинство католических иерархов полагает, что как пытки еретиков, так и гонение на "чересчур ретивых" ученых были вполне оправданными.»
http://scisne.net/a-430
«Джорданобрунизм или из костра на красную дорожку
https://vk.com/note5564040_11575634
«Набирает обороты скандал в Русской православной церкви. Уволенный из духовной академии диакон Андрей Кураев развернул в своем блоге публикацию материалов, которые изобличают иерархов РПЦ в извращениях. Обвинил он в сексуальных домогательствах к служителям церкви епископа Гомельского и Жлобинского Стефана.»
http://www.belaruspartisan.org/life/253371/
(А, так же посягательство папы римского на маму римскую и др. дам)
«Священник о состоянии РПЦ: симония, содомия
https://vk.com/video294598839_456239032
«Предлагаю Вам, уважаемые читатели, ознакомиться с 15 минутным отрывком из «Беседа №57» о. Серафима от 14.10.2006 года. Отец Серафим без всяких комплексов, прямо и открыто говорит о ... среди священников и монахов всего мира. Что сейчас это уже везде творится.»
http://apocalypse-2012.com/miscellaneou ... odoxy.html
«Кураев: «Поощрение ..... возникло в РПЦ не без помощи КГБ»
http://slon.ru/russia/kuraev_pooshchren ... 4140.xhtml
«Богословие и любовь к знаниям в РПЦ. Россию ждет "голубое" будущее?
http://www.asfera.info/news/society/201 ... 84425.html
http://www.messcom.org.ua/2006/12/08/gay2/
«Выходит, что церковь подгоняет, свои взгляды под научные данные, когда не может опровергнуть, я бы и с этим согласился, но зачем же тогда потом утверждать, что твоя трактовка более правильная?»
https://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=28150&page=43
ИМХО
Так что чья бы буренка мычала, а чья бы молчала!
Современная Наука началось всё с Геометрии Евклида и бронзового компьютера
Изображение
https://www.nkj.ru/archive/articles/14147/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антикитерский_механизм
Миф о Потопе: расчеты и реальность
http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm
Артефакты древних эпох
http://mixstuff.ru/archives/69294
Письменность острова Пасхи
http://www.novate.ru/blogs/030415/30695/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская_письменность_у_славян
http://science.ru-land.com/stati/samaya ... pismennost
http://pandoraopen.ru/2011-05-02/genoci ... go-naroda/
http://www.pravda-tv.ru/2013/12/04/3088 ... ogo-naroda
ИМХО
«Церковь мать науки!» - большего бреда и выдумать нельзя, особенно если это касается христианства, большей наука ненавистницы никогда и не существовало.
«Невежество – мать благочестия»
http://bibliotekar.ru/andreeva/13.htm
http://murders.ru/zakap.html
««На все вопросы патриарх отвечал одно: «Мы носим на себе Христов образ, и не вам, мирянам, нас учить!». Раскольничий начётчик Павел Данилович, московский мещанин тихим гласом заметил на эти самоуверенные слова: «Это, правда, владыка, что Христов образ носите и нам мирянам следует быть у вас в послушании, но Христос показал нам образ смирения, крепости и своими пречистыми устами сказал: «Посмотрите на меня, как я благ и смирен сердцем», а не учил людей он ни кострами, ни мечем. И властям нечего было ответить на эти уроки»*.»
http://www.svidetely.org.ua/viewtopic.p ... 3&start=10
Сжигать на кострах, закапывать живьем, и смирено! - «без пролития крови», большего лицемерия и ханжества и придумать никто не смог.
Казалось, бы «отлучили от церкви», - ну и всё, наказание свершилось, теперь человек стал атеистом, пусть идет на все четыре стороны и живет как сможет! нет, надо живьем закопать, уши и язык отрезать, и это не садисты?
Церковь скопище безнравственных негодяев, рвущихся к власти тунеядству, никогда не была способна, оценить и способствовать служению вечному, доброму, умному, даже любовь назвала грехом!
- Слабоумие от природы? или сами не от женщины родились...

Пословицы и поговорки про добро и зло
Добро не лихо — ходит тихо.
Добро не умрет, а зло пропадет.
Добро поощряй, а зло порицай.
Добро сеять — добро и пожинать.
Добро творить — себя веселить.
Добро тогда будет добро, когда люди похвалят.
Доброго держись, а от худого удались.
Доброго чти, а злого не жалей.
Добродетель вознаграждается.
Доброе братство лучше богатства.
http://ped-kopilka.ru/poslovicy-i-pogov ... i-zlo.html
http://posloviz.ru/category/o-dobre-i-z ... odarnosti/
http://www.portal-slovo.ru/pre_school_e ... /39151.php
http://www.velesovkrug.ru/obnovleniya-n ... vnyay.html
http://v-istok.ru/nashi-istoki/kak-osen ... perunicej/

А теперь сравните с библейской моралью! Вначале богатырь, изнасилует другого богатыря, а затем зарежет, красну девицу, и это мораль?
«Священный вертеп»
«СВЯТЫЕ РАСПУТНИКИ.
Клерикалы заявляют, что всякий свободомыслящий человек - подлец. Однако
мы, люди более терпимые, не позволим себе утверждать, что все церковники -
мерзавцы. Напротив, мы готовы даже признать, что и среди них попадаются
весьма почтенные люди. Но... но... и еще раз но!..
Перечислить всех малопочтенных людей, как вы сами понимаете, едва ли
возможно - список будет слишком велик. А потому сделаем опыт: пусть сама
история поведет нас по стопам священнослужителей, прославивших себя своими
пороками. Опыт этот будет интересен и поучителен.
Когда, беседуя с ханжой, говоришь ему, что какой-нибудь представитель
его касты - образцовый распутник, ханжа, осенив себя крестным знамением,
обычно отвечает:
- Увы! Но ведь и среди двенадцати апостолов нашелся один Иуда!
Очевидно, это означает:
- Я согласен, и среди нас попадаются подлецы, но, право же, редко,
очень редко...
Что ж, обратимся к истории и попробуем доказать, что негодяи среди
церковников встречаются не так уж редко, а вот люди честные, наоборот,
сверкают, как жемчужины в куче навоза. Жемчужинам, разумеется, честь и
хвала, а навоз - на свалку!»
http://www.fhotm.kpi.ua/guest/taksil-3.pdf
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt
«Забавная Библия»
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt

ИМХО
Наберите в Поиске «зарезал» и посчитайте, сколько раз, затем «изнасиловал»...
Какая книга такая и мораль! Что поешь то и пожнешь.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Вт июн 14, 2016 12:11 pm

msp писал(а): Да ну бросьте наука и учёные появились раньше чем богословие

Ты сейчас покусился на эволюцию человеческого общества.
Если ты имеешь в виду античную науку, то к расцвету христианской церковной мысли она уже была раздёргана джорданобрунами по мистическим учениям. Житие святого Августина к прочтению.
msp писал(а): Обыковский безобиден

Он сильно мусорит.
obykovsky писал(а): Всё началось, вовсе не с безмозглой фразы про «джорданобрунизм», а с гонений на ученых

Это ошибка анализа: неверная акцентуация. Единственный учёный, изгнанный из этой темы был Дима Орлов. И я осуждаю его изгнание. Ты же сам зашёл сюда с цитатой из "аналитической истории" в которой я раскрывал суть безмозглой фразы. Обыковский, а ты считаешь, что любой, назвавшийся учёным, получает право гадить где ему вздумается? Ты стихийный анархист?

Запрет физики, химии, труповскр ытия... ты наверное не читал этих запретов, как и церковных приговоров еретикам. По отношению к теме науки и религии это всё простые набросы. Ты совершенно не знаешь культуры конкретной эпохи, да и современной тебе. Ты вырываешь из контекстов факты и приводишь их вне контекста же.
Существует список запрещённых в России книг, запрещённых к распространению знаний или информации по физике, химии, геологии, запрещённых веществ, запрещённых предметов... То есть само запрещение чего-либо не является актом несправедливости (со стороны и на взгляд главного аппарата насилия в данном обществе в данное время).

Слегка подкорректировано модератором.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение obykovsky » Чт июн 16, 2016 4:31 am

Серый2 писал(а): информации по физике, химии, геологии,
То есть само запрещение чего-либо не является актом несправедливости (со стороны и на взгляд главного аппарата насилия в данном обществе в данное время).

Несколько слов в пользу эволюции и прогресса!
Религия – инструмент власти, дает весьма расплывчатые ответы, - как появилась жизнь, устройство Вселенной, немного по мелочам как жить с кем дружить и главное!
Что делать с теми, кто не согласен. Время было такое, эпоха пришла такая, - пришла не эпоха, а религия под названием христианство, запутавшая мозги безграмотной толпе, с удовольствием сжигавшей всех кто поумнее и на кого пальцем поп покажет.
http://lurkmore.to/РПЦ/Борьба_с_инакомыслием
http://polatulet.narod.ru/dvb/religiya_rabov.html
http://voprosik.net/borba-pravoslavnoj-cerkvi-s-naukoj/
http://www.novayagazeta.ru/politics/70431.html
http://www.sdelanounih.ru/evrei-zlo_5/
http://www.unbelievable.su/articles.php?id=109
http://politikus.ru/articles/11248-ad-p ... vropa.html
(эпоха религии в жизни Европы)
Типа – такая была эпоха, которая пришла на смену греческой философии.
Не «эпоха» пришла и время было такое, - религия пришла без человеческого лица и для превращения людей в животных. Закапывать живьем, жечь, топить, душить, - всех кто думает или способен мыслить, вся суть религии, под названием христианство. Все во имя любви, потому что исус это любовь, и, еще бабло для организаторов процесса околпачивания широких трудящихся масс.
«В Европе храмы перепрофилируют в светские учреждения, а в РФ наоборот? В чём причины столь разного подхода?»
http://www.iarex.ru/interviews/27446.html
В Европе массово закрываются церкви
https://www.youtube.com/watch?v=vTPgW2TJd8M
«Дмитрий Мастер (1593) 6 лет назад
Да не к чему не приведет!!! Церкви были нужны раньше, надо же было как то заставлять народ воевать и работать !!!А сейчас они не нужны, пусть попы идут работать и не херней маяться!!!»
https://otvet.mail.ru/question/35161827
В Европе массово закрывают церкви
http://khabar.kz/archive/ru/v-mire/item ... ut-tserkvi
http://politikus.ru/articles/39774-zaka ... katki.html
Незавидная судьба пустеющих храмов Западной Европы и Северной Америки
http://www.patriarchia.ru/db/text/192741.html
Россия: тьма религии вместо света учения
http://www.yaplakal.com/forum1/topic701713.html
«Начать, пожалуй, стоит с определения, данного Джорджем Энтиным, почетным профессором Пенсильванского университета, в книге «Теории заговоров и конспиративистский менталитет»: «Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора».
Достаточно понятное определение, в котором есть лишь одно «но»: почему действия заговорщиков обязательно должны быть противозаконными?»
http://communitarian.ru/novosti/finansy ... _04082014/

ИМХО
Народы умнеют не благодаря религии, а вопреки ее усилиям. Интернет открывает глаза на происходящее, стоит погуглить и вся инфа как на ладони, что зачем и кто организовал. Превратив государство в собственную кормушку, - религия по замыслу и должна была упорядочить очередь к окошку где выдают порцию окрошки и еще кусочек чего-нибудь. Поэтому народные массы решили иметь собственное мнение о происходящих событиях, что бы не походить на овец, в виде послушного быдла, стада послушно жующего сочную травку. Не для того человеку мозги эволюция создала!
PS
Вам необходимо изменить стиль полемики, полное ощущение, что пишет забытый всеми, дремучий мужик, живущий во времена забытых богом народов, где-то на периферии ойкумены.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Чт июн 16, 2016 12:52 pm

obykovsky писал(а):Интернет открывает глаза на происходящее, стоит погуглить и вся инфа как на ладони, что зачем и кто организовал.

Интернет это большая-большая сеть с мелкой-мелкой ячеёй. И гребёт она всё подряд. И уже лет пятнадцать как эта сеть умело управляется ловкими людьми, которые изымают оттуда всё более менее ценное, а если испытывают трудности с изыманием, то забрасывают мусором, который сами же и производят. И то что ты здесь размещаешь - это мусор. Рациональное зерно есть? Да, как в почти любой большой мусорной куче, но проще - на компост. Вот твой уровень понимания современной технологии - соответствует именно религиозному сознанию и далеко не христианскому.
Ты продолжаешь мусорить.
После заявки на несколько слов в пользу эволюции ты накидал ложных заявлений частного или неустановленного характера и просто частных примеров из общественной жизни, которые в целом, в пользу эволюции не свидетельствуют. Рассматривать ссылки я не стал, так как раньше уже выдвинул против тебя сильное подозрение в сёрферстве, добавлю ещё и спамерство, так как ты не структурируешь информацию в соответствии с темой или поднятым в ней вопросом отношения церкви и науки. В дальнейшем постарайся различать христианскую религию и религию вообще. Держись формы, одно из отклонений от неё это подмена частного общим и наоборот.
Мусорные сообщения это зло. Согласись.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Ср мар 15, 2017 10:35 am

На форуме появились две темы явно неземного характера.
О треугольных структурах отгибания Фисунова 2
viewtopic.php?f=29&t=6208
О Луне и каменном угле
viewtopic.php?f=29&t=6256

Предмет обеих на этом форуме уже обсуждался, горячо обсуждался, как всякий скользко-мягкий предмет. Через много времени авторы решили возобновить обсуждение. Возобновили они их грамотно, они привели новые данные в пользу своих неземных идей.
Новые данные оказались ошибочными. В одной теме это выяснилось сразу, в другой автор, после некоторых препирательств, не смог подтвердить их истинность. Казалось бы - темы должны сразу и заглохнуть до нового корректного их возобновления. Но нет, возобновился старый срач, как и не прекращался.
А смысл? Показать, что эксперты те ещё эксперты? Истощить человеческий ресурс авторов скользко-мягких тем? В чём рациональность?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение jakl » Ср мар 15, 2017 11:02 am

Серый2 писал(а):
Новые данные оказались ошибочными. В одной теме это выяснилось сразу, в другой автор, после некоторых препирательств, не смог подтвердить их истинность. Казалось бы - темы должны сразу и заглохнуть до нового корректного их возобновления. Но нет, возобновился старый срач, как и не прекращался.
А смысл? Показать, что эксперты те ещё эксперты? Истощить человеческий ресурс авторов скользко-мягких тем? В чём рациональность?

Темы бы сразу заглохли, если бы авторы хоть сколь-нибудь критично относились к своим гипотезам в свете аргументов собеседников.
Нередко смысл срача - сам срач. Но здесь, как мне кажется, это уже устойчивые сверхценные идеи. Что такое "сверхценная идея" можно посмотреть в википедии.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Критерии научности

Сообщение viktorrubzov » Ср мар 15, 2017 12:39 pm

"Правдивость. Нацеленность на результат "любой ценой". Здесь же обычно говорят об объективности как нацеленности на получение "истинного" знания, в отличие от субъективности как пренебрежении истинностью в пользу отдельных полезностей.
Очевидно, что там, где обвиняют (некое изложение) во лжи, обвиняют и в ненаучности (но обратное не верно). Кстати, надо различать ложь как оценочный параметр и ложь как отсутствие правды." - с этих утверждений начата данная тема. А что вы можете предъявить на суд читающих?
viktorrubzov
 
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2012 10:22 am

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Ср мар 15, 2017 1:14 pm

jakl писал(а):Темы бы сразу заглохли, если бы авторы хоть сколь-нибудь критично относились к своим гипотезам в свете аргументов собеседников.

Авторы по определению, и судя по отсылам, ты это хорошо понимаешь, не могут относиться к своим идеям столь критично. Но они, по крайней мере, стараются. Ещё раз, это видно по их выходу к началу обсуждения - они ищут новые факты и пытаются их натянуть на свои представления. И это правильно. Неправильно здесь это давать пропагандировать им свои идеи (ранее отвергнутые) если новые факты трещат и рвутся.

Викторорубцов, здесь полно моих тем. А сны своего разума я стараюсь скрывать (но не всегда успешно).
Тут на форуме есть раздел Обсуждение статей. Ты бы кидал тронувшие тебя статьи туда и сопровождал бы их вопросами, не?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение npduel » Ср июл 05, 2017 6:47 am

Серый2 писал(а):Итак, наука правдива и рациональна. Она соблюдает законы тождества и достаточного основания. Столпы науки это философия и грамматика. По крайней мере, так было в геологии до плитной "теории".

Правдивости добивается жена от мужа, вернувшегося с корпоратива. Научные положения должны быть фальсифицируемы, т.е. проверяемы. Если бы наука была рациональна, она бы до сих пор не сдвинулась с представлений Фалеса. Наука развивается за счёт интуитивных догадок, помогающая творцам вводить в науку новые понятия и новые связи между понятиями, т.е. совершать нерациональные скачки. Философия не наука, а клуб любителей "поболтать о том, о сём". Грамматика не наука - а набор консервативных правил.
Наука - это физика (геофизика), разрабатывающая рациональные модели описания разных проявлений материальной природы, адекватные тем наблюдениям этих проявлений, которые доступны человечеству на данной ступени его развития.
npduel
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2017 9:36 pm
Откуда: Подмосковье

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList