Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Критерии научности

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Критерии научности

Сообщение Дима Орлов » Вс июн 05, 2016 7:56 pm

Пятиминутка о законах и теориях-http://vk.com/video-.....
Ссылка отредактирована модератором.
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Критерии научности

Сообщение jakl » Вс июн 05, 2016 9:07 pm

Дмитрий заблокирован на месяц за распространение материалов, запрещенный российскими органами судебной власти. Следующего предупреждения не будет. Только перманентная блокировка.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Пн июн 06, 2016 10:34 am

Дима Орлов, проблема науки это, во многом проблема языка как системы приёма, передачи и обработки информации. Когда я спрашиваю родной ли тебе русский язык или ты билингв, я спрашиваю родной ли тебе русский язык или ты билингв. А не то, что ты начал разбирать. Вопрос до тебя не дошёл. Мне кажется вопрос был простой. Мне кажется в сравнении с ним вопрос ксенобиологии, ереси или ОТО в разы сложнее. Какой смысл лезть в дебри, когда блудишь в трёх соснах.

jakl писал(а):
Серый2 писал(а): Если бы церковь не боролась с ересью не было бы и классической науки. Кругом был бы джорданобрунизм и содомия.

Вы точно ничего не перепутали?

Перепутал что? Джорданобрунизм благоприятствует научному климату?
Есть две фишки которые иногда вворачиваю в светской беседе, дабы оживить её, ну и блестануть конечно. Узнал о них ещё из школьной программы (расширенной). Фраза "дура лэкс сэд лэкс" не принадлежат классическому римскому праву и вообще классическому (античному) Риму, она была сказана одним из германских священно-римских императоров. Другая это "за что сожгли Джордано Бруно". Это нечто вроде "подвига панфиловцев" и "ВМВ началась 22 июня, а окончилась 9 мая" - ну нимог СССР быть союзником нацисткой Германии. Уже мало кто помнит того императора...
О взаимоотношении церкви и науки. Эти отношения хорошо описываются словами: церковь (религия) и наука это мать и дитя. Но ведь там всё ужасно! Учёных сжигали!
Немного аналитической истории, сумбурненько. Известен в юриспруденции такой закон - закон талиона, око за око. Ужасная вещь, ужасная если не знать, что она сменила ещё более кровожадный закон - закон неограниченной мести. Церковь и "церковный террор" в своё время также сменили, после долгого сосуществования, обычное право (в широком смысле). Так уж повелось, что исторические явления существуют не в вакууме. И раньше убивали, а тут стали убивать и записывать. Следствие, понимаешь ли, проводить стали вместо того чтобы сразу на кол. Напомню, что самый суровый приговор церковного суда - отлучение, всё, что потом происходило с отлучённым, происходило вне церкви по воле "простых людей". Могла ли наука развиться вне монастырей? Ответ очевиден в виду конкретных фактов (сейчас наблюдаю обратный процесс - наука уходит в монастыри). Само понятие учёности, грамотности, целиком связано с церковным (религиозным) образованием. Все учёные на начальном этапе становления классической науки были прежде всего церковными (религиозными) деятелями. Исключения? До конца XVII века их нет, первые настоящие светские университеты при Буонапартии, кажется?
Еще исторической аналитики: http://www.alexandrmen.ru/books/tom1/1_pril02.html
Теперь внимание, неоднозначная трактовка. Чего боится наука, чего не терпит более всего? Скатывания в мистику. Но этого же не любит и церковь. Именно мистиков истребляли прежде всего, научая таких как Дима Орлов дисциплине ума. Расчищая поле своей деятельности от болтунов, церковь одновременно и убирала опасных конкурентов науки. Материалы по Джордано Бруно, читаем приговор http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PROCESS.htm. Кстати, есть мнение, что система Коперника впала в немилость именно в результате деятельности Джордано Бруно. А химик, среди реальных людей, и сейчас это наркоман-отравитель-бомбовзрыватель. Кого там ведут? - Химика повели...
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение obykovsky » Сб июн 11, 2016 8:12 am

Серый2 писал(а): Немного аналитической истории,

На форуме возникла пауза и возникла возможность, обсудить данную тему детально, приведя факты и то, что за ними скрывается!
Факты Истории.
«Задача понять и объяснить мир без привлечения таинственных сил была впервые поставлена древними греками в период развития
рабовладельческого строя [3]. Возникновение греческой науки (VII-VI вв. до н. э.) обычно связывают с расцветом ионических городов Милета и Эфеса, островов Средиземноморья и греческих колоний в Италии. В Греции впервые появились профессиональные ученые и учителя, труд которых оплачивался как государством, так и частными лицами, первые научные учреждения: академия Платона, лицей Аристотеля, Александрийский музей.»
http://www.bioinformer.ru/binfs-154-1.html
«Бытует мнение, что наши далёкие предки, в основной своей массе, были людьми невежественными и необразованными. Умных среди них насчитывалось единицы, остальные же довольствовались не тягой к знаниям, а непрестанными войнами, захватом чужих территорий, похищением женщин и бесконечными пирами с обильным возлиянием спиртных напитков и безмерным поеданием жирной и жареной пищи. Всё это не способствовало здоровью, поэтому и продолжительность жизни находилась на очень низком уровне.
Весомым доводом, напрочь опровергающим такое суждение, служит Александрийская библиотека, основанная в начале III века до н. э. Её смело можно назвать величайшим кладезем человеческой мудрости, впитавшим в себя все достижения цивилизации предшествующих эпох. В её стенах хранились десятки тысяч рукописей, написанных на греческом, египетском и еврейском языках.»
http://www.factruz.ru/history_mistery/alex_library.htm
«По мнению историка математики Морица Кантора в Древнем Египте во времена царя Аменемхета I (около XXIII век до н. э.) было известно о прямоугольном треугольнике со сторонами 3, 4, 5 — его использовали гарпедонапты — «натягиватели верёвок»[1]. В древневавилонском тексте, относимом ко временам Хаммурапи (XX век до н. э.), приведено приближённое вычисление гипотенузы[2]. По мнению Ван-дер-Вардена, очень вероятно, что соотношение в общем виде было известно в Вавилоне уже около XVIII века до н. э..»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Пифагора
«Начало основанию культурного центра и библиотеки положил Александр Македонский. Выдающийся полководец был образован и почитал знания символом власти. В 332 году до н. эры правитель провозгласил заложенный им на завоеванных египетских землях город будущим мировым источником знаний.
Но Александрийская библиотека открылась уже после смерти Македонского, при его преемнике и последователе Птолемее Первом, основателе династии, которая затем правила Египтом 300 лет. Одним из основателей Мусейона и библиотеки был ученик Теофраста – философ Деметрий Фалерский. Александрийская библиотека была открыта в 323 году до нашей эры и затем финансировалась из царской казны.»
http://tripdragon.ru/egypt/aleksandriya ... -foto.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евклид
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия
«Древним грекам принадлежит приоритет создания философии как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, системы идей, взглядов на мир и места в нем человека; исследующей познавательное, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Философия — любовь к Мудрости — сформировала метод, который мог использоваться в различных сферах жизни.
Знания имели практический смысл, они создали почву для искусства-мастерства — «техне», но они приобретали и значимость теории, знания ради знания, знания ради истины»
http://www.countries.ru/library/ant/grnd.htm
За что сожгли Джордано Бруно? - История науки - Исторический форум
http://istorya.ru/forum/?showtopic=1274
http://www.tayna-net.org/rus/uchebnik-a ... schika.htm
РЕЛИГИЯ ПРОТИВ НАУКИ И ВЕРЫ
Религия не любит науку, как религия не любит веру. Религия есть корсет, а корсет не может любить человека, который корсет надевает, зашнуровывает, лишает его (корсет) свободы, делает его средством. Корсет же хочет быть хозяином.
http://krotov.info/yakov/4_faith_moi/vera/01_nauka.htm
http://milogy.net/iudei.htm
http://psylib.org.ua/books/yates03/txt14.htm
Компьютер бронзового века
Изображение
https://www.nkj.ru/archive/articles/14147/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антикитерский_механизм
Миф о Потопе: расчеты и реальность
http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm
Артефакты древних эпох
http://mixstuff.ru/archives/69294
http://www.oum.ru/literature/raznoe/nei ... i-istorii/
Письменность острова Пасхи
http://www.novate.ru/blogs/030415/30695/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская_письменность_у_славян
http://science.ru-land.com/stati/samaya ... pismennost
http://pandoraopen.ru/2011-05-02/genoci ... go-naroda/
«При добросовестном анализе последствий крещения Руси выявляются следующие факты геноцида русского народа:
1. Русь крестили огнем и мечом.
2. Русскому народу была насильственно, с помощью лжи, навязана чуждая славянам религия с властью иудейского племенного божка Саваофа-Иеговы-Яхве, вскармливающего свой «богоизбранный» народ за счет гоев.
3. Иерархи РПЦ, как истинные вандалы, планомерно разрушали древнерусскую культуру, уничтожали славянские капища, требища, светилища _ места богопочитания, присущие народу Руси.»
http://www.pravda-tv.ru/2013/12/04/3088 ... ogo-naroda

ИМХО
Церковь, религия, вера, - антиподы, знания и прогресса, и даже более того, религия антипод нравственности, поскольку в основе религии, лежит не вера, а ложь. Ложь и мистика, есть, основная часть всякого религиозного учения, что имеет конкретное обоснование при сравнении состояния науки в Древней Греции и в христианском мире.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Критерии научности

Сообщение jakl » Сб июн 11, 2016 9:03 am

obykovsky писал(а):
Серый2 писал(а): Немного аналитической истории,

На форуме возникла пауза и возникла возможность, обсудить данную тему детально, приведя факты и то, что за ними скрывается!

Половина из того, что вы здесь привели не является фактом, либо ссылки не работают.
И, опять же. Что вы хотели сказать, вы можете сформулировать?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Критерии научности

Сообщение msp » Сб июн 11, 2016 9:31 am

Серый2 писал(а):О взаимоотношении церкви и науки. Эти отношения хорошо описываются словами: церковь (религия) и наука это мать и дитя. Но ведь там всё ужасно! Учёных сжигали!
...................................
Могла ли наука развиться вне монастырей? Ответ очевиден в виду конкретных фактов (сейчас наблюдаю обратный процесс - наука уходит в монастыри). Само понятие учёности, грамотности, целиком связано с церковным (религиозным) образованием. Все учёные на начальном этапе становления классической науки были прежде всего церковными (религиозными) деятелями. Исключения? До конца XVII века их нет, первые настоящие светские университеты при Буонапартии, кажется?
...................................
Теперь внимание, неоднозначная трактовка. Чего боится наука, чего не терпит более всего? Скатывания в мистику. Но этого же не любит и церковь. Именно мистиков истребляли прежде всего, научая таких как Дима Орлов дисциплине ума. Расчищая поле своей деятельности от болтунов, церковь одновременно и убирала опасных конкурентов науки.

Наука возникла раньше чем христианская церковь как жреческая корпорация продающая тёмным невежественным массам ничего не стоящую пустышку и неплохо жирующая с этого. Во времена самого расцвета средневекового мракобесия в Европе наука сохранялась и развивалась в иных местах (на арабизированном Востоке).

Мистика в ранней науке имела место быть. Достаточно вспомнить Пифагора и пифагорейцев. Ал-химия, герметическая литература, оккультизм и т.п. В Европе в мрачном средневековье никакой науки в монастырях не было. Слабые угольки науки едва тлели при дворах средневековых королей (Алкуин). В эпоху Возрождения (Треченто, Кватроченто...) в Европе возник интерес к античной науке, появились первые университеты - и богословие хотя и было в оных представлено но отнюдь не доминировало. Изучались древние языки (для чтения древних текстов), медицина, риторика, юриспруденция, ну и философия само собой. Церковь не причастна к открытию университетов например ближайший к Московии старейший университет - Ягеллонский университет в Кракове, основан в 1364 году...

Грамота об основании университета была издана 12 мая 1364 г. Казимиром III. Было создано одиннадцать кафедр, в том числе восемь правоведческих, две медицинские и одна — свободных искусств. На создание кафедры богословия тогда ещё не было получено разрешения папы.

Наука Нового времени (современная, не схоластическая) - основоположник Галилео Галилей.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Сб июн 11, 2016 1:16 pm

Обыковский, что за глупости ты пишешь. По абзацам или предложениям кое с чем можно с оговорками согласиться - допустить. Но в целом какаша. Попробуй писать кратко, а аргументы приводить только если в твоей писанине явно усомнились иначе у тебя плохо выходит. Даже твоё ИМХО вовсе не вытекает из приведённых тобой аргументов.

Мсп, тоже эклектичненько. Мистика имеет место быть всегда. Это начала и первоэлементы любой научной дисциплины низкого порядка. Как движение и точка в математике; масса, время, расстояние в физике. Это понятия, имеющие наибольший объём и наименьшее содержание. Важно, чтобы мистики было как можно меньше. Да, религия к мистике (как частному случаю веры) находится ближе всего, поэтому лучше всех понимает эту стихию и лучше всех её контролирует.
Я бы не противопоставлял современность и схоластику. В конце концов, схоластика это то, чего РАН сильно не хватает.
Галилей никогда не рвал с религией. Первыми были французы. Это если ты науку резко противопоставляешь религии. Хотя из твоей писанины я не уверен, что вообще отделяешь.
msp писал(а):Церковь не причастна к открытию университетов

Ты просто плохо себе представляешь влияние церкви и программу обучения. Медики и юристы это конечно не богословы, но в основе их образования лежит именно богословие - они хлебали его сливки. И да, проклятые французы. Но насчёт "до конца XVII века их нет" с Галилеем ты меня поймал. Он не был религиозным деятелем.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение obykovsky » Сб июн 11, 2016 1:23 pm

jakl писал(а):Половина из того, что вы здесь привели не является фактом, либо ссылки не работают.
И, опять же. Что вы хотели сказать, вы можете сформулировать?

Исторические факты (перечень событий) однозначно свидетельствуют, - христианская религия, больше чем что-либо, противодействовала, доказуемому знанию.
Все ссылки мной открывались, но на всякий случай продублированы, впрочем, приведенных цитат достаточно, что бы понять, основную мысль. Что внутри христианской религии, существовали некие «ученые», которые были сравни фокуснику-шарлатану, если и неспособные что-либо объяснить, то запугать это пожалуйста! Особенно тех, кто в школе пропускал занятия Физики! Как можно говорить о науке внутри церкви, если, вера это синоним невежества, так как ученый всегда сомневается и поэтому ищет и находит. А церковь преуспела исключительно в пропаганде того что не существует и существовать не может, - разве закон Ома, Кирхгофа или Пастера были открыты теологами? Да и там где наука заимствует или оказывается под давлением веры и запретов, чисто религиозных понятий, всюду застой и регресс.
Поиск: ученые МИФИ против теологии, увольнения, протесты, мракобесие
«Освободите МИФИ от мракобесия!»
http://krizis-kopilka.ru/archives/10634
«Ученые спасают МИФИ: теология не обеспечит ядерную безопасность»
http://scisne.net/t-364
ИМХО
Расцвет греческой науки, угас в Европе, более чем на тысячу лет, и, именно под гнетом христианских запретов, и прежде всего запретом думать самостоятельно. А если по иным причинам то изложите эти причины в явном виде, спешить собственно некуда.
Еще примеры
«Фабрика по производству ряженых монахов.
http://kalakazo.livejournal.com/1266776.html
«Священный вертеп
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacre ... tures.html
«Дискуссии Религия - что это и для чего???
http://www.musicforums.ru/kurilka_arc/f ... 42830.html

Религия, это изначально безграмотность и безнравственность, все остальное несущественные приложения, в виде незначительных отступлений от этого общего правила.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Сб июн 11, 2016 2:09 pm

obykovsky писал(а):Исторические факты (перечень событий) однозначно свидетельствуют, - христианская религия, больше чем что-либо, противодействовала, доказуемому знанию.

Ах, ду либер Августин! Факты свидетельствуют об обратном. Христианская религия восприняла греческую схоластику, отшлифовала и передала науке. А Обыковскому не досталось, прошло мимо. Ты абсолютно неубедителен, а вкупе с "живыми камнями" даже мракобесен.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение Серый2 » Сб июн 11, 2016 3:03 pm

Обыковский, твоя ошибка (одна из) это, так называемая, ошибка чрезмерного доказательства. Ты пытаешься числом аргументов (предложения с новых строк и ссылки) давить. Но аргументы слабые, ложные, противоречивые. Распихивай свои аргументы по понятиям необходимости или достаточности.
Кто много доказывает, тот ничего не доказывает.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Критерии научности

Сообщение msp » Сб июн 11, 2016 5:13 pm

Серый2 писал(а):Мсп, тоже эклектичненько. Мистика имеет место быть всегда. Это начала и первоэлементы любой научной дисциплины низкого порядка. Как движение и точка в математике; масса, время, расстояние в физике. Это понятия, имеющие наибольший объём и наименьшее содержание. Важно, чтобы мистики было как можно меньше. Да, религия к мистике (как частному случаю веры) находится ближе всего, поэтому лучше всех понимает эту стихию и лучше всех её контролирует.
Я бы не противопоставлял современность и схоластику. В конце концов, схоластика это то, чего РАН сильно не хватает.
Галилей никогда не рвал с религией. Первыми были французы. Это если ты науку резко противопоставляешь религии. Хотя из твоей писанины я не уверен, что вообще отделяешь.
......................
Ты просто плохо себе представляешь влияние церкви и программу обучения. Медики и юристы это конечно не богословы, но в основе их образования лежит именно богословие - они хлебали его сливки. И да, проклятые французы. Но насчёт "до конца XVII века их нет" с Галилеем ты меня поймал. Он не был религиозным деятелем.

Медики, юристы и всякие прочие астрологи и алхимики никогда не "хлебали сливки" богословия. Медик без знания анатомии человека (вскрытие трупов) это нонсенс, надо ли говорить как к этому относилась церковь. Астролог вообще предсказывает будущее по расположению светил, что тоже сильно не приветствовалось в христианстве. Алхимик так и норовит продать душу дьяволу за секрет философского камня или за трансмутацию ртути и свинца в золото. Не зря всё мрачное средневековье в Европу шёл "свет с Востока", где местные восточные деспоты и исламские имамы относились к медикам алхимикам и астрологам с известной долей пофигизма. Абу Ибн Сина (Авиценна) в средневековой Европе был великим светочем медицины. Ал-гебра, "арабские" цифры - революция в математике.

Величие Галилея в том что он впервые отказался от ссылок на авторитет Аристотеля и всяких священных писаний и ввёл в науку эксперимент. Торричелли, Герике, Паскаль, Бойль...уже после Галилея.

В "началах и первоэлементах" любой науки мистики не больше чем в "началах" Евклида. Мистика это магия то есть ничем не замутнённая доветхозаветная вера в то что великого можно добиться малым, вроде как потыкав копиём в изображение некоего представителя плейстоценовой мегафауны :wink:
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Критерии научности

Сообщение obykovsky » Сб июн 11, 2016 9:31 pm

Серый2 писал(а): Христианская религия восприняла греческую схоластику, отшлифовала и передала науке.

А если вспомнить Галилея, то спутники Юпитера и даже звезды Млечного Пути, никто из ученых не видел, даже сто лет после его смерти! Галилей самолично изготовил и подарил около сотни телескопов, но толку было мало, опасно было видеть... Все ученые мужи в один голос уверяли, что Галилею мерещится, нет ни каких звезд, выдумки это. И во всех университетах программа не изменилась, никто не сказал, не фига себе! Вот она моя судьба, - служить истине, дайка я, послужу науке на поприще исследователя Мироздания, до отказа наполненного спутниками Юпитера, кометами и лунными горами. Нет, желающих гореть ярко и незабвенно не было...
«Увиденное Галилеем было настолько поразительно, что даже многие годы спустя находились люди, которые отказывались поверить в его открытия и утверждали, что это иллюзия или наваждение[15]. Галилей открыл горы на Луне, Млечный Путь распался на отдельные звёзды, но особенно поразили современников обнаруженные им 4 спутника Юпитера (1610)[16].»
«Общеевропейская слава и нужда в деньгах толкнули Галилея на губительный, как позже оказалось, шаг: в 1610 году он покидает спокойную Венецию, где он был недоступен для инквизиции[24]»
«Астроном Франческо Сицци (итал. Sizzi) выпустил памфлет, где заявил, что семь — совершенное число, и даже в голове человека семь отверстий, так что планет может быть только семь, а открытия Галилея — иллюзия[21]. Протестовали также астрологи и врачи, жалуясь на то, что появление новых небесных светил «губительно для астрологии и большей части медицины», так как все привычные астрологические методы «окажутся до основания разрушенными»[22].»
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео]https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео[/url]
http://www.allplanets.ru/solar_sistem/s ... saturn.htm
«Галилей. Полагал бы, что мы, ученые, не должны спрашивать, куда может
повести истина.
Богослов (яростно). Господин Галилей, истина может завести куда угодно!
Галилей. Ваше высочество! В эти ночи по всей Италии подзорные трубы направляются на небо. Спутники Юпитера не понижают цены на молоко. Но их никто никогда не видел, и все же они существуют. Из этого простые люди делают свои выводы: значит, еще многое можно обнаружить, если только пошире открыть глаза! Они ждут от вас подтверждения истины!»
http://www.lib.ru/INPROZ/BREHT/breht2_5.txt
- За что хотели сжечь Галилея?
«Думаю только, что эта система вполне могла их стимулировать в тех умах, для которых они были очевидны (пример - Джордано Бруно, которого после семи лет тюрем инквизиция в 1600 году сожгла). Неудивительно поэтому, что христианские церкви - как протестантские, так и католические - были настроены к новой астрономии враждебно и выискивали поводы, чтобы объявить ее ересью.»
«В итоге астрономией занялась инквизиция, которая пришла, основываясь на некоторых текстах писания, к двум важным выводам: "Первое суждение, что Солнце является центром и не вращается вокруг Земли, глупо, абсурдно, ложно с точки зрения теологии и еретично, потому что явно противоречит Священному писанию... Второе суждение, что Земля не является центром, а вращается вокруг Солнца, абсурдно, ложно с точки зрения философии; с теологической же точки зрения оно противоположно истинной вере".»
«Насколько мягким будет приговор, зависело от того, каким будет покаяние. Галилей публично и на коленях произнес длинную формулу отречения, сочиненную инквизиторами. Он, в частности, говорил: "Я отрекаюсь, проклиная, и отвращаюсь от названных ошибок и ересей... и клянусь, что никогда более не буду произносить или утверждать ничего, что бы - на словах или в письменной форме - могло навлечь на меня подозрение в чем-либо подобном". Далее он обещал, что выдаст инквизиции любых еретиков, если обнаружит, что они считают Землю движущейся, и поклялся, держа руки на евангелии, что сам он отрекается от этого учения. Удовлетворенная тем, что интересы религии и морали были соблюдены - ведь величайшего человека эпохи заставили солгать, - инквизиция позволила Галилею провести остаток дней в тишине и покое, а не в тюрьме - однако за каждым его движением следили, и ему было запрещено видеться с семьей и друзьями. Он ослеп в 1637 году, а в 1642 году умер. В год смерти Галилея родился Ньютон.
Церковь запретила преподавание коперниканской системы во всех научных и учебных учреждениях, которые находились под ее контролем. Книги, в которых утверждалось, что Земля движется, числились в "Индексе запрещенных книг" до 1835 года. Когда в 1829 году в Варшаве была воздвигнута статуя Коперника работы Торвальдсена и множество людей собралось, чтобы воздать должное астроному, ни один католический священник не пришел на церемонию открытия памятника. В течение 200 лет католическая церковь упрямо отвергала общепринятую в то время среди астрономов теорию.»
http://www.atheism.ru/old/RasAth5.html
ИМХО
Геометрия Евклида и атомистика, Бронзовый компьютер и механика Архимеда преобразовались после многовековых сожжений, книг и ученых в основные трактаты христианской философии:
Сколько чертей уместится на конце иглы?
Какое из имен бога самое правильное?
Сколько ребер было у Евы и имя первой жены Адама (Лилит)?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обскурантизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инквизиция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Святая_инквизиция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой
В Библии ничего не сказано о галактиках, спутниках Юпитера или про лунные горы и самое странное нет даже намека на любопытство! Типа того, незнаем вот, но как оно там?! Нет! только желание указывать и наказывать, причем за обычное для всякого разумного человека желание познать Мир, узнать, истину, что там за горизонтом.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Критерии научности

Сообщение msp » Вс июн 12, 2016 6:24 am

Открытия Галилея в области астрономии не имеют такого значения как его вклад в физику и механику (установление закона свободного падения тел путём экспериментов на Пизанской башне, открытие закона инерции). Они были бы сделаны в любом случае вскорости вследствие развития мореплавания и оптических приборов.

Телескоп Галилея давал крайне не качественное изображение при больших увеличениях, с кучей аберраций и очень малым полем зрения, и действительно, у скептиков заглядывавших в его зрительную трубу были серьёзные поводы для сомнений. Например, наблюдая кольцо Сатурна, Галилей не понял что это кольцо и записал своё открытие "высочайшую планету тройною наблюдал". Телескопы системы Кеплера и особенно Ньютона были намного лучше примитивной зрительной трубы Галилея.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Критерии научности

Сообщение obykovsky » Вс июн 12, 2016 12:20 pm

msp писал(а):Телескоп Галилея давал крайне не качественное изображение
Телескопы системы Кеплера и особенно Ньютона были намного лучше примитивной зрительной трубы Галилея.

Все сравнительно, но церковные прохвосты (иерархи Церкви) хотели сжечь Галилея, совсем не за недостатки конструкции телескопа, который к тому же изобрел не он.
«Самые первые чертежи простейшего линзового телескопа были обнаружены в записях Леонардо Да Винчи. Построил телескоп в 1608 Ханс Липперсгей. Также создание телескопа приписывается его современнику Захарию Янсену.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телескоп
https://ru.wikipedia.org/wiki/Липперсгей,_Иоанн
Галилей
Изображение
(Акварельный рисунок из «Звездного вестника» (1610), сделанный рукой самого Галилея, где изображены шесть фаз освещения «шершавой поверхности» Луны. Центральная Национальная Библиотека. Флоренция.)
Изображение
(Книжная иллюстрация, на которой показано, как Галилей уговаривает трех богинь, изображенных в виде трех светских дам, посмотреть в его подзорную трубу, чтобы убедиться, что Солнечная система устроена по Копернику. Здесь уместно привести слова из письма Кеплера Галилею от 19 апреля 1610 года: «Я вижу "великие и в высшей степени удивительные зрелища, предложенные философам и астрономам"… вижу слова "к началу великих созерцаний призвать всех жаждущих истинной философии"» [2, комм.].)
«7 Январе 1610 года Галилей приступил к систематическим наблюдениям ночного неба. Можно представить те сильные переживания, которые испытал Галилей, впервые посмотрев в подзорную трубу 30-кратного увеличения. Он сразу же заметит, что число звезд на небе намного больше, чем это можно увидеть невооруженным глазом. Оказывается, Млечный путь имеет сложное строение. Первый астроном»
Теперь же он сам заявился в папскую столицу, чтобы дразнить своими несвоевременными доказательствами неподвижности Солнца и мозолить глаза врагам, едва сдерживающимся от взрыва. В связи с этой нахальной линией поведения флорентийского выскочки глава инквизиции Беллармино вновь просит отцов-иезуитов ответить ему на вопросы, на которые те уже отвечали.

Но если раньше они свидетельствовали в пользу Галилея, то теперь, почувствовав изменение настроений в верхах, выступили против него. Так, на прямой и самый принципиальный вопрос главы инквизиции: «Является ли Солнце неподвижным центром мира», отцы-иезуиты дружно ответили: «Данное утверждение абсурдно и глупо с точки зрения содержания и еретично по форме. Оно явно противоречит положениям Святого Писания во многих его местах — как по смыслу слов Писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов». Этот ответ был вручен Беллармино 24 февраля 1616 года, а уже 5 марта вышел Декрет Конгрегации Индекса, в котором говорилось:
«Поскольку до сведения Конгрегации дошло, что ложное и целиком противное Священному Писанию пифагорейское учение о движении Земли и неподвижности Солнца, которому учат Николай Коперник в книге "Об обращениях небесных кругов" и Дидак Астуника в "Комментариях на книгу Иова", уже широко распространяется и многими принимается … — то, чтобы такого рода мнение не расползалось далее на пагубу католической истине, Конгрегация определила: названные книги Николая Коперника "Об обращении кругов" и Дидака Астуника "Комментарии на книгу Иова" должны быть временно задержаны впредь до их исправления»
Таким образом, указанные книги подверглись временному аресту вплоть до «улучшения» их содержания. Между тем, согласно того же декрета, книга ранее упомянутого нами монаха отца-кармелита Паоло Антонио Фоскарини «запрещается и осуждается».
«Дальнейшее использование коперниканской модели разрешалось лишь при рассмотрении ее как гипотезы для анализа движения планет (в первую очередь с целью разработки календаря) и лишь в качестве математической фикции. Позднее папа Урбан VIII [тогда еще кардинал Маффео Барберини] даже побуждал Галилея к разработке коперниканского учения как искусственного (ex suppositione) предположения. В 1757 г. из Индекса были вычеркнуты все книги, авторы которых исходили из неподвижности Солнца, но только кроме "Диалогов" Галилея, "Epitome astronomiae copernicanae" Кеплера и труда Фоскарини. Конгрегация Индекса исключила эти книги из списка запрещенной литературы лишь в 1835 г.» [3, с. 18].
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/galilei-2.htm
Академическая и Альтернативная наука.
«Именно в Оксфорде Джордано Бруно впервые поспорил с другими философами об устройстве Вселенной. И если они придерживались мнения, согласно которому Земля есть центр Вселенной, вокруг которого вращаются Солнце, Луна и звезды, то Бруно поставил в центр мироздания Солнце.
Помимо всего прочего, Джордано Бруно пошел и дальше своего современника Галилео Галилея, который также рискнул предложить гелиоцентрическую систему, но под давлением инквизиции от своих взглядов отказался. Бруно одним из первых предположил, что Земля сплющена у полюсов, что Солнце вращается вокруг своей оси, а также то, что остальные звезды являются аналогами нашего Солнца. После того как Джордано Бруно изложил свои взгляды почтенным мужам, из Оксфорда его с позором изгнали.»
http://www.gazeta.ru/science/2015/02/17_a_6413993.shtml
Церковь и наука.
«В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные святой инквизицией, и объявил, что церковь раскаивается в "действиях, продиктованных нетерпимостью и жестокостью в служении вере". Однако до сих пор большинство католических иерархов полагает, что как пытки еретиков, так и гонение на "чересчур ретивых" ученых были вполне оправданными. А второй секретарь Ватиканской конгрегации вероучений (бывшая святая инквизиция) в интервью, данном английскому телевидению в ноябре 2005 года, договорился до того, что "хотя святость почившего понтифика не подлежит обсуждению, его решение осудить инквизицию было преждевременным".
Но если о методах средневековой борьбы с отступниками от официальной веры еще можно спорить, то отрицательная роль инквизиции в развитии цивилизации и нации не подлежит сомнению.»
http://scisne.net/a-430
Дискуссия на Тему:
ЗА ЧТО СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО?
«Сегодня все религии мира и вся их многомиллиардная армия служащих под брендом Бога уже не сжигает сдуру и по полному безумию людей сделавших открытия и не бросается с вилами не на паровозы, не на лайнеры, не на Мерседесы, а охотно пользуется плодами науки. Но мир еще как помнит их безумные деяния, которые и по сей день продолжаются в наш 21 век. Не пора ли распустить все религии за несостоятельностью, как полных банкротов Духа Божьего.?»
http://maxpark.com/community/88/content/3640250

ИМХО
Галилея хотели сжечь за др., за желание изучать Мир, посмотреть за горизонт, и свободу мысли, и, только. В приговоре инквизиции, ничего не сказано о конструктивных недостатках телескопа, а, то следуя вашей логике уважаемый, братьев Райт необходимо было, - ослепить, оскопить и отобрать все карманные деньги.
«12 секунд неба. Как братья Райт научили людей летать»
http://www.aif.ru/society/history/1066378
https://ru.wikipedia.org/wiki/Братья_Райт
И если быть принципиальным, до конца, то, что можно сказать о плагиате Эйнштейна или мягче компиляции?
«Речь, я думаю, не столько в плагиате как таковом (откровенного плагиата не так много, а вот компиляции и творческого переосмысления выше крыши), сколько в несколько преувеличенном авторитете Эйнштейна.»
http://forum.zr.ru/forum/topic/595758-p ... a-v-nauke/
«Сам фотоэффект был открыт в 1887 г. Г. Герцем. В 1888 г. фотоэффект был экспериментально проверен русским ученым А. Г. Столетовым и им же был установлен “первый закон фотоэффекта”, называемый законом Столетова. Первый закон фотоэффекта формулируется так: “Максимальный фотоэлектрический ток прямо пропорционален падающему лучистому потоку”. Столетову, естественно, никто Нобелевской премии не присудил. Эйнштейном был установлен "второй закон фотоэффекта" – “закон Эйнштейна”: “Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности”. Вот и всё “эпохальное” содержание “великой гениальности”. Эйнштейну приписывается также разъяснение механизма фотоэффекта на основе квантовых представлений о природе света. Но квантовая теория излучения на самом деле была создана М. Планком в 1900 г.»
http://macbion.narod.ru/nauka/enstaine.htm
http://anti-einstein.narod.ru/antieinstein3.html

Тема «Критерии научности» шире отдельных личностей, на проблему науки и ее роли в развитии Человечества, необходимо смотреть шире и глубже. И, уж для начала никак не оправдывать палачей и изуверов, а воздать должное, хотя бы опосля, тем, кто жизнью рисковал, но, приближал светлый момент торжества истины и прогресса! Впрочем, Мир развивается по спирали, и, всегда найдутся те, кто готов вступить в ряды защитников истиной веры и пополнить ряды кругляковых и гинзбургов.
Вторая Физика
http://www.second-physics.ru/
http://www.ecoteco.ru/library/magazine/ ... zhenaukoy/
http://bourabai.kz/articles/dark-games.htm
http://psiterror.ru/p/forum/forum_viewt ... p?14631.30
Прошу высказываться по существу, отделяя мух и котлеты, - новые знания, всегда в тумане и неясные моменты, не повод для шельмования кого-либо и за что-либо. История и без нас, расставит все по местам, здесь же в первую очередь следует выделять информацию, способствующую прогрессу науки и препятствующую мракобесию.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Критерии научности

Сообщение msp » Вс июн 12, 2016 2:53 pm

Альтернативной науки не бывает. Есть просто наука (в единственном числе) и есть паранаука, псевдонаука, наукообразные суеверия и т.п., "имя им легион" :wink:

У адептов и гуру разных псевдонаучных сект и у альтернативно одарённых одиночек нет в помине главного признака настоящего учёного...они попросту неучи в тех разделах науки в которых берутся ниспровергать "традиков", "академическую науку"...

Вот насчёт братьев Райт не надо ля-ля. Братья Райт была владельцами велосипедной мастерской и занялись планеризмом когда узнали из газет о том что в Германии некий фабрикант котлов Отто Лилиенталь научился летать на балансирном планере...настоящий основатель современной авиации не Райты а Отто Лилиенталь.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList