Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Разбор критериев псевдонауки

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дмитрий1959 » Пт апр 22, 2016 9:29 am

Дима Орлов писал(а): А какие там процессы при 3,75 млн. атмосфер не сможет ответить ни один из вас, потому что официальная наука не в курсе, а вы как её представители
Вы не лезете туда, где не то что плохо плаваете, а тонете топориком, но продолжаете утверждать, что официальная наука- это вещь и пытаетесь рассказать о своей революционности.


А вам не кажется, что вы приписываете людям свойства им не свойственные?
Проще говоря фантазируете на тему что мы утверждаем, что пытаемся?

Более того, кто такие эти "мы"? Вы всех "нас" выделили по какому признаку?
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт апр 22, 2016 9:32 am

Дима Орлов писал(а):Jakl, в помощь вам Википедия, у вас отпадёт сразу часть вопросов, откуда и как вы считаете "из углов" своего сознания я это беру. У вас манера не меняется, всё отрицать, лишь бы угодить современной науке и теориям. Вам ясно сказано, что никаких проекций скорости к чему-либо делать не надо, это бред сивой кобылы и подгонка фактов в схему расчётов Эйнштейна. Какая вам система расчётов или у вас начало струи в одной системе расчётов, а конец в другой системе расчётов? И относительно чего у вас системы расчётов? Относительно наблюдателя или относительно проекции к чему-либо? Так положите в проекции все объекты вселенной и расчётами позанимайтесь, смотришь, выведете новую теорию, что кометы "пешком" догонять можно.....

Головой тоже надо уметь пользоваться. http://www.astronet.ru/db/msg/1187139
Касательно остальных пунктов ваших ложных заявлений у вас, как я понимаю, возражений нет.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт апр 22, 2016 9:46 am

Я выделяю только тех, кто упорно не видит ошибочность или не стыковки в теориях с реальностью. Когда на белое говорят чёрное и наоборот, лично вас ни к какой группе не относил, если считаете что это вас задело и вы со мной не согласны, вступайте в дискуссию. Людям, которые есть что сказать, приятно уделить время, только желательно фактами и наблюдениями, а не как некоторые, написать много не о чём, потом ещё 10 раз написать не о чём и с видом победителя, закончить дискуссию. Потому что дискутировать с людьми не о чём, пропадает желание после пару комментариев, хочется людям быть победителями- пускай будут, а у меня времени и желания на пустые разговоры нет.
Jakl, ложных заявлений там нет ни одного, ваши ответы на них не подлежат обсуждению (слишком "сложные" для моего разума изучать их).
""Хорошо известно, что реальные физические тела не могут двигаться со сверхсветовыми скоростями, так что наблюдаемый эффект является иллюзией, объяснение которой было дано еще в 1966 г. английским астрофизиком Мартином Рисом задолго до открытия сверхсветовых источников.""
В современной науке всё "хорошо известно"- кто ж с гениями поспорит, у которых за спиной целый Эйнштейн. Если вам к голове приставили пистолет, то это "иллюзия", ну не может в правовом государстве по улице ходить люди с пистолетами, а раз так, то это не пистолет, а муляж. И если сильно поискать в интернете, то можно даже найти завод, который выпускает такие игрушки. Иллюзия в головах у людей, которые считают остальных вокруг себя за идиотов.
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт апр 22, 2016 10:15 am

Хорошо. Оставим конкретику. Говорим здесь про критерии псевдонауки.
Вы считаете, судя по вашим высказываниям, что если какая-то теория более проста в понимании обывателю, то она и является верной и относится к истинной науке?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дмитрий1959 » Пт апр 22, 2016 10:24 am

Дима Орлов писал(а):Я выделяю только тех, кто упорно не видит ошибочность или не стыковки в теориях с реальностью. Когда на белое говорят чёрное и наоборот


Вот ваша гипотеза про "официальную науку" и вступает в противоречие с реальностью.

Дима Орлов писал(а):Ещё один пример, Тунгусский метеорит. Наука внятно не может описать


А "неофициальная наука" легко описывает это событие?
Причём несколькими взаимоисключающими гипотезами?
И это "неофициальное изучение" сильно точнее отражает реальность?

Дима Орлов писал(а):Вот вам ещё пример- Дарвинизм. Наука дальше 12 тысяч лет назад не может внятно рассказать о человечестве, а по этой теории у нас разговор идёт о многих миллионах лет развития от обезьяны до человека.


А "неофициальная наука" знает всё досконально точно про развитие жизни на Земле?

Если не секрет, вы точно знаете что в центре Земли, почему извергаются вулканы и т.д.?

А клеймить всё не понятное- проще всего, если вы считает себя учёным, докажите ошибочность существующих теорий. А у вас получается так, доказать фактами и процессами не можете, но у вас же истинная наука, в смысле современная и всё что не входит в её рамки- это бред, извиняюсь- лжетеории "официальной науки".
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Серый2 » Пт апр 22, 2016 1:07 pm

Дима Орлов писал(а): А клеймить всё не понятное- проще всего

Клеймить непонятное есть долг каждого учёного. В процессе клеймения непонятное становится понятным или отбрасывается как мусор (пусть непонятно, но для жизни уже не существенно).

Дима Орлов писал(а): докажите ошибочность лжеучёных

А какие доказательства ты принимаешь? А если забычишь, палкой можно, а тапкой? Высказывание тавтологично, подобно такому: докажите грязность грязнуль. Безусловно помним про контекст.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт апр 22, 2016 7:36 pm

Jakl, вся проблема то в проблематике и конкретике. Не надо говорить в общих чертах, чтобы заговорить тему. Объясню вам простым языком, когда у вас скорость конца струи имеет сверхскорость, то значит она имеет скорость выше солнечного света. Начинаем с примера на пальцах: я стою, а вы бежите со скоростью 10 км/час, но относительно меня(наблюдателя), вы удаляетесь от меня, если положить вектор скорости на прямую от меня до вас, т.е. сделать проекцию скорости- 3 км/час. А потом вы можете с пеной у рта доказывать, что бежали 10 км/час и за 30 минут пробежали 5 км. Я в лице современной науки вам заявлю, что относительно проекции, вы бежали относительно меня 3 км/час и за 30 минут пробежали 1,5 км. Так вот Эйнштейн не прав в расчётах и выводах, а те кто вывел теорию "проекции"- это замыльщики фактов и явные представители псевдонауки, лицемеры 80 лвл.
А вы рассказываете о простоте, да это самое простое, что можно придумать. Так в наглую обманывать человечество, нафантазировали "иллюзорные" теории и цифры с потолка и оперируете ими. Чем проще обман, тем проще пропихнуть....
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Пт апр 22, 2016 8:15 pm

Это все частные вопросы не имеющие никакого отношения науке.

Я считаю что единственная цель их это просто создать кусу мусорной информации (хотя мусорной она не бывает и всегда там что то есть), но в данном случае очевидна цель создания именно такого хаотичного мусора. Ровно ни одного байта информации по теме не прозвучало.



Если продолжать оффтопить и говорить что же добилась, а чего не добилась наука. То например физика, химия и биология это мы конечно могем, но это все в основном кухонный разговоры получатся. Вот например вы спросили про Гольфстрим. На английском течение называется Gulf Stream (то есть Течение Залива), так называют течение которое вытекает из Мексиканского залива и течет вдоль берега Флорида на восток, а далее на северо-восток. С юга его ограничивают Куба, а потом отмели Багамских островов. Течение постоянное и сильное. Причина его в том, что с востока в Мексиканский залив вода загоняется северным пассатом (который дует с северо-востока на юго-запад более менее интенсивно, но постоянно. Направление его такое по следующим причинам. Земля шарообразная и максимум тепла она получает у экватора. Там идет постоянный нагрев и самая высокая средняя температура. Это приводит к постоянному подъему воздуха и образованию области низкого давления. В эту область с окрестных территорий (тропиков) постоянно дует ветер - пассат. Поскольку Земля вращается то двигающийся прямо ветер немного начинает поворачиваться (сила Корриолиса), в северном полушарии ветер поворачивается вправо. Соответственно направление с севера на юг изгибается и становится направлением с севера но уже на юго-запад). Вот эта вода загоняется из Центральной Атлантики в Карибское море, а потом в Мексиканский залив. Уровень воды в нем растет. И из него выливается вода через Флоридский пролив. Пролив относительно узкий, потому течение сильное и хорошо видное и почти прямое. Потом на северо-восток окружающие берега расходятся и доходя до траверса мыса Гаттерас (штат Северная Каролина, США. Там еще такой изгиб берега на восток) течение отходит от суши и уходит в океан. Все далее течение Гольфстрим конечно можно выделить. Но это уже не то. Там уже прямое сильное течение начинает меандрировать (изгибаться как изгибаются равнинные реки), от него отрываются кольцевые водовороты - ринги, диаметром в сотни км. которые медленно дрейфуют к северо-востоку. Это было установелено американскими гидрологами и метеорологами в середине 19 века. Потом вся эта куча мала подхватывается ветрами и уже начинается другое Северо-Атлантическое течение. Надеюсь хоть на этот вопрос (о причинах развития течения Гольфстрим наука смогла вам ответить).
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт апр 22, 2016 8:50 pm

Идрис писал(а):Я считаю что единственная цель их это просто создать кусу мусорной информации (хотя мусорной она не бывает и всегда там что то есть), но в данном случае очевидна цель создания именно такого хаотичного мусора. Ровно ни одного байта информации по теме не прозвучало.

У них нет консолидированной цели, но тем не менее, их деятельность увеличивает энтропию и в целом носит деструктивный характер.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт апр 22, 2016 10:22 pm

Вы вдвоём обалдели? Вам говорят, что сверхскорость существует и это реально зарегистрировано приборами, а это говорит о том, что весь массив науки, который создавался под теории и формулы Эйнштейна- ошибочен, а вы рассказываете, что это не существенно? Да после этого, теория Большого Взрыва, вся космология, вместе с образованием нашей планеты превращается в пыль. А большая часть ваших знаний оказывается ошибочна и для вас это не существенно? Вам остаётся делать вид, что факт обмана, вас вполне устраивает или в обратном случае, это разрушит все ваши постулаты. А если вы захотите разобраться, то вам закроют рты товарищи из РАН, которые борются с лженаукой и вы попрощаетесь с тёплыми местами в институтах и университетах.....
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт апр 22, 2016 11:36 pm

Дима Орлов писал(а):Вы вдвоём обалдели? Вам говорят, что сверхскорость существует и это реально зарегистрировано приборами, а это говорит о том, что весь массив науки, который создавался под теории и формулы Эйнштейна- ошибочен, а вы рассказываете, что это не существенно? Да после этого, теория Большого Взрыва, вся космология, вместе с образованием нашей планеты превращается в пыль. А большая часть ваших знаний оказывается ошибочна и для вас это не существенно? Вам остаётся делать вид, что факт обмана, вас вполне устраивает или в обратном случае, это разрушит все ваши постулаты. А если вы захотите разобраться, то вам закроют рты товарищи из РАН, которые борются с лженаукой и вы попрощаетесь с тёплыми местами в институтах и университетах.....

Уж не знаю, чем обусловлено было ваше эмоционально возбуждение, тем более, учитывая то, что последний пост про "сверхскорости" был за вашим авторством... В общем, вам бан на неделю - на подумать, почитать литературу про джеты, волны и проч.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Сб апр 23, 2016 12:58 pm

Я вам форумчанин еще раз напишу. У меня (равно как и у вас) нет должного уровня знаний по физике, чтобы обсуждать вопросы физики на высоком научном уровне.

Вы спросили про Гольфстрим, я вам ответил. Вас не устраивает такой ответ. Если да. То что конкретно, я постараюсь разъяснить. Это географический вопрос из 19 века. И с ним все понятно (мне как географу, потому что это я должен знать).

Но в любом случае это все увод от темы обсуждения. Это отдельные локальные вопросы по отдельным направлениям науки. А тема не об этом.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Аркадий » Сб апр 23, 2016 10:03 pm

jakl писал(а):
Дима Орлов писал(а):Геологи должны были объяснить человечеству, почему вымерли динозавры.

Почему это должно быть легко?

Потому что подобные супергиганты так и не возродились (это могут быть не динозавры, а, например, млекопитающие) НА СУШЕ в наши дни, в то время, как в океане они существуют в виде китов! Из чего можно сделать однозначный вывод о том, что в Юре и Мелу была пониженная, по сравнению с современной, сила тяжести. А все эти сказки про гигантский метеорит, которые рассказывает "официальная" (глупый термин, поскольку гипотеза либо научна, либо антинаучна вне зависимости от того, выдвинута она "академиком" или "профаном") наука, не выдерживает критики - столкновение Земли с астероидом может привести только к ЛОКАЛЬНОЙ, а никак не ГЛОБАЛЬНОЙ катастрофе, за исключением тех случаев, когда астероид имеет размеры соизмеримые с Марсом, но астероид Чиксулуб к таковым явно не относился, а потому и не мог быть причиной вымирания динозавров.
А вот теперь главный вопрос - почему эта глупая гипотеза до сих пор является ОФИЦИАЛЬНОЙ?
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Вс апр 24, 2016 12:51 am

Аркадий писал(а):
jakl писал(а):
Дима Орлов писал(а):Геологи должны были объяснить человечеству, почему вымерли динозавры.

Почему это должно быть легко?

Потому что подобные супергиганты так и не возродились (это могут быть не динозавры, а, например, млекопитающие) НА СУШЕ в наши дни, в то время, как в океане они существуют в виде китов! Из чего можно сделать однозначный вывод о том, что в Юре и Мелу была пониженная, по сравнению с современной, сила тяжести. А все эти сказки про гигантский метеорит, которые рассказывает "официальная" (глупый термин, поскольку гипотеза либо научна, либо антинаучна вне зависимости от того, выдвинута она "академиком" или "профаном") наука, не выдерживает критики - столкновение Земли с астероидом может привести только к ЛОКАЛЬНОЙ, а никак не ГЛОБАЛЬНОЙ катастрофе, за исключением тех случаев, когда астероид имеет размеры соизмеримые с Марсом, но астероид Чиксулуб к таковым явно не относился, а потому и не мог быть причиной вымирания динозавров.
А вот теперь главный вопрос - почему эта глупая гипотеза до сих пор является ОФИЦИАЛЬНОЙ?

Я имел ввиду совершенно не это, конечно.
По поводу Чиксулуба. Вы серьезно считаете что энергия примерно 10 миллионов атомных бомб, выделившаяся при его падении не является событием планетарного масштаба?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Аркадий » Вс апр 24, 2016 6:34 am

jakl писал(а):По поводу Чиксулуба. Вы серьезно считаете что энергия примерно 10 миллионов атомных бомб

Вы слегка занизили энергию:
вики писал(а):Энергия удара оценивается в 5·10^23 джоулей или в 100 тератонн в тротиловом эквиваленте
первая атомная бомба под названием «Малыш» («Little Boy») со взрывным эквивалентом примерно 20 килотонн тротила

Делим 10^14 на 2·10^4 получаем 5·10^9 или пять миллиардов атомных бомб. Но это не принципиально.
jakl писал(а): энергия примерно 10 миллионов атомных бомб, выделившаяся при его падении не является событием планетарного масштаба?

1. Одновременно с Чиксулубом с Землей столкнулся астероид Шива, которые в 50-100 раз был более массивным, чем Чиксулуб! Какой из этих астероидов должен был вызвать большую катастрофу на Земле? Очевидно астероид Шива! Однако его никто не рассматривает в качестве причины вымирания динозавров, а все почему-то говорят только о Чиксулубе. Вас это не смущает?
2. По данным палеонтологов время падения Чиксулуба не совпадает с временем окончательного вымирания динозавров (сотни тысяч лет).
3 Активное вымирание динозавров началось еще в середине Мела, и оно никоим боком не может быть пристегнуто ни к Чиксулубу, ни к Шиве. Зато оно хорошо согласуется с постепенным увеличением силы тяжести.
4. Если катастрофа была событием планетарного масштаба, то невозможно объяснить ее избирательный характер по отношению к динозаврам.
5 Известно несколько столкновений Земли уже в Кайнозое с крупными астероидами (не помню точно, но около 5 миллионов лет тому назад такой астероид упал в районе Антарктиды). При этом никаких глобальных вымираний не наблюдалось, т.е. это были локальные катастрофы, хотя энергия таких столкновений достигала, как вы выразились десятков миллионов атомных бомб. Таким образом, ваш вопрос, не подтвержденный реальными расчетами, это, скорее, попытка эмоционального воздействия на оппонента, нежели научный подход к обсуждаемой проблеме, т.е. та самая псевдонаука, которую вы пытаетесь осуждать.
Мой сайт http://jhooty.2291.ru/
Аркадий
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: Ср май 15, 2013 12:12 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList