Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Разбор критериев псевдонауки

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Ср май 18, 2016 9:25 am

jakl писал(а):
Ричард писал(а):Почитал... Идрис вытащил Стива в эту тему. jakl подтянул Сергея2, который откровенно провоцировал на хамство, потому что самому jakl-и вроде и не с руки. А блокировали того, кто сказал правду [/b]

Стиву не понравилось, что от притащенного им сюда видео, я камня на камне не оставил, а потом и по "технологиям" ребята прошлись. Перевозбудился товарищ. А учитывая то, что пользователь Stiv и Ричард - одно и то же лицо... :roll:

Про то что я кого-то подтянул :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Почитайте, что Серый пишет обо мне :) viewtopic.php?f=13&t=5697
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Камелия Г. » Ср май 18, 2016 10:36 am

jakl писал(а):пользователь Stiv и Ричард - одно и то же лицо...

Добрый день.
Почему Вы это утверждаете? У Вас есть достаточные основания для обвинения в двойной регистрации?
Камелия Г.
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср май 18, 2016 10:31 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Ричард » Ср май 18, 2016 10:55 am

Типа, раз он ЭТО пишет, но шайки-лейки у вас разные? И как, он правду пишет о вас?
Сергей провоцировал, вы его покрывали, это слепому видно. Стив притащил видео по вашему же настоянию. "Вашему" это в общем, про вашу "дружную семейку". Само видео не о чем. Ваши потуги что то там "разоблачить", тоже ни о чем. Все "разоблачит" только эксперимент. На этом и сошлись, вроде. И чего вы себя выставляете, как некоего победителя, одному богу известно. По материалам обсуждения, ваша позиция не сильнее позиции Ларина. А Стиву это все вообще по барабану, он так и пишет. Да и цель у него вроде совсем другая, показал, как быстро анитинаучное может стать научным и наоборот.
Ваша "камня на камне" это не обсуждение Ларинских "бредней", а блокировка Стива за употребление им ваших же выражений. Опять же, "ваших" в смысле завсегдатаев ресурса.
Стив говорит, что его без причин обвинили во лжи.
Следом треп о том, что лож и ложное высказывание это не одно и то же.
Тут же вы утверждаете,что ничего такого Сергей не говорил.
Тут же Сергей пишет, что он как раз говорил про лож.
Стив на это обращает ваше внимание.
Вы блокируете Стива.
Вы утверждаете, что Стив "возбудился", хоть и очевидно, что под возбуждение как раз попадает ваша судорожная блокировка Стива.
Занавес.
Да ну вас в баню, с вашей показухой, господин "учОный".
Ричард
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Ср май 18, 2016 8:53 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Серый2 » Ср май 18, 2016 12:03 pm

Ричард, Стив слаб в анализе высказываний. Например, я обвинил его в ложных высказываниях и даже привёл пример таковых. Пример он отделил от обвинения. Обвинение он переквалифицировал из частного в более общее - почти в обвинение во лжи вообще. И высказал это мне. А это уже провокация по типу: кто дурак, я дурак? Я же, видя слабость Стива в аналитике и одновременно любовь к ней, с удовольствием поддержал его провокацию по типу: назвался груздём, полезай в кузов. Само обвинение Стив связал с некоторыми "отсутствующими" фактами: "Вы, сетуете на отсутствие фактов и в то же время утверждаете их ложность." Это ложная связь - моё обвинение было сделано на основе уже к тому времени Стивом приведённого.

Ричард, ты слаб в анализе высказываний. Провоцировать тоже надо уметь.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Ср май 18, 2016 12:33 pm

Форумчанин Стив откровенно совершил подлог. Он вставил цитату из моего сообщения, при этом умышленно изменил ее содержание на противоположное. Таким образом он попытался выставить меня в негативном свете.

В частности я отметил, что историки должны занимать историей, технологи заниматься технологией и т.д. При этом после фразы про историков, в скобках я привел данные об историках занимающихся технологиями прошлого - Институте истории материальной культуры в Петербурге, плюс отметил что и другие историки занимающиеся прошлым (в основном археологи) очень тесно и плотно занимаются реконструкциями технологий прошлого). Но из контекста моего сообщения было понятно что имелось в виду, что это историки изучающие материальную культуру прошлого во всех ее аспектах и они не отбрасывают каких то направлений материальной культуры прошлого. В отличие от этого моего авторского текста, форумчанин стив преднамеренно изменил его. Он убрал оттуда упоминание об историках занимающихся технологиями прошлого. А далее опираясь не это мое заявление этот форумчанин продолжил рассказывать что мол ученые чего то не замечают и дескать они предумышленно проходят мимо технологий прошлого, что это направление остается пустым и никто им не занимается. Поэтому активные и целеустремленные люди (форумчанин намекал на себя) технологи и прочие их товарищи не могут пройти мимо и вынуждены охватить это пустое место и тратить свои личные деньги и время и бескорыстно (в отличие от жадных и наглых ученых) изучать технологии прошлого.

повторюсь еще раз. Опираясь на подлог и пороча мое имя данный форумчанин использовал это для оправдания своей активности и оскорблений научной общественности в целом.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Ср май 18, 2016 12:35 pm

К сожалению и мы не смогли пройти мимо скатывания на личности. Тем более в такой скользкой и эмоционально насыщенной теме. Боюсь что тема исчерпала себя и чем дальше, тем больше тут будет взаимных оскорблений, переходов на личности самдураков и далее по списку.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Ср май 18, 2016 12:51 pm

Камелия Г. писал(а):
jakl писал(а):пользователь Stiv и Ричард - одно и то же лицо...

Добрый день.
Почему Вы это утверждаете? У Вас есть достаточные основания для обвинения в двойной регистрации?

Конечно есть.

Ричард писал(а): Стив притащил видео по вашему же настоянию..[].. А Стиву это все вообще по барабану, он так и пишет.

Зачем вы пишите о себе в третьем лице?

Ричард писал(а):По материалам обсуждения, ваша позиция не сильнее позиции Ларина.

Ну, вы активно создавали видимость этого.

Ричард писал(а):Да ну вас в баню, с вашей показухой, господин "учОный".

Вы тоже заблокированы. Ну, и пару IP я тоже добавил в блокировку.

Вижу что обсуждения темы не получается (хотя по ходу всплыло немало интересных моментов). Тема закрыта.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList