Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Разбор критериев псевдонауки

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт май 13, 2016 11:38 pm

jakl писал(а):И откуда столько помоев берется у людей в голове...
В сухом остатке, по теме. Вы считаете, что "официальная наука" и 99% "лженаучных" концепций лженаучны. Верно?


Вот оскорблять людей, у вас такого права нет, вам стоит извиниться...
В отличии от вас, я нахожу и вижу ошибочные теории и громко об этом говорю. И могу доказать, что они ошибочны, только не патриотам науки (знаю я одних патриотов, которые любят носить кастрюли на голове), у которых даже толики сомнения не возникает в ошибочности некоторых теорий, они у вас все исключительно истинные. А мне это говорит или о вашей заангажированности или интеллекте, вы отказываетесь разобраться и понять процессы и тупо (религиозно) доказываете глупости и отказываетесь видеть их ошибочность, для меня это какая то шиза, зомбированность. Вы тупо заговариваете любую тему потоком ерунды, после этого пропадает любое желание вам что-либо доказывать. И цифру 99 нашли, а чего не 146%? Никто в общем науку под сомнения не ставит, но у отдельных теорий "хромает" доказательная база и они не соответствуют действительности. Примерно, как вы ко мне относитесь, вот такое же примерное у меня к вам отношение, то что не произносится вслух......
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Сб май 14, 2016 12:13 am

Ваша точка зрения понятна. Ваших комментариев в теме больше не надо.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дмитрий1959 » Сб май 14, 2016 10:41 am

Дима Орлов писал(а):Вы рассказываете, что не физик, я так понимаю не астроном, а суперовский геолог, который может подробно рассказать о геологии Земли.


Подробно рассказать о геологии Земли это практически невыполнимая задача, для которой жизни одного человека не хватит.
Слишком велик объём информации.
Дима Орлов писал(а):Вам написали, что например инопланетяне существуют и вы будете в это верить и с пеной у рта доказывать, предъявляя теории и статьи, что это именно так.


Это типичный приём псевдоучёных, приписывание оппоненту своих фантазий на тему.
Многим вполне достаточно, что кто-то что-то напишет достаточно увлекательно.
Но это не научный метод и не научный подход. В науке важны факты.
И, важно точно определять термины, чтобы не скатиться в словоблудие.
Например, на Луне были инопланетяне, то есть жители другой планеты, не родившиеся на Луне.


Дима Орлов писал(а): А как геолог, вы мне должны рассказывать, не как кто назвал это течение в 19 веке (уровень базара), а объяснить водный баланс системы на продолжительном промежутке времени.


Геологи уже должны вам?!?
Это явный перебор и непонимание.
Водный баланс невозможно измерить абсолютно точно.
Особенно за промежуток времени многократно превышающий человеческую жизнь.
Если вы считаете, что геологи должны провести такие работы, то очевидно, что кто-то, например вы, должны мотивировать геологов на такую титаническую работу.


Дима Орлов писал(а): Давайте я вам объясню, раз вы этого не понимаете. Основной принцип физики, какой объём затёк, такой объём и должен вытечь. А чтобы понимать не картами течений современности, которые не точны, напомню ещё раз для суперучёных-90% океана не исследовано, а более широко и по более простому алгоритму расчёта, надо вернуться в прошлое к ближайшему ледниковому периоду.


И как вы себе представляете эту работу?
Сначала создаём машину времени, потом отправляем к ближайшему ледниковому периоду тысячи исследователей с соответствующим снаряжением и эти бедолаги начинают измерять с предельной точностью водный баланс (скорость течений, их объём, направление перемещения водных масс) до современности?

Кроме того.
Это в физике «какой объём затёк, такой и вытек», а в природе значительная часть «втёкшей» воды ещё и испариться.


Дима Орлов писал(а): Учёные утверждают, что в астеносфере присутствует вещество, имеющее высокую электропроводимость- это ошибочное мнение.


Тут сразу возникают вопросы.
Откуда взялась информация про то, что считают учёные?
Из каких фактов следует, что в астеносфере отсутствует вещество, имеющее высокую электропроводность?
Вы лично проводили исследования электропроводности вещества астеносферы, или где-то прочитали?

Дима Орлов писал(а): Теория о плавании в астеносфере литосферных плит, отломанных в историческом прошлом Земли- глупость, которую при проведении экспериментов в лаборатории, невозможно будет подтвердить.

Это точно научный метод опровержения существующей гипотезы?
Так и должны поступать настоящие неофициальные учёные?
Вы абсолютно уверены, что достаточно заявить, что невозможно будет подтвердить?
Достаточно повесить ярлык глупость?

Дима Орлов писал(а): Взрывы в России карстовых полостей в северных регионах и образование воронок- это очередной предвестник извержения супервулкана. Давайте опишем механизм их появления.


А давайте вы нам объясните, откуда взялось ваше утверждение о взрывах карстовых полостей в северных регионах?
Согласитесь, что с научной точки зрения имеет смысл обсуждать факты, а вовсе не фантазии.


Дима Орлов писал(а): Имея школьное поверхностное понимание астрономии и институтское понимание физики, теоретической механики и других наук, попытался сложить мозаику процессов от БВ до процессов, приводящих к извержению супервулкана. Так как голова не была забита современными теориями астрономии, решения находил самостоятельно и каково было моё удивление, что циклическая вселенная и гравитационное понимание, как поля не моё ноу-хау, а появилось задолго до моего рождения. На написание гипотезы ушло 1,5 месяца и месяц в виде дополнений, уточнений в феврале 2016.


По моему вы слишком торопились и не учли огромный объём имеющегося фактического материала.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Stiv » Вт май 17, 2016 9:31 am

Серый2 писал(а):
Stiv писал(а): Вы прямо ангел во плоти. Так давайте уровняем условия?

Какие ещё условия!? Моё замечание о ложности твоих высказываний или их пустоте на основе того, что ты уже сказал и показал.

Что не помешало обвинить меня во лжи?
Серый2 писал(а):Стив, ты допусакаешь ложные высказывания и пустые.

Я говорю о том, что есть. Обвинение в лжи пришло от вас. Если я не привел каких то данных, на основании чего базируются ваши обвинения? И где наш доблестный jakl? Или когда я делаю подобное, то нарушаю каноны форума, а когда то же самое делает Серый2 или Идрис, все находится в рамках? 8) Политика двойных стандартов так необходима в том, что вы выдаете за Вашу науку?
Серый2 писал(а):Стив, технолог не может решать был медный век или нет. Это вотчина историка. В том числе и в том, что именно называть медным веком. При этом я вовсе допускаю что технолог и историк это одно лицо. Но именно историку последнее слово.

Ну а если историк не желает замечать данные от технолога?
Серый2 писал(а):Далее, на сколько я знаю, а я в данный момент листаю гуглю, по крайней мере, в раннем Египте для выплавки использовалась углекислая и кремнекислая медь, а не колчеданная с мышьяком, в любом случае это была разная по примесям медь. Далее, прочность бронзы позволяет получать "всё" - бронза это сплав самой разной "прочности" (а именно "прочность" то нам для резки и не нужна - нам нужен мягкий металл). Далее, применение абразива бывает такое, что он бывает никому не должен ссыпаться как ты это видишь. Я думаю, что тебе этот текст про пиление камней знаком, но всё же приведу ссылку на него http://tool-land.ru/saw-stone.php.

Еще бы, не читал. По поводу же меди, это вы Роберту Вуду расскажите. Он посвятил исследованиям металлов древнего Египта не один день и даже раскрыл тайну пурпурного золота. В свое время разыскал материалы по его работам, очень увлекательная история.
Серый2 писал(а):Но где они, их фото? Может быть, с них и стоило начать?

Вроде выкладывал... Но может и не здесь.
Серый2 писал(а):Стив, создай новую тему.

jakl, в каком разделе могу создать тему? Где тут у вас технологии обсуждаются, ссылку можно?
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Вт май 17, 2016 10:53 am

Stiv писал(а):
Серый2 писал(а):Стив, ты допусакаешь ложные высказывания и пустые.

Я говорю о том, что есть. Обвинение в лжи пришло от вас. Если я не привел каких то данных, на основании чего базируются ваши обвинения? И где наш доблестный jakl? Или когда я делаю подобное, то нарушаю каноны форума, а когда то же самое делает Серый2 или Идрис, все находится в рамках? 8) Политика двойных стандартов так необходима в том, что вы выдаете за Вашу науку?

Одно дело сказать "ты допускаешь ложные высказывания", другое - "ты лжец". Здесь нет никаких двойных стандартов, и зарегистрировавшись на форуме вы согласились на его правила. Серому тоже достается блокировок, и если он еще будет допускать оскорбления, то будет заблокирован и по IP и по профилю. Он в курсе этого.

Stiv писал(а):
Серый2 писал(а):Стив, создай новую тему.

jakl, в каком разделе могу создать тему? Где тут у вас технологии обсуждаются, ссылку можно?

Это форум не о древних технологиях, а о геологии. Не стоит об этом забывать. Такая тема может быть уместна в разделе "Непроверенные гипотезы" или "Обсуждение статей".
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Вт май 17, 2016 11:14 am

Вот появился новый подход к тому что мы будем считать лженаукой

https://www.facebook.com/alexander.serg ... en-section

Комиссия по борьбе с лженаукой будет выпускать документ "меморандум", а уже в нем будет описываться конкретное проявление человеческой активности подпадающей под определение лженауки.

Дорога конечно предстоит трудная, возможно такой путь ошибочен. Но повторюсь проблема наличия лженауки очень интересна. А раз есть такой феномен в мире, то его обязательно нужно изучить и понять почему он существует и так далее. Так что будем ждать новых форматов исследований лженауки и новых результатов этой активности. Мы на форуме к сожалению практически никак не продвинулись в этом направлении.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Серый2 » Вт май 17, 2016 11:52 am

Stiv писал(а):Что не помешало обвинить меня во лжи?

Способствовало же!
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Stiv » Вт май 17, 2016 11:57 am

jakl писал(а):Одно дело сказать "ты допускаешь ложные высказывания", другое - "ты лжец". Здесь нет никаких двойных стандартов, и зарегистрировавшись на форуме вы согласились на его правила. Серому тоже достается блокировок, и если он еще будет допускать оскорбления, то будет заблокирован и по IP и по профилю. Он в курсе этого.

"Примерите сарафан"? :D Человек допускающий ложные высказывания лжецом не является? Ну тогда вы, jakl, допускаете ложные высказывания. Оставаясь честнейшим человеком :lol:
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Серый2 » Вт май 17, 2016 12:13 pm

Стив! Допускающий ложные высказывания может быть лжецом, а может им и не быть. Допускать ложные высказывания можно с целью доказательства от противного, например - это не твой случай, конечно.
Где строгость мысли!? Ты же видишь только то, что хочешь видеть!
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Вт май 17, 2016 1:14 pm

Идрис писал(а):Вот появился новый подход к тому что мы будем считать лженаукой

https://www.facebook.com/alexander.serg ... en-section

Комиссия по борьбе с лженаукой будет выпускать документ "меморандум", а уже в нем будет описываться конкретное проявление человеческой активности подпадающей под определение лженауки.

Дорога конечно предстоит трудная, возможно такой путь ошибочен. Но повторюсь проблема наличия лженауки очень интересна. А раз есть такой феномен в мире, то его обязательно нужно изучить и понять почему он существует и так далее. Так что будем ждать новых форматов исследований лженауки и новых результатов этой активности. Мы на форуме к сожалению практически никак не продвинулись в этом направлении.


Вот энергичные энерджайзеры, нет чтобы наукой заниматься, они чем угодно, только не делом. Устали бедные, решили перерыв сделать. Нового выдавить из себя ничего не могут, примерно, как Попов "специалист" по нейтронным звёздам в последней статье занялся сравнением американского сериала "Большой взрыв"- о жизни учёных со своей жизнью и своих знакомых, а по нейтронным звёздам практически не обладает знаниями, всё у него интереснее и интереснее- полная таинственность. Завалов в науке море, а у них свободного времени много, рассказали бы нам, как после Большого Взрыва галактики от точки взрыва (сингулярности) оказались на таком удалённом расстоянии, что к этому случаю ОТО Эйнштейна не работает, в виду отсутствия видимости области взрыва. А из этого есть 2 варианта: или материя телепортировалась, или летела со сверхсветовой скоростью. Или почему у квазаров, концы джетов имеют сверхсветовую скорость. Великая битва против лженауки- это признак отсутствия реальных прорывных идей. С криками Ура!!! Такое ощущение, что наука спотыкается об лженауку и не может эффективно развиваться. Радуют такие инициативы)))))))
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Stiv » Вт май 17, 2016 2:07 pm

Серый2 писал(а):Стив! Допускающий ложные высказывания может быть лжецом, а может им и не быть. Допускать ложные высказывания можно с целью доказательства от противного, например - это не твой случай, конечно.
Где строгость мысли!? Ты же видишь только то, что хочешь видеть!

Ну ваша логика вообще безупречна. Вы, сетуете на отсутствие фактов и в то же время утверждаете их ложность. Научное прозрение? :wink:
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Stiv » Вт май 17, 2016 2:18 pm

Серый2 писал(а):
Stiv писал(а):Что не помешало обвинить меня во лжи?

Способствовало же!

И так, вы все же обвинили меня во лжи.
jakl, ваши потуги каким то образом оправдать Серый2, им же отвергнуты. Он со всей очевидностью сознался в том. Ну а следовательно... Вы, совершенно очевидно, пытались оправдать ложные заявления Серый2, делая не менее ложные заявления. При этом оставаясь совершенно честным и не используя политику двойных стандартов. Это очевидно. Но вы можете продолжить выкручиваться.
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Вт май 17, 2016 5:58 pm

В каких ложных заявлениях вы меня подозреваете я не знаю, но катитесь отсюда к чертовой бабушке с такой риторикой. Стив - бан перманентный. Остальным за сваливается в конкретику в этой теме - будет следовать удаление сообщения и недельная блокировка.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Ричард » Ср май 18, 2016 9:00 am

Почитал... Идрис вытащил Стива в эту тему. jakl подтянул Сергея2, который откровенно провоцировал на хамство, потому что самому jakl-и вроде и не с руки. А блокировали того, кто сказал правду
[персонализированные "наезды" удалены модератором]

Пока не стерли, сделаю ка я скриншот, пусть народ узнает о тех, кто рвется представлять из себя "науку". "Страна должна знать своих героев!"
Ричард
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Ср май 18, 2016 8:53 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Ср май 18, 2016 9:22 am

Ричард писал(а):Почитал... Идрис вытащил Стива в эту тему. jakl подтянул Сергея2, который откровенно провоцировал на хамство, потому что самому jakl-и вроде и не с руки. А блокировали того, кто сказал правду [/b]

Стиву не понравилось, что от притащенного им сюда видео, я камня на камне не оставил, а потом и по "технологиям" ребята прошлись. Перевозбудился товарищ.
Про то что я кого-то подтянул :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Почитайте, что Серый пишет обо мне :) viewtopic.php?f=13&t=5697
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList