Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Разбор критериев псевдонауки

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Чт май 12, 2016 8:03 am

Аркадий писал(а):Да мне дела нет до этой экспедиции - вопрос был о реальности падения астероида в районе Антарктиды 5 млн лет тому назад, которое вы отвергали. Я привел вам доказательства и на этом вопрос, как мне кажется, закрыт!


Ну и ладненько. Первое. В том материале что вы приводили был обозначен возраст метеорита (по ссылкам), а не возраст падения. Второе. Расстояние от этого кратера (море Росс) до района экспедиции составляет около 4000 км. Его существования я и не отрицаю.

За злобный оффтоп вы получаете недельную блокировку.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Чт май 12, 2016 11:10 pm

Идрис писал(а):Это все частные вопросы не имеющие никакого отношения науке.

Если продолжать оффтопить и говорить что же добилась, а чего не добилась наука. То например физика, химия и биология это мы конечно могем, но это все в основном кухонный разговоры получатся. Вот например вы спросили про Гольфстрим. На английском течение называется Gulf Stream (то есть Течение Залива), так называют течение которое вытекает из Мексиканского залива и течет вдоль берега Флорида на восток, а далее на северо-восток. С юга его ограничивают Куба, а потом отмели Багамских островов. Течение постоянное и сильное. Причина его в том, что с востока в Мексиканский залив вода загоняется северным пассатом (который дует с северо-востока на юго-запад более менее интенсивно, но постоянно. Направление его такое по следующим причинам. Земля шарообразная и максимум тепла она получает у экватора. Там идет постоянный нагрев и самая высокая средняя температура. Это приводит к постоянному подъему воздуха и образованию области низкого давления. В эту область с окрестных территорий (тропиков) постоянно дует ветер - пассат. Поскольку Земля вращается то двигающийся прямо ветер немного начинает поворачиваться (сила Корриолиса), в северном полушарии ветер поворачивается вправо. Соответственно направление с севера на юг изгибается и становится направлением с севера но уже на юго-запад). Вот эта вода загоняется из Центральной Атлантики в Карибское море, а потом в Мексиканский залив. Уровень воды в нем растет. И из него выливается вода через Флоридский пролив. Пролив относительно узкий, потому течение сильное и хорошо видное и почти прямое. Потом на северо-восток окружающие берега расходятся и доходя до траверса мыса Гаттерас (штат Северная Каролина, США. Там еще такой изгиб берега на восток) течение отходит от суши и уходит в океан. Все далее течение Гольфстрим конечно можно выделить. Но это уже не то. Там уже прямое сильное течение начинает меандрировать (изгибаться как изгибаются равнинные реки), от него отрываются кольцевые водовороты - ринги, диаметром в сотни км. которые медленно дрейфуют к северо-востоку. Это было установелено американскими гидрологами и метеорологами в середине 19 века. Потом вся эта куча мала подхватывается ветрами и уже начинается другое Северо-Атлантическое течение. Надеюсь хоть на этот вопрос (о причинах развития течения Гольфстрим наука смогла вам ответить).


Вы рассказываете, что не физик, я так понимаю не астроном, а суперовский геолог, который может подробно рассказать о геологии Земли. Многие из вас скидывают ссылки на теории, статьи, научные труды апеллируя ими, но вы даже не пытаетесь разобраться в процессах и понимании того, что прочли. Jakl скидывает теорию проекций для конца струи квазара и не понимает смысла, для чего сделана этот расчёт и выведена формула- вы воспринимаете всё на веру и на слово. Вам написали, что например инопланетяне существуют и вы будете в это верить и с пеной у рта доказывать, предъявляя теории и статьи, что это именно так. А потом выведут теорию, что это были не инопланетяне, а жители проживающие подо льдом Антарктики и продолжите доказывать, что инопланетян не существует, но жизнь подо льдами Антарктики существует. В вашем случае, как геолога, вы мне рассказываете примерно так: -Африканское племя Юмбо-тумбо в 10 веке назвало это озеро "Взрывающимся". А из этого выходит................
А как геолог, вы мне должны рассказывать, не как кто назвал это течение в 19 веке (уровень базара), а объяснить водный баланс системы на продолжительном промежутке времени. Давайте я вам объясню, раз вы этого не понимаете. Основной принцип физики, какой объём затёк, такой объём и должен вытечь. А чтобы понимать не картами течений современности, которые не точны, напомню ещё раз для суперучёных-90% океана не исследовано, а более широко и по более простому алгоритму расчёта, надо вернуться в прошлое к ближайшему ледниковому периоду. Для чего мы это делаем? Чтобы не терять воображение в понимании, куда растекается Гольфстрим и в каких объёмах на данный момент по северному полушарию. На данный момент пропускная способность Гольфстрима в сечении-85 млн кубов, Флоридское течение-25 млн. кубов, из чего делаем выводы, что из 85 млн кубов в Гольфстрим при циркуляции возвращается 60 млн. кубов, а 25 растекаются по северному полушарию. А во время ледникового периода, северное полушарие было ограничено ледниками, делая северную часть Атлантического океана закрытым и позволяющим Гольфстриму циркулировать без потерь водных объёмов. Т.е. ледники закупоривали по южной части о.Гренландии Атлантический океан, из-за чего тёплое течение упираясь в ледники, уходило на запад вдоль него, упиралось в Северную Америку и текло вдоль материка на юг, где уже Лабрадорское течение (охлаждённый Гольфстрим), пересекало Гольфстрим с небольшим перемешиванием, причём холодное течение протекало под тёплым и возвращалось в район Бермудского треугольника в виде "восьмёрки". Т.е 85 млн. кубов вытекало из Бермудского треугольника и 85 затекало обратно. После потепления и таяния ледников, течение Гольфстрима начало затекать далее в северо-восточном направлении и начало в конечном итоге попадать не только в Северо-Ледовитый океан,но и во всё северное полушарие, теряя из циркуляции часть водного объёма. А Гольфстрим уже при новых обстоятельствах, начал пополнять свой объём за счёт втягивания в разряженную область часть тёплого течения, который назвали современники-Флоридским. И попадание части тёплого течения через узкий пролив должны были вас насторожить, как учёного. Повторюсь-части течения, через узкий пролив, но для вас это закономерность, которую давно уже описали умные люди в научных статьях. Подробно описание процессов в Бермудском треугольнике и аномальность этого региона описано на 2 стр-http://allsoftlab.com/main/programs-for-mobile-devices/science-and-education/8893-prodolzhenie-processy-obrazovaniya-vselennoy-i-solnechnoy-sistemy.html Вот вам уровень ваших доказательств, там воздух нагрелся, туда надавил, 25 млн кубов затолкал- интересная получается теория о розе течений под силой давления воздушных масс, а по любому всё нагревается в области экватора, а из этого значит.....Это уровень базара,а вы мне рассказываете про свой высокий уровень понимания, как геолога, нет в ваших рассуждений геологии, домыслы на уровне ваших констант- это должно быть так как мне в школе рассказывали и никак по другому. О, ещё одного на недельку в блок, я за недельку успокоился, ещё одну недельку погулял для собственного успокоения, моя очередь вступить в дискуссию за место выбывшего)))
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт май 13, 2016 2:38 am

Отдельный вопрос к Jaklу, вы оперируете общепринятыми теориями и присоединяете себя к обществу, которое приняло эти теории-к большинству, а за большинством у нас правда....
У меня к вам один вопрос, по недрам Земли у Ларина есть своя теория, у меня есть свою альтернативная теория, возможно ещё пару новеньких идей появилось на просторах планеты, по вашему глубокому мнению- лженаучные, псевдонаучные и т.д. и т.п., возможно появятся ещё альтернативные теории, противоречащие общепринятым теориям и когда то одна из них получит признание. Вы примажетесь к альтернативной теории или будете отстаивать с вашей точки зрения существующую научную версию? И что вы, как учёный принесли в науку по недрам Земли похожего на теорию, например Ларина? Может у вас есть своя научная теория, может быть хоть какая то гипотеза или может быть хоть захудалая идея? Или вы выучили общепринятые теории, они вас полностью устраивают и своего личного и нового в науку вы не преподнесёте? Если это так, то какая разница между общим потоком студентов, которые получили знания ("зазубрили") в институтах и вашей научной деятельностью? Или "зазубренная" наука есть показатель учёности человека и по каким критериям появляются общепринятые теории: путём озарения, гадания на картах, в кабинете института с нечётными номерами или ваш вариант ответа?
У нас Идрис специалист по поверхности, а Jakl специалист по недрам, по идее вы должны были соединить свои научные знания и совместно решить проблему Бермудского треугольника, где ваша теория, гипотеза, идея? Я объясню вам, почему у вас их не будет, потому что если они не получат общеизвестность и общепринятость, вы окажетесь на другой стороне баррикад. А на другой стороне оказаться вы явно не желаете, наверно потеря своего "ИМЕНИ" и приводит к тому, что вы на форуме даже попыток таких делать боитесь, вот вам и результат этой вашей научности. Наука это не знает, а где ваши попытки найти ответ? Ответ лежит в консервативности взглядов и теорий и страха перешагнуть через рамки "научности".
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт май 13, 2016 5:04 am

Пожалуй, стоит что-то ответить на это.

Я никогда не говорил что теория Ларина или ваша ошибочны полностью, от начала и до конца. Просто ваши подходы и аргументация не выдерживают никакой критики, заявления в подавляющем большинстве случаев голословны, а сами вы не владеете фактурой, достаточной, чтобы видеть процесс достаточно широко, на уровне хотя бы конца 20 века.
Что касается моего, например, вклада в науку. У всех ученых-геологов есть своя специализация, иногда, в редких случаях, 2-3 специализации. Если же человек начинает развивать какую всеобъемлющую теорию, то он выходит за поле своих компетенций, что неизбежно влечет серьезные ошибки. Я не занимаюсь строением ядра Земли, динамикой мантии, я не привнес туда ничего нового. И это правильно, у меня есть два других направления, в которых я работаю.
Настоящая же научная работа очень хорошо отражена в этом видео https://youtu.be/We760YM5-iM
Так и живем.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Серый2 » Пт май 13, 2016 10:00 am

jakl писал(а): Если же человек начинает развивать какую всеобъемлющую теорию, то он выходит за поле своих компетенций, что неизбежно влечет серьезные ошибки.

И что из этого следует? Просто звучит так, будто выходить за рамки компетенций (формальных!?) это нечто предосудительное в науке. Но в науке нет такого понятия как "компетентная персона". Это понятие существует в обществе за рамками научного, для оценки различных мнений, в том числе и научных. Внутри науки же этот принцип прямо отвергается - нет авторитетов, сакрализация положения в научном обществе (кроме пророка её, Сократа) осуждаема. Дима Орлов, конечно, пишет глупости. Но осаживать его нужно не своей "компетентностью" или его не, а прямым указанием на его глупости. У него нет теории которую можно признать научной? - Нет. Не потому, что набор слов, которые он называет теорией содержит ошибки, а потому, что тот набор слов вообще нельзя назвать научной теорией.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Пт май 13, 2016 12:30 pm

Ничего не понял. Вот картинки и текст про Гольфстрим http://www.tidetech.org/sailing/news/Gu ... ategy.html

Или вот схема течений https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... c_Gyre.png

Что вращается, куда возвращается, что за подсчет странный. Непонятно. Вы спросили про то как формируется Гольфстрим. Я вам ответил. У вас есть какие то конкретные вопросы про данное описание? Если есть спрашивайте в другой какой нибудь теме. Абстрактное литье воды, лишь бы что то сказать, конечно допустимо и очень распространено. Но все таки. Вот например ваши рассуждения о происхождении морских течений мне представляются смехотворными. Загадки бермудского треугольника, змеелюдей и прочих исследований таких же как вы исследователей также мне представляются смехотворными. Но я в треугольниках и змеелюдях не разбираюсь, вы возможно разбираетесь, я это не могу оценить. Вы спросили про Течение Залива (Гольфстрим) я вам ответил почему оно образуется. почему оно течет именно так, а не иначе и т.д. Есть вопросы по этому моему описанию, спрашивайте. Это я повторяю специально потому что логика ряда людей специально уводить разговор от конкретного вопроса на общее литье воды из пустого в порожнее. Я уже больше 10 лет с этим сталкиваюсь и не вы первый кто так себя ведет (я даже скажу что вы не сотый кто так себя ведет) потому ваше поведение понятно и сто раз уже пройденный этап. Потому я вас еще раз спрошу есть вопросы про механизм формирования гольфстрима спрашивайте (в другой теме) нет вопросов - значит нет вопросов. Будете вести речь о чем то другом, а я специально буду возвращаться назад снова и снова и снова и еще раз назад к тому же самому вопросу про Гольфстрим. Я знаю ваш подход, повторю все с ним понятно и играть по вашим правилам я безусловно не буду. Потому еще раз спрошу (контрольный :) если есть вопросы про механизм формирования Гольфстрима спрашивайте (в другой теме), нет вопросов про этот механизм - не спрашивайте :)

Повторю что все последние сообщения - это злостный оффтоп. Явно не относящийся к данной теме.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт май 13, 2016 1:34 pm

Идрис писал(а):Повторю что все последние сообщения - это злостный оффтоп. Явно не относящийся к данной теме.

А мне так кажется, что и у меня и у Серого прозвучали как раз важные моменты про науку в целом.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт май 13, 2016 3:10 pm

Позволю себе для разнообразия дискуссии оставить стихотворение Пушкина:
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо - песнь заводит,
Налево - сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
Там лес и дол видений полны;
Там о заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой,
И тридцать витязей прекрасных
Чредой из вод выходят ясных,
И с ними дядька их морской;
Там королевич мимоходом
Пленяет грозного царя;
Там в облаках перед народом
Через леса, через моря
Колдун несёт богатыря;
В темнице там царевна тужит,
А бурый волк ей верно служит;
Там ступа с Бабою Ягой
Идёт, бредёт сама собой,
Там царь Кащей над златом чахнет;
Там русский дух... там Русью пахнет!
И там я был, и мёд я пил;
У моря видел дуб зелёный;
Под ним сидел, и кот учёный
Свои мне сказки говорил.

Так вот моё мнение таково, молодой учёный- это молодой человек с фонтаном идей, а уже из этого фонтана идей появляются гипотезы, теории и многое другое. А на данный момент, молодой учёный- это молодой человек с очень большим багажом знаний, который постоянно вроде занимается самообучением и самосовершенствованием, но без идейный или мало идейный (1-2 идеи за жизнь). Статистикой не интересовался, но их количество на планете должно вычисляться скорее всего миллионами. Вот возникает встречный вопрос, а какой у них у всех КПД? Можно предположить, что меньше 1% и скорее цифра 1 здесь сильно завышена. А конечный смысл заключается в том, что не было бы в течений столетий, этой по вашему мнению лженауки(альтернативной), то и не было развития науки, как таковой. Жили бы вы при феодализме, а может рабстве, а скорее с палкой-выручалкой и камнем-помощником. И в отличии вас официально работающих и получающих всю жизнь зарплату, премии, отпуска, некоторым квартиры перепадают и гранты, вот этот с ваших слов лжеучёный не получает ничего. И только, если результат его умственной деятельности реально принёс пользу, вот тогда он может рассчитывать на денежное вознаграждение. То есть это сделка, сколько выполнил, столько и получил, а в вашем случае,вы сидите на зарплате и не паритесь, у вас нет обязательного объёма работы, вы создаёте рабочий вид и совсем не плохо себя чувствуете. И если альтернативный учёный не нашёл правильного решения за всю его жизнь, вот его реальное КПД, но прогулял он свою жизнь не за счёт финансов общества, а за свой счёт......А такой результат получается, что набирают в институты, университеты и т.д. не молодых людей с "живым" умом, а тех кто "желает" и зазубрил определённый объём официальных знаний- не правильный метод отбора.
Самое интересное, что при всём финансовом обеспечении, даже исследователи, группы исследователей (институты с сотнями работающих), не имеют прорывных идей, основной массив знаний получается методом проб и ошибок, т.е. методом научного тыка, сидят десятками лет тыкают, бах и нашли что то новое, у некоторых финансов и количество людей больше-они в более короткие сроки находят решения......Но метод научного тыка тяжело назвать наукой...
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение msp » Пт май 13, 2016 4:36 pm

Дима Орлов писал(а): Так вот моё мнение таково, молодой учёный- это молодой человек с фонтаном идей, а уже из этого фонтана идей появляются гипотезы, теории и многое другое....

"Если у тебя есть фонтан - заткни его, дай отдохнуть и фонтану" © К.Прутков :wink:

У Вас очень наивные представления о науке и о людях науки. Ясное дело, работать в науке Вам не доводилось и не знакомы с представительной выборкой учёных, "от аспиранта до академика".

Идей у любого настоящего учёного до ...уя и более! Но наука, это не измышление гипотез, не размножение теорий, и не многое другое...наука, это поиск истины (в широком смысле). Поиск ответов на вопросы. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке не известно!" © к/ф Карнавальная ночь

Гипотезы, теории, и "многое другое" в науке - только и исключительно для. Этой цели. А не сами по себе.

А вот псевдонаука и её деятели, очень любят наворотить кучу гипотез и теорий...без всякой связи с реальностью. Задачи установить истину, ответить на любой конкретный вопрос - у них нет в помине!
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт май 13, 2016 5:44 pm

[quote="msp"]

Я может быть и наивный, но результата от до...я и более идей не то что не большой, а в расчётах погрешности для такого количества учёных. Ваши рассуждения- это уровень базара, много разговора не о чём без результатов, в принципе за столетия рассказывать сказки о своей научной деятельности вы научились для получения финансирования, а в каких формах это аргументируется- это другая тема разговора, вывод всегда надо делать из результатов работы. Вы создали тему и решили узнать мнение альтернативщиков про вас, причём от вас воняет негативом со всех сторон, когда вы защищаете даже не свою точку зрения, а большинства и теории, некоторые из них явно ошибочны и не есть истины, а истины только с ваших слов, а вы явно заинтересованная сторона, не зря же зарплаты проедаете... А самое печальное, когда представители официального сообщества на ошибочную теория, чтобы её защитить, создают заведомо ложную дополнительную теорию, вот это и есть явный подлог, после того, как её официально признают общепринятой. Выскажу свою общую точку зрения относительно всего научного сообщества- вы занимаетесь паразитизмом на теле общества с не большим случайным выхлопом. Да, в вашу среду бывает попадают случайные залётные гении и их фамилии у всех на устах и они явно альтернативщики, которых признало общество, как учёных, но учёное сообщество в целом- это безликая масса, которая в вашем случае занимается самопиаром и в десятки раз более алчная к славе и деньгам, чем альтернативщики, потому что зачастую у них нет расчётов на халявные деньги- они не претендуют. И получают признание зачастую после своей смерти, когда официальная наука проходила мимо их изобретений и теорий, пыжащихся примерно, как вы, а позже признают их достижения от без выходности. И тут бам, у лжеучёного появляется аура вокруг головы и он становится в один ряд с другими известными учёными. Разница между нами и вами, что вы пристроились к науке и ничего не делаете и не создаёте, вы умрёте вместе со своим до..я и большим количеством идей и никто о них не узнает, потому что они есть только теоретически в ваших головах, а на бумагу они не лягут. А к достижениям в науке, вы имеете такое же отношение, как и мы- это общее достояние, но почему то только вы ими козыряете, козыряйте своими личными достижениями....
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Пт май 13, 2016 8:37 pm

Как я понимаю представители псевдонауки считают что занимаются самой обычной наукой. Собственно и мы так же считаем. Теперь надо установить в чем между нами разница. И есть ли она? Опыт подсказывает что разница есть. Наука все таки что то создала. компьютер вот например, пластмассу из которой сделана кливиатура и т.д. А псевдонаука за тысячи лет своего существования абсолютно ничего не создала она как была такой и осталось.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт май 13, 2016 9:06 pm

Идрис писал(а):Как я понимаю представители псевдонауки считают что занимаются самой обычной наукой. Собственно и мы так же считаем. Теперь надо установить в чем между нами разница. И есть ли она? Опыт подсказывает что разница есть. Наука все таки что то создала. компьютер вот например, пластмассу из которой сделана кливиатура и т.д. А псевдонаука за тысячи лет своего существования абсолютно ничего не создала она как была такой и осталось.


Разница в том, что вы примазались к альтернативной науке, приняв её и назвав общепринятой, а сами всё время стояли рядом и пыжились, что трётесь среди истинных теорий, но сами ничего путнего не создали. Вы и дальше продолжите переводить альтернативную науку в официальную, продолжая глумиться над остальной частью альтернативщиков. Но фундаментальных решений такие, как вы никогда не предложите и будете ждать удачной версии от альтернативщиков, чтобы перехватить чужой успех и присвоить его себе. А альтернативщики к чужим заслугам себя не причисляют и просто ищут новые идеи и решения в сложных вопросах....Вот и вся разница между вами и нами, вы халявщики, а мы нет.
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт май 13, 2016 9:32 pm

Дима Орлов писал(а):
Разница в том, что вы примазались к альтернативной науке, приняв её и назвав общепринятой, а сами всё время стояли рядом и пыжились, что трётесь среди истинных теорий, но сами ничего путнего не создали. Вы и дальше продолжите переводить альтернативную науку в официальную, продолжая глумиться над остальной частью альтернативщиков. Но фундаментальных решений такие, как вы никогда не предложите и будете ждать удачной версии от альтернативщиков, чтобы перехватить чужой успех и присвоить его себе. А альтернативщики к чужим заслугам себя не причисляют и просто ищут новые идеи и решения в сложных вопросах....Вот и вся разница между вами и нами, вы халявщики, а мы нет.

Единственное что можно вынести из данного монолога, это то, что скромностью вы не обезображены.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дима Орлов » Пт май 13, 2016 10:42 pm

jakl писал(а):Единственное что можно вынести из данного монолога, это то, что скромностью вы не обезображены.


Понятное дело, тут скромности ни у кого нет, у всех завышенное самомнение. А я вроде не девочка, чтобы перед каждым мальчиком глазки к полу опускать))) Или вы тут все себя считаете волками, а к вам на заклан одни овечки должны приходить? Вы создали тему, в попытке унизить окружающих, у которых в отличии от вас хоть какие то новые идеи есть, думали поглумитесь в очередной раз и подыметесь в своих же глазах? Кроме альтернативной точки зрения в науке, так же есть альтернативный и адекватный взгляд на ситуацию в современной науке. Вспоминается поговорка: -Умный лучше промолчит.....Вам захотелось показать свой интеллект и высокомерность. Нам не надо его показывать в дискуссии о том, кто на самом деле придумал науку, мы здесь можем поспорить и окажется, что 90% это переведённые альтернативщики в лоно официальной науки. А покажите свой интеллект на какой-нибудь загадке и тайне науке о Земле, чтобы мы начали гордиться вами, что вы оказывается тоже МОГЁТЕ.....Сама тема создана на низких понятиях и уровне воспитания- унизь ближнего своего....
Дима Орлов
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пт май 29, 2015 12:06 pm
Откуда: Краматорск

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Пт май 13, 2016 10:54 pm

Дима Орлов писал(а):
jakl писал(а):Единственное что можно вынести из данного монолога, это то, что скромностью вы не обезображены.


Понятное дело, тут скромности ни у кого нет, у всех завышенное самомнение. А я вроде не девочка, чтобы перед каждым мальчиком глазки к полу опускать))) Или вы тут все себя считаете волками, а к вам на заклан одни овечки должны приходить? Вы создали тему, в попытке унизить окружающих, у которых в отличии от вас хоть какие то новые идеи есть, думали поглумитесь в очередной раз и подыметесь в своих же глазах? Кроме альтернативной точки зрения в науке, так же есть альтернативный и адекватный взгляд на ситуацию в современной науке. Вспоминается поговорка: -Умный лучше промолчит.....Вам захотелось показать свой интеллект и высокомерность. Нам не надо его показывать в дискуссии о том, кто на самом деле придумал науку, мы здесь можем поспорить и окажется, что 90% это переведённые альтернативщики в лоно официальной науки. А покажите свой интеллект на какой-нибудь загадке и тайне науке о Земле, чтобы мы начали гордиться вами, что вы оказывается тоже МОГЁТЕ.....Сама тема создана на низких понятиях и уровне воспитания- унизь ближнего своего....

И откуда столько помоев берется у людей в голове...
В сухом остатке, по теме. Вы считаете, что "официальная наука" и 99% "лженаучных" концепций лженаучны. Верно?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList