Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Разбор критериев псевдонауки

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Вт мар 22, 2016 10:18 pm

http://www.youtube.com/watch?v=HFzaFdOhlUc
Все очень четко разобрано. Многие из участников форума увидят друг друга в репликах и постулатах лектора.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Серый2 » Ср мар 23, 2016 12:21 pm

Мог бы и изложить вкратце, что там лектор вещает. Я посмотреть не смог. Но вот что думаю по этому поводу.

Мало кто задумывается, что само понятие "лженаука" - ненаучно. Нет противостояния науки и лженауки. Наука не нуждается в таком противостоянии. Там где есть наука никакого лже- быть просто не может, оно не приживётся. На самом деле, идёт борьба с ересью внутри самой науки. Ересью как разночтением, когда под одним именем объединяются люди с едва ли не противоположными взглядами, хрестоматиен пример христиан. Причём всё как в жизни - еретики глумят еретиков.

Есть учёные, их большинство, которые работают на основе общественного договора, за зарплату - бюджетники, в России их объединяет российская Академия наук. И есть учёные, которые работают за идею: нравится некоторым резать лягушек и собирать камушки. Причём идейные, частенько, тоже входят в число бюджетников, но руководствуются преимущественно идеей.
Изначально все учёные были идейными, это и понятно, рабам некогда наблюдать звёзды, рабы живут хлебом, а идеи могут себе позволить лишь люди у которых хлеб уже на блюде. Но с определённого исторического момента учёные стали жить доходами от научной деятельности. И тут понеслось. Кормушки всегда не хватает.

Таким образом, борьба в "защиту науки" очень симптоматичное явление. Она говорит, что "защитников" заставляют работать, то есть выполнять ту работу, на которую они подрядились, когда назвали себя учёными. Но выполнять эту работу они не хотят и не могут, у них появились конкуренты. Но конкуренты ведь не сами по себе стали востребованы, а вследствие недоработок бюджетников.
Это как борьба продавцов госунивермагов с киосочниками и прочими лотошниками: в киосках и с лотков продают неправильный товар! Покупайте вещи только в универмагах! Только у нас за торговлей госкосконтроль. Но людишек этим уже не проймёшь и начинаются грязные игры. Создаются киоски в которых продают заведомо отравленный товар. Вот этим товаром тут и являются Антонов и Обыковский. Дискредитация, понимаешь, независимой мысли.

Мне, так, удобно думать. Бюллетень "В защиту науки" почитываю. Перлы и тактика защитников доставляют.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Ср мар 23, 2016 6:07 pm

Правильно Соколов все говорит. У меня точно такие же представления по вопросу. Собственно это единственно существующая и возможная в научном мире точка зрения по этому вопросу.

Но этого явно недостаточно. Очевидно что мы только с такими представлениями абсолютно беззащитны и нам нужно что то еще. Ведь они с нами воюют (на этом же форуме таких людей пруд пруди), а что мы можем им противопоставить. Да почти ничего. Нет у нас ресурсов и механизма даже не борьбы с лженаукой, а просто контакта с ней. В лекции задавались такие вопросы как же бороться с ними. Но лекция не совсем о борьбе, она о защитной реакции для обывателя, чтобы выявить лженаучное произведение, лженаучный пост в форуме, любую лженаучную информацию и т.д. Это критерии отбора для обывателя чтобы понять что он перед собой видит. Но нам ведь как ребятам из мира науки такие критерии в принципе не нужны. У нас точно такие же критерии автоматически заложены (как в начале я отметил, других критериев у нас нет и не может быть). Но это все равно не оружие против лженауки, это своеобразный камуфляж, средство избегания заразы, но никак не лекарства. Ну да обыватель сможет благодаря следованию инструкции не попасться в лапы рентв и прочих тех форумчан некоторых наших, но другой обыватель не сможет и попадется в их лапы.

А кто их оттуда вытащит? Только представители науки, а какими способами мы это сделаем? Ну да всеобщее образование и пропаганда должно вроде бы всех отвадить от лженауки. Но даже в Союзе времен расцвета при еще более массированной пропаганде и всеобщей образованности и то теплились где то, а иногда и горели пышным пламенем очаги лженауки. Так что только такими методами их не победить. К сожалению других я не знаю и Соколов тоже новых методов не привел. Тут вероятно необходимо какое то специализированное научное исследование и специализированная отрасль скорее всего психологии. Что то типа пропаганда научной картины мира и борьба с ненаучной картиной.
Последний раз редактировалось Идрис Ср мар 23, 2016 6:11 pm, всего редактировалось 1 раз.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Ср мар 23, 2016 6:10 pm

Я ведь задавал недавно вопрос. Ведь люди занимающиеся лженаукой, они точно такие же как и мы. Биология и разум у них такой же. Мы тратим на науку все время, потому что мы ей занимаемся. И они тратят все (почти все) время на точно такое же занятие, да бессмысленное с точки зрения реальности, но ведь они тратят свои ресурсы на это. Вот зачем они это делают? В чем их движущие силы. Так что поверхностное неприятие и отторжение их это наша естественная реакция, но так их не победить и шапками их забросать не получиться.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Ср мар 23, 2016 7:35 pm

Серый, вы посмотрите сначала запись, а потом и обсуждать будет что.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение obykovsky » Чт мар 24, 2016 6:56 am

jakl писал(а): и обсуждать будет что

Краткий список загадочного и необъяснимого.
Россия, страна с непредсказуемым прошлым.
http://expert.ru/kazakhstan/2009/24/v-e ... ya_strana/
http://www.solonin.org/new_tsennyie-priznaniya-mahmuda
Ключевые слова: Резун-Суворов-Стариков
«Стариков и Суворов - два зеркала одного вопроса»
https://www.proza.ru/2015/02/07/1949
Мнение автора:
Резун опубликовал новую информацию.
Научные открытия в Истории:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гёбекли-Тепе
http://www.nkj.ru/archive/articles/5189/
Признаки письменности в доледниковый период.
http://otterbeast.livejournal.com/119066.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_письменности
Медицина каменного века
http://www.historymed.ru/training_aids/ ... f_healing/
http://historylost.ru/old/articles/hist ... -veka.html
Лженаучная тематика:
«Летали американцы на Луну»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=929
Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm
Небелковая форма жизни, минеральная форма жизни
Боковиков- Ксанфомалити-Быковский
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Титане
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Венере
http://multiurok.ru/lera3/blog/zhizn-i- ... ennoi.html
Вторая физика
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf
http://www.second-physics.ru/


ИМХО
Сравнивая темы необходимо признать, что приставка «лже» часто сопровождает типично новую информацию. К сожалению, борьба с новыми знаниями, часто переходит в подтасовку фактов, и на пресловутое, а вы кто?
Раздел называется «Непроверенные гипотезы», вдумайтесь в название! «гипотеза» - это уже предположение:
«Гипотеза (др. греч. ὑπόθεσις — предположение— предположение или догадка»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
То есть данный раздел посвящен неизвестному в квадрате!
Что или, чью гипотезу выделим здесь в качестве наиболее невероятного предположения?
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение jakl » Чт мар 24, 2016 7:49 am

Зачем вы свалили в кучу околонаучный абсурд, реальные открытия, например, Гёбекли-Тепе и ссылки на Википедию?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение obykovsky » Чт мар 24, 2016 8:42 am

jakl писал(а):Зачем вы свалили в кучу околонаучный абсурд, реальные открытия, например, Гёбекли-Тепе и ссылки на Википедию?

В приведенной вами выше ссылке, лектор говорит по данным и еще многим другим вопросам:
jakl писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=HFzaFdOhlUc
Все очень четко разобрано. Многие из участников форума увидят друг друга в репликах и постулатах лектора.

«Что меня лично смущает в этих теориях? Так это то, что в истории развития физики до сих пор не было большей дурости, чем оперировать далеким прошлым Вселенной как реальным, наблюдаемым, опытным фактом. Почитайте такие высказывания. Например, выдающийся американский физик С. Вайнберг пишет: "Очень примечательно, что есть возможность сказать, на что была похожа Вселенная в конце первой секунды или первой минуты или первого года... Откровенно говоря, мы не абсолютно уверены во всем этом, но весьма волнует, что сейчас мы способны говорить о подобных вещах хоть с какой-то долей уверенности" [13. С. 119]. Или три крупных советских ученых заявляют: "Для ученого, интересующегося физикой элементарных частиц, ранняя Вселенная - рай, в которых идут процессы при энергиях, недоступных ускорителям" [14]. Наверное, ранняя Вселенная действительно рай, но как туда попасть. Только на кончике пера. Как здесь не вспомнить слова Л. Д. Ландау "астрофизики часто ошибаются, но никогда не сомневаются" [15. С. 8].»
http://www.portalus.ru/modules/science/ ... om=&ucat=&
http://www.portalus.ru/modules/science/rus_readme.php?
«НАУКА АКАДЕМИЧЕСКАЯ, АЛЬТЕРНАТИВНАЯ, ЛЖЕНАУКА И ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
"Настоящие эксперты никогда не скажут ни да, ни нет, если не будут абсолютно уверены". Вариант, что эксперт "зарубит" серьезное исследование "абсолютно исключён".
Ну, то, что академическая наука, что в России, что в Украине (про Молдавию там или Киргизию уж и не говорю), сильно забюрократизирована, было давно известно мне и, думаю, любому, кто имеет или имел отношение к науке. Но вот с таким откровенным провозглашением бюрократического принципа от лица академической верхушки я столкнулся впервые.»
http://www.kontinent.org/article.php?aid=4ace7d181c6ed

ИМХО
«Одно из наиболее загадочных для современной геофизики открытий состоит в том, что скорость объемных волн зависит от их направления. Как это ни странно, но с севера на юг они распространяются быстрее, чем с запада на восток. Если говорить еще точнее, измерения показывают, что скорость сейсмических волн в направлении от полюса к полюсу на 3% выше, чем поперек экватора.
Это наблюдение показывает, что ядро не просто металлическая сфера. Очевидно, что у него есть различия по направлениям, как в куске дерева. Иными словами, оно анизотропно. Так что ядро Земли и впрямь оказывается весьма странным местом.»
http://galspace.spb.ru/index335.html
Подобное явление не аномалия, а всего лишь отдельный элемент мозаики.
Что вы можете написать в виде «непроверенной гипотезы» о явлении: «у него есть различия по направлениям, как в куске дерева». Спасибо.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Пт мар 25, 2016 1:28 pm

Автор лекции лишь вскользь затронул причины активности лжеученых. Да он отметил, что часть из них - это дельцы, которые на этой профанации просто зарабатывают. Но только такими лженаука не ограничивается. Безусловно есть и "идейные" борцы. И интересно что движет ими (ну то есть вами :). Ведь тратиться собственное время, ресурсы и т.д. А люди ведь психически здоровые, вполне себе обычные люди и не могут же они заниматься абсолютно бесполезным для себя делом. Значит какая то польза в этом для них есть.

Тезис о том, что им интересно узнать как все устроено и они любознательны и потому занимаются "абсолютно новой информацией", конечно интересен. Но он легко опровергается тем, что как только эта "новая информация" станет не новой информацией и дружно вольется в научную картину мира (все ведь возможно), то это сразу станет частью "официальной" науки. И тогда им придется искать новую область своей лженаучной активности. Сам ведь подход к такой деятельности останется.

Так что не так уж и просто понять причины и факторы побуждающие людей с таким подходом, заниматься тем, чем они занимаются. И специфика собственно научной работы тут вероятно не при чем. У людей из ненаучного мира у них ведь другие приоритеты и другие цели и задачи и методика другая.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Сeргеj » Пт мар 25, 2016 9:16 pm

Все просто - протестанту с индифферентным или враждебным к религии складе ума ничего не остается, как самовыражаться в науке. Это работа инстинкта самосохранения, иначе будет разрушение себя.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение В_Южный » Вс мар 27, 2016 3:14 pm

В борьбе с "лженаукой" , начинающейся с приклеивания этого ярлыка и заканчивающееся частенько отлучением от науки в той или иной форме, неплохо было бы сначала определить, а что есть "лженаука"? Насколько мне известно, до сих пор есть только один критерий отнесения к ней чего-то, им и пользуются те, кому положено по должности; все остальные встречающиеся варианты - его перепевы. Этот критерий так определил когда-то ак. В.Гинзбург: лженаука это то, что не соответствует общепринятым научным представлениям (на память; возможно, не дословно, но смысл именно таков). Если исходить из него, то во-первых, все новые "прорывные" научные работы - это лженаука; во-вторых, ясно, что это позволяет отнести к лженауке всё, что не угодно кому-то, кто определяет "общепринятость".
Поэтому в науке "лженаучность" определяет каждый учёный исходя из своих соображений и высоты кочки, на которой сидит; чем выше - тем авторитетнее мнение. Вот и вся "научность" определения "лженаучности". А вне науки - тоже у каждого своё мнение, и "банят" "лжеучёных" по тому же принципу.
В_Южный
 
Сообщения: 59
Зарегистрирован: Пн окт 06, 2014 7:00 pm

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Вс мар 27, 2016 3:31 pm

Вот например интересная статья по теме
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... DISPUT.HTM
Это конечно своеобразный вариант "мягкой силы", но взгляд интересный.

Хотя конечно обижать Гинзбурга нельзя. Это практически наше все.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Дмитрий1959 » Пт апр 01, 2016 10:37 am

Есть сайты, где эти вопросы рассматриваются

Скептик

Fornit
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение Идрис » Вс апр 03, 2016 4:58 pm

Это там все однобокий взгляд с нашей стороны. Пока специализированных исследований лженауки нет, а есть только крик души разных людей науки, то мы так мало что сможем узнать по теме.

Было бы интересно выслушать мнение людей из псевдонауки, в чем по их мнению отличие их "науки", от того что они называют "официальной наукой". Вот интересно что они вкладывают в эти термины. Или у них нет такого деления. Надеюсь без перехода на личности, а просто что они подразумевают под наукой и условно лженаукой. Считают ли они такое разделение уместным, ведь вероятно одни представители лженауки считают себя как бы наукой, а вот других более одиозных они считают лженаукой. Или может быть не считают что такое существует. Что любой человек, который считает себя относящимся к науке к ней и относится. Вот было бы интересно услышать и их более менее развернутое мнение. Хотя бы одного из форумчан.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Разбор критериев псевдонауки

Сообщение antonov_v_m » Вс апр 03, 2016 6:44 pm

Идрис писал(а):Это там все однобокий взгляд с нашей стороны. Пока специализированных исследований лженауки нет, а есть только крик души разных людей науки, то мы так мало что сможем узнать по теме.
Было бы интересно выслушать мнение людей из псевдонауки, в чем по их мнению отличие их "науки", от того что они называют "официальной наукой". Вот интересно что они вкладывают в эти термины. Или у них нет такого деления. Надеюсь без перехода на личности, а просто что они подразумевают под наукой и условно лженаукой. Считают ли они такое разделение уместным, ведь вероятно одни представители лженауки считают себя как бы наукой, а вот других более одиозных они считают лженаукой. Или может быть не считают что такое существует. Что любой человек, который считает себя относящимся к науке к ней и относится. Вот было бы интересно услышать и их более менее развернутое мнение. Хотя бы одного из форумчан.

Если говорить только о естественных науках, то критерий истинности - контактный механицизм. Любое дальнодействие - лженаука.
Русская физика (Русская химия) - наука; безэфирная физика (и базирующиеся на её основе химия, биология, геология...) - лженаука.
Занятие наукой (познание) - врождённый инстинкт человека.
Люди делятся на реалистов и мистиков. Реалисты не верят в чудеса, а мистики уверяют: мир полон чудес. Реалист бессилен поверить в то, что атом представляет собой ядро, вокруг которого на большом удалении вращаются электроны. Мистики в это верят.

Мышление реалистов и мистиков настолько различное, что делает бессмысленным научный спор между ними.
antonov_v_m
 
Сообщения: 81
Зарегистрирован: Сб мар 19, 2016 9:08 am

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList