Все о геологии

А как кипение связано с рассолами?

Собственно глубинный поток воды (если шире флюидов) идет с больших глубин из условий очень большого давления (гораздо большего чем на дне океана).

Соответственно какая разница для такого потока (который идет условно с глубины 50км есть ли над ним океан или его нет? Как я понимаю такая "ювенильная" вода (хотя по моему это устаревший термин) представляет собой просто последнюю низкотемпературную стадию вулканических (в широком смысле) процессов (через пневматолиты, а затем логично идущие гидротермы разных температуры и разного состава). При чем чем выше температура тем больше в такой воде растворенных соединений. А чем ниже температура ну и давление тем по порядку начинают выпадать соли. Но в любом случае при нормальной температуре в 50-70 градусов в воде может быть растворено довольно много хлоридов, сульфатов, даже карбонатов. И при чем в первую очередь натрия, калия, кальция, магния. Так что до абсолютного опреснения (выпадения всех солей) ювенильной воде очень далеко. Более того высокая соленость такой "ювенильной" воды в принципе может способствовать наличию жидкой фазы при существенно низких температуры в десятки градусов ниже нуля. Если такая вода начала выделяться когда Земля могла быть еще холодной. Как мы знаем по вечной мерзлоте соленая вода полностью замерзнуть не может. Будет образовываться лед, но всегда будет оставаться незамерзшая все более соленая и соленая вода.

Так не было на ранней Земле этих самых глубинных флюидов. А насчёт растворения (выщелачивания) поверхностными водами при низких значениях Р и T из первичных пород...вот есть разные щелочные магматические и интрузивные породы, натрия и калия в них достаточно но...если лизнуть языком кусок такой породы, никакого солёного вкуса не ощущается соль ведь это не только натрий но и хлор

Поверхностные воды на ранней Земле конечно не дистиллят но и не теперешняя морская вода.

Vladimir Matveev писал(а):Забыл еще спросить. K и Na содержатся в коре почти в одинаковом количестве. Почему же Na так резко превалирует в океане? Есть ли какие-нибудь предположения на этот счет?

Возьмите книгу, которую я вам советовал. За несколько дней осилите, значительно расширив свой кругозор.

msp писал(а):Так не было на ранней Земле этих самых глубинных флюидов. А насчёт растворения (выщелачивания) поверхностными водами при низких значениях Р и T из первичных пород...вот есть разные щелочные магматические и интрузивные породы, натрия и калия в них достаточно но...если лизнуть языком кусок такой породы, никакого солёного вкуса не ощущается соль ведь это не только натрий но и хлор

Поверхностные воды на ранней Земле конечно не дистиллят но и не теперешняя морская вода.

Это лишь один из вариантов...

Современная вода океанов миллионократно прошла через атмосферу=биосферу и мало что отражает. Грандиозные количества кальция, углерода и прочих элементов выведено из нее практически безвозвратно в горные породы и унесено далеко и надолго. Так что о ней и речи не идет.

А почему это не было глубинных флюидов? Я не понял. Первичное вещество с самого начала образования планеты (вернее еще до того как планета доросла до размеров Земли) уже начало бы дифференцироваться. Тугоплавкое шло бы вниз, а легкоплавкое шло бы наверх.

Это если не считать вероятно шапки газообразных соединений на поверхности. которые суть тоже вода с чем, то предположим что их не было. Речь как понятно о твердом веществе (том что не было замерзшими газами)
оно ведь с самого начал (после условно набора диаметра планетозимали в 1000 км) начало дифференцироваться. Хотя я не читал детальных работ по этой теме.

Вот такой вопрос возник в связи с обсуждением. С какого размера у зарождающейся планеты начнется процесс дифференциации вещества?

Когда она начнет расплавлять то что внутри нее находиться. После достижения какого то диаметра или после наличия крупных ударов меньших объектов с плавлением вещества по крупным регионам. Что говорит теория по этому вопросу.

Идрис писал(а):Вот такой вопрос возник в связи с обсуждением. С какого размера у зарождающейся планеты начнется процесс дифференциации вещества?

Когда она начнет расплавлять то что внутри нее находиться. После достижения какого то диаметра или после наличия крупных ударов меньших объектов с плавлением вещества по крупным регионам. Что говорит теория по этому вопросу.

Дифференциация вещества начинается, когда планета находилась в плазменном состоянии. Говорить необходимо не о "расплавлении то что внутри", а о последовательной кристаллизации веществ (переход от плазмы в жидкое и твердое состояния). Почему гранитный слой сосредоточен в основном в северном полушарии, но при этом на территории Сибири такой слой отсутствует?

Идрис писал(а):Вот такой вопрос возник в связи с обсуждением. С какого размера у зарождающейся планеты начнется процесс дифференциации вещества?

Когда она начнет расплавлять то что внутри нее находиться. После достижения какого то диаметра или после наличия крупных ударов меньших объектов с плавлением вещества по крупным регионам. Что говорит теория по этому вопросу.

Есть вполне четкие расчеты (подтвержденные наблюдениями за малыми телами СС). Есть расчеты по вкладу гравитационной дифференциации в разогрев. Нет времени искать к сожалению. Сам давно хотел продвинуться в этой теме, но времени катастрофически мало.

viktorrubzov писал(а):Почему гранитный слой сосредоточен в основном в северном полушарии, но при этом на территории Сибири такой слой отсутствует?

Какой Сибири?

Сибирская платформа, Западно- Сибирская плита

Идрис писал(а):А почему это не было глубинных флюидов? Я не понял. Первичное вещество с самого начала образования планеты (вернее еще до того как планета доросла до размеров Земли) уже начало бы дифференцироваться. Тугоплавкое шло бы вниз, а легкоплавкое шло бы наверх.

Это если не считать вероятно шапки газообразных соединений на поверхности. которые суть тоже вода с чем, то предположим что их не было. Речь как понятно о твердом веществе (том что не было замерзшими газами)
оно ведь с самого начал (после условно набора диаметра планетозимали в 1000 км) начало дифференцироваться. Хотя я не читал детальных работ по этой теме.

Говорить о ранней Земле можно чисто гипотетически и отсутствие глубинных флюидов на поверхности это как верно отмечено, лишь один из возможных вариантов. Есть например гипотеза что на ранней Земле нигде не было условий для плавления пород её слагающих. И соответственно, не было гравитационной дифференциации,
не было плотного железо-никелевого ядра, не было тектоники и магматизма.

viktorrubzov писал(а):Сибирская платформа, Западно- Сибирская плита

Перед тем как выдавать категоричные заявления неплохо было бы проверять их обоснованность.
http://www.geokniga.org/maps/6332
http://www.geokniga.org/maps/6334

Уважаемый jakl! Зачем нужны эксперты, если они вместо ответа посылают в библиотеку? Особенно опасны в этом плане врачи...
Массовая доля натрия в земной коре составляет 2,64%, калия — 2,60%. Соответствующие цифры для морской воды: 1,05 и 0,038% (Na/K = 27).
Если в литературе нет объяснения этому явлению, то так и скажите. Ну, прочту я книгу, рекомендованную Вами (я с благодарностью взял ее на заметку), но, как и другие, кругозор расширю, а ответа на поставленный вопрос всё равно не найду.

Как часто астрономов упрекают за то, что их кругозор ограничен Вселенной!

Vladimir Matveev писал(а):Уважаемый jakl! Зачем нужны эксперты, если они вместо ответа посылают в библиотеку? Особенно опасны в этом плане врачи...
Массовая доля натрия в земной коре составляет 2,64%, калия — 2,60%. Соответствующие цифры для морской воды: 1,05 и 0,038% (Na/K = 27).
Если в литературе нет объяснения этому явлению, то так и скажите. Ну, прочту я книгу, рекомендованную Вами (я с благодарностью взял ее на заметку), но, как и другие, кругозор расширю, а ответа на поставленный вопрос всё равно не найду.[/i]

Оно там есть.
Если вы хотите нормальной работы, то либо сами вникайте, либо берите геохимика в соавторы. В Петербурге с этим проблем нет вроде бы.

Нашел интереснейший ответ на свой вопрос.
"Калий входит в состав наиболее распространенных силикатов. При их разрушении этот элемент, в основном, переходит в глинистые минералы. В то же время он частично высвобождается и вовлекается в водную миграцию. Ионы калия активно абсорбируются дисперсным минеральным веществом... поэтому калий более прочно удерживается в пределах суши, чем кальций и натрий. В океан некоторое количество калия выносится в виде ионов, однако большая масса элемента переносится в форме взвесей глинистых частиц."
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_teh ... l?page=0,2

Этот ответ интересен для физиологии клетки тем, что соответствующие адсорбирующие центры обладают селективным сродством к K+ в присутствии Na+! Чем обусловлена такая избирательность по отношению к ионам, близким по свойствам? Но это вопрос уже к физикам.

В физиологии клетки обсуждается вопрос о способности белков селективно связывать K+ в присутствии Na+. Общепринятая точка зрения отрицает такую возможность в принципе. Геохимия же говорит о возможности разделения этих ионов по каким-то тонким различиям между ними.

Вышеприведенная цитата взята из книги: Добровольский В.В. Основы биогеохимии. Издательство: Издательский центр Академия, 2003 г. Раздел 8.2. Глобальный цикл калия. http://www.pochva.com/?content=3&book_id=0577