Все о геологии

Кука писал(а):Вот и получается, что в центре Земли должно быть огромное давление.

Не совсем так. Вы давите от себя, например, боксерскую грушу, дальше чем Ваша рука, Вы её отодвинуть не сможете, поскольку определенные силы не дадут Вам её отодвинуть дальше чем расстояние вытянутой руки. Другое дело, когда Вы по груше ударяете, импульс передается, и она отлетает от Вас дальше, чем вытянутая рука. Точно так же, на мой взгляд, действует и сила тяжести, поскольку эту силу создает каждый атом вещества, и чем дальше к центру Земли, вышележащие начинают притягивать назад, и подходя к центру сила практически становится равна нулю.

Кука писал(а):Ведь сила (константа), по приведённой Вами формуле, делится на число, стремящееся к нулю. Это не соответствует Вашим утверждениям,

Михаил_К писал(а):...должны согласиться и с отсутствием давления...

.

А ноль хоть делить на ноль или на близкую к нулю площадь, все равно будет ноль!!! Математика, однако.

Михаил_К писал(а):А ноль хоть делить на ноль или на близкую к нулю площадь, все равно будет ноль!!! Математика, однако.

Вообще-то, если делить константу на бесконечно малое число, то получится бесконечно большое число, однако.

Прочитал статью в почвоведении, про водород. Откровенно говоря статья ни о чем.

Вот схема изученного степного блюдца с разрезами и номерами


Вот исследования почв в виде таблицы


Были описаны и то как то странно 5 почвенных разрезов. 1 в центре впадины. 1 на окружающих водоразделах. 3 на склоне между водоразделом и плоским дном. Содержание гумуса в почве на дне впадины (авторы придумали термин серая глеевая) 2,36%. Содержание гумуса в почве на водоразделе - 1,99%. Это для верхнего гор А. Однако среди выводов прямо написано: "Почвы в таких местах резко теряют гумус." То есть почвы на дне понижений (мест выхода водорода теряют гумус. Исходя из таблицы видно что содержание гумуса снижается на склонах, но не на дне. На дне как раз таки его больше. А на склонах в условиях интенсивной эрозии и смыва верхних слоев почвы и ряда других процессов, его концентрация безусловно должна быть ниже. Еще в работе есть буквально чуть чуть про бактерий и про проективное покрытие. Эта же группа написала потом еще одну статью примерно того же содержания, но ее я уже не стал читать.

Вот измерения водорода


Далее автор измерял в почвах собственно два параметра содержание гумуса и рН, как я и предполагал. Кроме этого они выделяли гуминовые кислоты и определяли их оптическую плотность, то измеряли цвет в физических значениях. Также они провели измерение потока водорода профилем через воронку. Этот профиль однозначно свидетельствует о максимуме водорода в центре и довольно быстром снижении к периферии. При этом в начале статьи авторы долго пишут, про генерацию водорода специальными бактериями в особых условиях, где чем влажнее и больше органики - тем больше продуцируется водорода и т.д. При этом не обращая внимание на свой же рисунок. Авторы статьи делают вывод: "Скапливающаяся в центре западины вода (в нашем случае она обнаружена на глубине более 1м) будет препятствовать прохождению водорода, поскольку известно, что и растворимость его невелика и скорость прохождения в водной среде ниже, чем в воздушной... Поэтому импульсным водородным струям легче пройти по периферии западины"
Как можно получить такой вывод исходя из фактических данных (более высоких значений выделения водорода именно в центре, но никак не на периферии)? Ну хотя раз такое опубликовано, что уж тут поделать, поздно кусать локти.

А ссылка на статью где?

Вы сами ее приводили. Журнал Почвоведение, 2013, №2. ИЗМЕНЕНИЕ ГУМУСНОГО СОСТОЯНИЯ И СТРУКТУРЫ МИКРОБНОЙ БИОМАССЫ В МЕСТАХ ВОДОРОДНОЙ ЭКСГАЛЯЦИИ. СУХАНОВА Н.И., ТРОФИМОВ С.Я., ПОЛЯНСКАЯ Л.М., ЛАРИН Н.В., ЛАРИН В.Н.

Там наши авторы привлекли для солидности трех почвоведов из МГУ и пропихнули эту статью в серьезный журнал. Я сказал, что не мог тогда прочитать журнал, а на прошлой неделе прочитал. Снимал страницы на телефон в РГБ, потому качество изображений такое. А за содержание статей ответственны авторы и те кто такие статьи печатает, я тут не при чем.

Еще важно отметить, что ради публикации авторы представили список работ. Там есть конечно и ссылки на крупных ученых. Такой способ часто используют чтобы через упоминание имени собственно ученого, свои представления как-то возвеличить. Но и есть безусловно и работы той кучки людей, которые и продвигают эту тему. То есть если кому то интересно. То можно поискать работы таких людей (авторов статей из этого списка публикаций) и посмотреть более подробно чем они занимаются. Конечно таких мало, но они все таки есть.

Кука писал(а):А ссылка на статью где?

Идрис писал(а):Вы сами ее приводили. Журнал Почвоведение, 2013, №2. ИЗМЕНЕНИЕ ГУМУСНОГО СОСТОЯНИЯ И СТРУКТУРЫ МИКРОБНОЙ БИОМАССЫ В МЕСТАХ ВОДОРОДНОЙ ЭКСГАЛЯЦИИ. СУХАНОВА Н.И., ТРОФИМОВ С.Я., ПОЛЯНСКАЯ Л.М., ЛАРИН Н.В., ЛАРИН В.Н.

Идрис не переживайте. Видно же, что Кука когда это написал, даже не понял что ваш предыдущий пост был про статью Лариных с соавторами. Т.е. он ее в глаза не видел, только щеки надувал.

Не знаю, не знаю. Видел он или нет. Все может быть. Я то не переживал. Человек сослался на статью в качественном журнале, которая якобы что то подтверждает. Хотя реально она ничего не подтверждает. Плюс журнал явно не имеет отношения к тектоническим вопросам. Хотя все могут напечатать, практически все. Плюс товарищи подстраховались. Они целых трех людей из МГУ в соавторы взяли.

А еще в статье были кодовые лженаучные фразы: "приурочены к разломам Земной коры" (С.152) (это во введении и именно с большой буквы несколько раз, это вероятно неспроста); "по данным геологов, глубинная дегазация земли в настоящее время усиливается." (С.155) (в самом конце введения, без указания что за геологи, где эти данные. Это что то типа передач на РЕН-тв где некие абстрактные ученые что то знают и что то где то сказали и написали).

Спасибо за снимки.

Идрис писал(а):А еще в статье были кодовые лженаучные фразы: "приурочены к разломам Земной коры" ...

Вы, очевидно о таком методе, как атмогеохимическая съёмка вообще не слышали. Кстати, этим методом прекрасно картируются разломы в земной коре. Так что, Идрис, Ваши обвинения про лженаучные фразы, это от Вашей не компетенции.

Кука писал(а):Так что, Идрис, Ваши обвинения про лженаучные фразы, это от Вашей не компетенции.

Слитно пишется, и в данном случае правильно было бы написать "некомпетентности".
Не сомневайтесь, он слышал. Только никто разломы ей не картирует. А вот когда начинают писать земную кору с большой буквы, это уже что-то не то.

Правильно отметили, я слышал. Про атмо-, био-, гидро- читал даже кое что.

Вопрос не о съемке, а о фразе. Как только слышу или вижу "разломы земной коры", сразу как то грустно становится. Не знаю почему, но становится.

jakl писал(а):Только никто разломы ей не картирует.

Специально не картируют. Разломы сами проявляются, если конечно качественно определили набор и соотношения газов для разломов на исследуемом участке.

Идрис писал(а):Вопрос не о съемке, а о фразе. Как только слышу или вижу "разломы земной коры", сразу как то грустно становится. Не знаю почему, но становится.

Странно, ведь в районах разломов много чего интересного найти можно.

Кука писал(а):

jakl писал(а):Только никто разломы ей не картирует.

Специально не картируют. Разломы сами проявляются, если конечно качественно определили набор и соотношения газов для разломов на исследуемом участке

Да у вас горячка, сударь

Кука писал(а):

Идрис писал(а):Вопрос не о съемке, а о фразе. Как только слышу или вижу "разломы земной коры", сразу как то грустно становится. Не знаю почему, но становится.

Странно, ведь в районах разломов много чего интересного найти можно.

Тут все дело в разнице между "разломом"/"разломной структурой" и "разломом земной коры".

jakl писал(а):

Кука писал(а):

jakl писал(а):Только никто разломы ей не картирует.

Специально не картируют. Разломы сами проявляются, если конечно качественно определили набор и соотношения газов для разломов на исследуемом участке

Да у вас горячка, сударь

Молодой человек, Вы, я вижу, никогда не занимались обработкой данных атмогеохимической съёмки. Если бы занимались, то знали бы о чём я говорю.
Ваше хамство спишем на Вашу молодость. Молодо - зелено.

Кука писал(а):Молодой человек, Вы, я вижу, никогда не занимались обработкой данных атмогеохимической съёмки. Если бы занимались, то знали бы о чём я говорю.
Ваше хамство спишем на Вашу молодость. Молодо - зелено.

Странно в первый раз я прочитал "появляются". Был неправ. Второй комментарий остается в силе.