Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Гипотеза Ларина

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Сб окт 25, 2014 10:51 am

Кука писал(а):
jakl писал(а): А вот те доказательства, которые приводятся к гипотезе Ларина, в основной своей массе таковым не являются вовсе.
Т.е., Вы считаете, что приводимые в гипотезе В.Ларина доказательства наличия расширения планеты липой?

Про "липу" я не говорил, просто они не доказывают того что он пытается ими показать и доказать.

Кука писал(а):Ваше выражение "в основной своей массе" говорит от том, что часть доказательств, приводимых В.Лариным, Вы считаете справедливыми. Это уже хорошо.

Нет. Я так написал, поскольку не уверен что видел все его "доказательства" - не очень слежу за его прогрессом и мог что-то упустить. Только и всего.

Кука писал(а):Назовите, пожалуйста, что Вас особенно не устраивает в гипотезе В.Ларина.
Меня, например, не устраивает в гипотезе В.Ларина, объяснение процессов горообразования.

Бездоказательность и умозрительность - в данный момент. Ну на то она и гипотеза в общем-то.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3112
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Сб окт 25, 2014 11:26 pm

jakl писал(а):Бездоказательность и умозрительность - в данный момент.
Это голословно. Конкретизировать можете?
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Вс окт 26, 2014 8:50 am

Кука писал(а):
jakl писал(а):Бездоказательность и умозрительность - в данный момент.
Это голословно. Конкретизировать можете?

Да вы "задрали" уже, как говорится. Типично для псевдоученого - не видеть очевидных вещей.
jakl писал(а):Что измерялось конкретно не ясно, кольцевые структуры на полях объясняются "обычными" процессами, предполагаемые выходы водорода - муравейники.

Ещё раз. Я не против отдельных постулатов гипотезы Ларина (гидриды металлов? - да пожалуйста), хотя то что касается физики и планетологии от меня далеко, и не мне о них судить.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3112
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Пн окт 27, 2014 1:49 pm

jakl писал(а):Да вы "задрали" уже, как говорится. Типично для псевдоученого - не видеть очевидных вещей.
Обычное ля-ля-ля, когда сказать нечего.
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Пн окт 27, 2014 3:26 pm

jakl писал(а):jakl писал(а):
1) Что измерялось конкретно не ясно, 2) кольцевые структуры на полях объясняются "обычными" процессами 3) предполагаемые выходы водорода - муравейники.


Расставил цифры. Так виднее? 1. методика не описана + 2. бритва Оккама + 3. ложная фактура.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3112
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Пн окт 27, 2014 4:00 pm

+4. претензия на объяснение всего. Это тоже типичная особенность лженауки. Научные теории ограничены чем то. А лженаучные ничем не ограничены.

От зарождения планет, до микробной активности почв. А там и до зарождения жизни в водородных струях не далеко :)
Идрис
 
Сообщения: 2797
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Пн окт 27, 2014 5:15 pm

jakl писал(а):
jakl писал(а):jakl писал(а):
1) Что измерялось конкретно не ясно, 2) кольцевые структуры на полях объясняются "обычными" процессами 3) предполагаемые выходы водорода - муравейники.


Расставил цифры. Так виднее? 1. методика не описана + 2. бритва Оккама + 3. ложная фактура.

1. Измерялось наличие водорода.
2. "Обычными" процессами осветление кругов и колец на почве объяснить очень тяжело.
3. Самая малость, на приведённых фотографиях не запечатлено ни одного муравья. Стеснительные какие-то муравьи заселили российские поля. :D

Идрис писал(а):+4. претензия на объяснение всего. Это тоже типичная особенность лженауки.

Кошмар-р-р-р!!! Физики, стремящиеся создать общую теорию оказывается, лжеучёные.

Идрис, специально для Вас привожу басню И Крылова.

Зеркало и Обезьяна
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка, — говорит, — кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у неё ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть». —
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» —
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Пн окт 27, 2014 8:06 pm

Я вам привел ссылки на то, что считается почвами - солодями. Осветление там происходит за счет того что такие почвы развиваются в зоны переходным к засушливым. В таких зонах формируются локальные зоны аккумуляции стока. В эти зоны с окражающих микроповышений стекает вода. Вода несет с собой подвижные катионы, например натрий. Натрий способствует диспергированию почвенных агрегатов. Глинистые минералы выносятся. Формируется осветленные верхние горизонты. Текст с описание солодей я приводил. Там все четко и понятно. Развитие черноземов и таких форм, которые отличаются плохими водно-физическими свойствами, слитостью, низкими содержаниями гумуса и т.д. детально изучались еще в конце 19 века. Все с ними предельно понятно. Все там объясняется "обычными" процессами.

Холмики называются сурчинами. С ними тоже все предельно понятно. То есть их делают сурки, когда роют норки. Ну или прочие разные такие же грызуны. Норок они роют очень много. Потому подавляющая часть холмиков будет с давным давно брошенными норками. То есть собственно норок - дырок там рядом не будет, потому что засыпались. А холмики остались.



Это просто название такое. Эта их теория относится только к четырем типам взаимодействий. Очевидно что она не относится к проблеме например времени. Это просто название такое. Потому что в 19 веке была создана электромагнитная теория. Потом к ней присоединили слабое ядерное взаимодействие. Теория стала называться электрослабая. Потом добавили сильное ядерное. Название пытались предложить такое электросильнослабая, но очень уж режет слух. Теперь если гравитационное взаимодействие добавить. То вообще непонятный набор букв будет. Вот и решили назвать теория всего. Но это просто такое название и не более. Она занимается своим определенным вопросом и не более и не менее.
Идрис
 
Сообщения: 2797
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Вт окт 28, 2014 2:12 pm

Идрис писал(а):Холмики называются сурчинами. С ними тоже все предельно понятно. То есть их делают сурки, когда роют норки. Ну или прочие разные такие же грызуны. Норок они роют очень много. Потому подавляющая часть холмиков будет с давным давно брошенными норками. То есть собственно норок - дырок там рядом не будет, потому что засыпались. А холмики остались.
Уважаемый Идрис, из вашей цитаты видно, что Вы ни разу не видели нор сурков. Ни на равнинах, ни в горных областях.
Изображение
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Михаил_К » Ср окт 29, 2014 1:43 am

В_Южный писал(а): Но у Ларина есть и много противоречий.Мне, например, непонятно, почему за "исходник" своей теории - образование Земли - он взял всё ту же гипотезу конденсации планет из газа и пыли.По ней, кстати, к центру образующейся планеты опускаются самые тяжёлые элементы, а водорода там нет. Чтобы объяснить противоречия, выдвигаются разные предположения, не всегда обоснованные.
Мне лично кажутся более близкими к истине, реальности, гипотезы образования звёзд, планет и большинства их спутников из сгущений сверхплотного вещества.
То, что планеты образуются за счет конденсации меня не смущает. Мне не понятно, как планеты конденсировались из газа? Это-ж надо какую силу приложить, чтоб сжать газ? Конденсироваться водород мог только при 4-20 К, т.е. до того момента, когда Солнце зажглось звездой.
Утверждение, что к центру образующейся планеты опускаются самые тяжелые элементы - не соответствует действительности, поскольку в центре Земли нет давления, нет силы тяжести, это доказывается математически. А какие противоречия Вас смущают?
Михаил_К
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт сен 30, 2014 11:31 pm

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Ср окт 29, 2014 9:02 am

Михаил_К писал(а): Мне не понятно, как планеты конденсировались из газа? Это-ж надо какую силу приложить, чтоб сжать газ? Конденсироваться водород мог только при 4-20 К, т.е. до того момента, когда Солнце зажглось звездой.

Сказал командир (корифей от официальной науки), мышь броню прогрызла, значит прогрызла.

Михаил_К писал(а):Утверждение, что к центру образующейся планеты опускаются самые тяжелые элементы - не соответствует действительности, поскольку в центре Земли нет давления, нет силы тяжести, это доказывается математически.
Насчёт отсутствия давления - ну это перебор.
С отсутствием силы тяжести ещё можно согласиться.
Математически доказывается, что "0" равен любому целому, положительному числу на уровне школьной программы.
1^0= 1^1=1^2=1^3...=...1^n , основания равны, значит должны быть равны и показатели степени. 0=1=2=3 ...=... n
Изображение
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Михаил_К » Ср окт 29, 2014 11:43 pm

Кука писал(а):Сказал командир (корифей от официальной науки), мышь броню прогрызла, значит прогрызла.

Согласен в этом вопросе с Вами.
Кука писал(а):Насчёт отсутствия давления - ну это перебор.
С отсутствием силы тяжести ещё можно согласиться.

Вот формула давления:
Изображение
Если Вы соглашаетесь с отсутствием силы тяжести, то должны согласиться и с отсутствием давления, поскольку ноль или близкую к нулю силу будете делить на любую площадь, всё равно будет ноль, т.е. всё равно давления не будет.
Об этом так же говорит и геоид Земли:
Изображение

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%EE%E8%E4

Поскольку отвесные линии идут не к центру Земли притягивает не внутреннее ядро, и даже не внешнее...
А Вы как думаете?
Михаил_К
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт сен 30, 2014 11:31 pm

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Чт окт 30, 2014 1:02 pm

Михаил_К писал(а):Если Вы соглашаетесь с отсутствием силы тяжести, то должны согласиться и с отсутствием давления, ...
Нет, с давлением всё-таки перебор. Например, земная кора в любом случае передаст давление к центру Земли. А то, что в земной коре существует сила, создающая давление вниз, подтверждают, ну хотя бы диапировые складки.

Михаил_К писал(а):Поскольку отвесные линии идут не к центру Земли притягивает не внутреннее ядро, и даже не внешнее...
А Вы как думаете?
Я так понимаю, Вы ведёте к тому, что всё притягивается к центру тяжести системы Земля-Луна.

Михаил_К писал(а):Вот формула давления:
Изображение

Тут нужно различать, что площадь стремится к нулю, но не равна нулю
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Михаил_К » Пт окт 31, 2014 12:57 am

Кука писал(а):Нет, с давлением всё-таки перебор. Например, земная кора в любом случае передаст давление к центру Земли.
Не совсем так. Земная кора передает давление только на мантию. Это примерно так (с большой натяжкой), как если бы Вы бы стояли у парового котла с большим давлением, на стенки котла давление есть, а Вы на себе его не ощутите.
Кука писал(а):А то, что в земной коре существует сила, создающая давление вниз, подтверждают, ну хотя бы диапировые складки.
Сила, создающая давление вниз - векторная сила, и она никогда не доходит до центра Земли.
Кука писал(а):Я так понимаю, Вы ведёте к тому, что всё притягивается к центру тяжести системы Земля-Луна.
Нет, наоборот, я убежден, что никакой центр тяжести каких-либо систем не притягивает. Об этом говорят нам наличия шаровых скоплений звезд.
Расположте на одной прямой хотя бы шесть точек и посчитайте сами, по ниже приведенным формулам, какая будет сила тяжести в центре - она будет 0!!! Она уравновесится притяжением одной строны другой стороной.
ИзображениеИзображениеИзображение

Кука писал(а):Тут нужно различать, что площадь стремится к нулю, но не равна нулю
Правильно, поскольку на ноль делить нельзя.
Михаил_К
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт сен 30, 2014 11:31 pm

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Пт окт 31, 2014 8:19 am

Михаил_К писал(а):Кука писал(а):
Тут нужно различать, что площадь стремится к нулю, но не равна нулю
Правильно, поскольку на ноль делить нельзя.

Вот и получается, что в центре Земли должно быть огромное давление.
Ведь сила (константа), по приведённой Вами формуле, делится на число, стремящееся к нулю. Это не соответствует Вашим утверждениям,
Михаил_К писал(а):...должны согласиться и с отсутствием давления...
.
Чем выше пьедестал, на который вскарабкался карлик, тем лучше видно, что он карлик. /Габриэль Лауб/
Многие в науке готовы обожествлять даже собственное заблуждение, если оно их кормит. /Гёте/
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 700
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList