Да читал я все это. Еще когда вы в виртуальной реальности не появились, даже не знали о ее существовании.
Еще раз перечитал. Мельком правда, но час жизни потрачен (хотя вру уже второй час, но приходится отвлекаться на разные поиски интересных вещей). Цитирую все с той же книги (С.71) "В некоторых приключенческих фильмах диплодоки, тиранозавры и другие гигантские монстры резво бегают по суше, чиня разбой и разрушение. У неискушенного зрителя может возникнуть впечатление... Однако на самом деле, тогда в своем мезозое они обитали в водной среде лагун и прочих мелководий..." (Поясню для искушенного, что поскольку в мезозое по мысли автора книги сила тяжести была в два раза выше современной, то на суше таких объектов быть не могло. Для того он абзацем ранее сравнивает иностранцевию и медведя и говорит, что скелет иностранцевии массивный и явно доказывает его мысль о большей силе тяжести, по сравнению с современной. То есть тиранозавр обитал именно в воде, ну в лагунах на худой конец. Диплодок ладно, черт с ним, но и динозавр и все прочие завры таких же гигантских размеров (включая летающих) обитали по мысли автора в воде).
Одна цитата в книге есть. Это страница 37. Там он ссылается на собрание сочинений В.И.Вернадского. 1960. Т.4. Кн.2.С.13-14. Там он пытается сказать, что еще Вернадский предполагал определяющее значение водорода в недрах Земли. Надо будет почитать, что там было на самом деле.
Еще один перл С.81. "Следует отметить, что в 70-х годах ХХ века стало ясно, что в Байкальской рифтовой зоне (БРЗ) складывает пародоксальная ситуация - отсутствует региональная тепловая аномалия. Согласно бытующей точке зрения такого быть не должно. Последовали новые энергичные исследования... Весной 2002 года в Иркутске в Институте земной коры состоялась защита докторской диссертации В.А.Голубева в которой было объявлено "что средневзвешенное по площади БРЗ значение теплового потока, учитывающее все полученные к данному моменту величины, составляет лишь 46,1 мВт/м2" (тут цитата работы Голубева заканчивается, но ссылке на саму работу в тексте естественно нет. Идрис). Среднее для Забайкалья 52 мВт/м2. Фоновое для областей этого типа не затронутых рифтогенезом 60-65мВт/м2. Как мы видим среднее для Забайкалья, меньше фонового значения и это свидетельствует об охлаждающем влиянии глубинного диапара на сопредельные территории"
Но можно найти оригинал докторской Голубева "Кондуктивный и конвективный вынос тепла в Байкальской рифтовой зоне "
http://earthpapers.net/konduktivnyy-i-k ... tovoy-zoneЗащищаемые положения:
1. Поддающаяся непосредственному измерению кондуктивная составляющая близповерхностного теплового потока крайне изменчива в БРЗ даже в пределах небольших площадей; она часто испытывает резкие изменения и но глубине. Проявляющиеся на фоне ^гой изменчивости основные закономерности в ее распределении связаны с гипсометрическим положением пунктов измерений (впадина, хребет и т.д.) и с близостью разрывных нарушений, что, в свою очередь, связано с теилопереносом подземными водами. Некоторая часть этих изменений обусловлена и различным воздействием долгопериодных климатических изменений на геотермическое поле субаэральных и субаквальных (дно оз. Байкал и оз. Хубсугул) частей БРЗ.
2. Конвективный вынос тепла скрытой разгрузкой подземных вод в БРЗ на 1-2 порядка превышает тепловынос открытыми (выявленными) очагами гидротермальной разгрузки.
3. Региональная проницаемость верхних 4-6 км кристаллической части земной коры БРЗ, составляет не менее 10" м (0.1 пЮ). Такие проницаемости и высокие, топографически обусловленные, градиенты гидравлического напора обеспечивают глубокую инфильтрацию метеогенных вод на горных хребтах, транзит их в сторону рифтовых впадин и локализованную разгрузку уже в качестве термальных через днища впадин. Моделирование показывает, что связанный с этим процессом латеральный тепломассоперенос и является основной причиной двукратного превышения тепловых потоков во впадинах БРЗ по с равнению с их значениями в смежных горных массивах.
4. Современные региональные теплопотери верхних горизонтов земной коры БРЗ, слагающиеся из кондуктивной и конвективной (гидротермальной) составляющих, не менее чем в 1.5 раза превышают непосредственно измеряемые близповерхностные кондуктивные теплопотери.
А это из заключения: "Близповерхностные кондуктивные тепловые потоки в горных массивах БРЗ, снижены из-за нисходящего движения метеогенных вод и современного потепления климата, в среднем в два раза по сравнению с глубинными их значениями."
То есть автор пишет, что относительные снижения кондуктивного потока тепла к поверхности - это кажущееся явление и связано оно с большим (вернее очень большим) выносом тепла конвекцией мигрирующими в разрывных зонах флюидами (водой), которая массово выходит на дне впадин (в том числе на дне Байкала) где эти флюиды выходят и выносят тепло. Если сильно поискать можно даже видео геотермальных источников на дне Байкала найти. Если кто то не совсем знаком с гипотезой, крайне не советую это все читать. То предполагается, что рифтовые зоны - это зоны поступления к поверхности "холодного" вещества, а значит вдоль рифтов должны быть холодные аномалии. Просто на дне океанов, идут разные процессы связанные с водой, химией и прочим. А в районе Байкала такого нет, а значит должна быть холодная аномалия (помним про подводного тиранозавра и птерозавра, вулканчики-сурчины, суффозионные блюдца и т.д. в этой связи).
Текста диссертации пока не нашел. Но цифра потока вероятно взята отсюда
http://www.ipgg.sbras.ru/ru/Files/publi ... 11-216.pdfТам есть таблица средних значений теплового потока разных частей Сибири. И там есть такие цифры. Но только по Байкальской рифтовой зоне (без Байкала) дается цифра 56, а по Байкальской котловине 70-80. Автор книги про гидридную землю просто исправил 56 на 46, а про Байкал не упомянул. И все встало на свои места. Потому собственно в этой работе и нет ссылок. А то ведь могут ведь и прочитать и попытаться найти на что же это ссылается автор.
Я до 84 страницы опуса сейчас дошел, дольше не могу. Надо пойти что-нибудь выпить.