Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Гипотеза Ларина

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Вт дек 02, 2014 1:31 pm

Кука писал(а):
Идрис писал(а):А это с сайта Росстандарта:
http://gost.ru/wps/portal/pages.root.Ne ... 5B002EF770
"Разъяснение Росстандарта по появившимся сообщениям об изменении параметров вращения Земли
У защитников гипотезы тектоника литосферных плит оказывается есть длинная и лохматая лапа. Либо Росстандарт оккупирован сторонниками литосферных плит.

Это называется паранойя.

Кука писал(а):Вопрос, как объясняет гипотеза литосферных плит причину возникновения плюм тектоники?

Теории литосферных плит не надо объяснять плюм-тектонику, а тем более причину возникновения плюмов. Плюмы бесспорно играют огромную роль в глобальных событиях и магматизме, но напрямую с движением литосферных плит не связаны.

Кука писал(а):Она, плюм тектоника, вытекает из гипотезы В.Н. Ларина.
[/quote]
Для объяснения плюмов есть множество гипотез, одной меньше, одной больше...
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Вт дек 02, 2014 1:42 pm

Теория литосферных плит относится к литосфере и ее плитам. К мантии или к ядру или к Юпитеру она отношения не имеет. Неужели я как то непонятно пишу?

Это я цитировал текст с Википедии, он в кавычках и ссылка есть. Так что это теоретические представления, я их не формулировал, а просто воспроизвел. Вероятно это связано с тем, что форма твердой части Земли в ходе Землетрясения резко изменилась. Ведь все таки кусок дна длиной в полтысячи километров и шириной до 100 км поднялся на 5-8м. То есть произошло что то вроде гигантского взброса, как я понимаю. Соответственно такие изменения формы Земли, теоретически должны были повлиять на вращение планеты. Но вероятно эффект был слишком маленьким.

Вот схема с изменениями на дне.
http://ocean.phys.msu.ru/articles/2011/ ... tohoku.htm
Вот статья интересная
http://www.sworld.com.ua/konfer28/301.pdf
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Вт дек 02, 2014 9:48 pm

jakl писал(а):Теории литосферных плит не надо объяснять плюм-тектонику, а тем более причину возникновения плюмов.
Гипотеза литосферных плит, которая не может объяснить причину возникновения плюмов, пыжится изображать из себя теорию. Изображение

jakl писал(а): Плюмы бесспорно играют огромную роль в глобальных событиях и магматизме, но напрямую с движением литосферных плит не связаны.
Это у бредовой гипотезы литосферных плит ни что, ни с чем не связано, особенно с реальным положением дел.
Согласно гипотезе В.Н. Ларина, движения литосферных плит и плюм тектоника являются следствием одного процесса, а именно, дегазации водорода из земного ядра.

Угадайте с трёх раз, какая из упомянутых гипотез лучше и в комплексе описывает происходящие с Землёй геологические процессы?


Идрис писал(а):Теория литосферных плит относится к литосфере и ее плитам. К мантии или к ядру или к Юпитеру она отношения не имеет. Неужели я как то непонятно пишу?
Идрис, Вы плохо знаете историю становления мобилизма. И не чего-то она не может.Изображение
Ваша "теория" в подмётки не годится гипотезе В.Н. Ларина.

Угадайте с трёх раз, почему современники Вегенера обсмеяли его гипотезу дрейфа континентов? Изображение
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 715
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Ср дек 03, 2014 6:37 am

Кука писал(а):
jakl писал(а):Теории литосферных плит не надо объяснять плюм-тектонику, а тем более причину возникновения плюмов.
Гипотеза литосферных плит, которая не может объяснить причину возникновения плюмов, пыжится изображать из себя теорию.
jakl писал(а): Плюмы бесспорно играют огромную роль в глобальных событиях и магматизме, но напрямую с движением литосферных плит не связаны.
Это у бредовой гипотезы литосферных плит ни что, ни с чем не связано, особенно с реальным положением дел.
Согласно гипотезе В.Н. Ларина, движения литосферных плит и плюм тектоника являются следствием одного процесса, а именно, дегазации водорода из земного ядра.
Угадайте с трёх раз, какая из упомянутых гипотез лучше и в комплексе описывает происходящие с Землёй геологические процессы?

Теория ЛП также не объясняет появление кругов на полях и почему киты выбрасываются не берег. И что теперь?

Идрис писал(а):Угадайте с трёх раз, почему современники Вегенера обсмеяли его гипотезу дрейфа континентов?

Двигая сейчас пульсационную гипотезу вы выглядите примерно как нептунист во времена Вегенера. Грустно и смешно.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Ср дек 03, 2014 1:26 pm

Не забываем еще про грязевые вулканчики - сурчины и степные блюдца - воронки водородного потока, которые тоже следуют из гипотезы которая стоит в названии темы. Так что нептунисты - это вы еще обидели наших нептунистов. То все таки была наука, на своем уровне, но наука. А это так, набор букв и собственные амбиции.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Ср дек 03, 2014 5:46 pm

jakl писал(а):Теория ЛП также не объясняет появление кругов на полях и почему киты выбрасываются не берег. И что теперь?
А то, что гипотеза литосферных плит не только противоречива, но ещё и не может объяснить то, что другие гипотезы легко объясняют. Бредовая, ну что с неё взять?

jakl писал(а):Двигая сейчас пульсационную гипотезу вы выглядите примерно как нептунист во времена Вегенера. Грустно и смешно.
Грустно и смешно, такое чувство испытывал Маугли в первую весну полового созревания. Поздравляю, Вы стали взрослым.
А если серьёзно, то Вы выглядите как фиксист, в период своего расцвета. И принцип тот же, кто не с нами, тот против нас.

Идрис писал(а):Не забываем еще про грязевые вулканчики - сурчины и степные блюдца - воронки водородного потока, которые тоже следуют из гипотезы которая стоит в названии темы. Так что нептунисты - это вы еще обидели наших нептунистов. То все таки была наука, на своем уровне, но наука. А это так, набор букв и собственные амбиции.

Идрис, Вам серьёзные люди, и не только В.Н. Ларин, приводили обоснованные результаты своих трудов. И это не их беда, что Вы ничего не поняли.
Я Вам как-то уже советовал пользоваться услугами переводчика с русского языка на Ваш, но как в басне "Но Мишенькин совет лишь попусту пропал".

jakl, Вы с Идрисом подпадаете под сибирскую поговорку "Хоть кол на голове теши...". Изображение
Как сибиряк, Вы её должны знать.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 715
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Ср дек 03, 2014 8:24 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):Теория ЛП также не объясняет появление кругов на полях и почему киты выбрасываются не берег. И что теперь?
А то, что гипотеза литосферных плит не только противоречива, но ещё и не может объяснить то, что другие гипотезы легко объясняют. Бредовая, ну что с неё взять?

Гипотезы, которые объясняют все, как правило ненаучны и являются плодом фантазии авторов. Это, опять же ваше личное мнение.
Кука писал(а):
jakl писал(а):Двигая сейчас пульсационную гипотезу вы выглядите примерно как нептунист во времена Вегенера. Грустно и смешно.
Грустно и смешно, такое чувство испытывал Маугли в первую весну полового созревания. Поздравляю, Вы стали взрослым.
А если серьёзно, то Вы выглядите как фиксист, в период своего расцвета. И принцип тот же, кто не с нами, тот против нас.

Хорошо, пускай так. Имеете право так думать.

Кука писал(а):
Идрис писал(а):Не забываем еще про грязевые вулканчики - сурчины и степные блюдца - воронки водородного потока, которые тоже следуют из гипотезы которая стоит в названии темы. Так что нептунисты - это вы еще обидели наших нептунистов. То все таки была наука, на своем уровне, но наука. А это так, набор букв и собственные амбиции.

Идрис, Вам серьёзные люди, и не только В.Н. Ларин, приводили обоснованные результаты своих трудов. И это не их беда, что Вы ничего не поняли.

Какие такие серьезные люди результаты каких серьезных трудов приводили? Не зная какие эксперименты сделаны в поле их интересов, или не желая их показывать, т.к. они противоречат их гипотезе, они не очень серьезными становятся автоматически как бы.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Чт дек 04, 2014 6:46 pm

jakl писал(а):Гипотезы, которые объясняют все, как правило ненаучны и являются плодом фантазии авторов.
Давно ли разработчики гипотезы литосферных плит кичились, что ихняя гипотеза стройная и объясняет развитие планеты Земля?
http://socionavtika.narod.ru/Staty/dieg ... _Gl1_5.htm
Новая гипотеза произвела ошеломляющее впечатление. Уже в своем первоначальном виде она разрешила многие, если не большинство «проклятых вопросов» геологии и давала обнадеживающую перспективу для решения остающихся вопросов. Ощущение от первоначального знакомства с гипотезой напоминала ощущение от внезапно зажженного света в вечно темном подвале. Геология к 1968 году напоминала раствор, перенасыщенный фактами, и в последующие несколько лет происходит бурная теоретическая кристаллизация на базе новой гипотезы. Усилиями множества геологов и геофизиков гипотеза стремительно расширяется, вовлекая в себя накопленный к этому времени фактический материал.

И ещё, Вы постоянно с Идрисом кичитесь, что ваши позиции научные. Проведите, пожалуйста, границу, где кончается наука и начинается антинаука.
Ведь ещё недавно гипотезу литосферных плит фиксисты также объявляли антинаучной. :D

jakl писал(а):Какие такие серьезные люди результаты каких серьезных трудов приводили?
Ну вот, опять началось. Я приводил, Н.Ларин приводил, а Вы опять спрашиваете.
Вы как-то меня корили, что я не читаю Ваши ссылки. Теперь вижу, Вы судили по себе.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 715
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Чт дек 04, 2014 7:19 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):Гипотезы, которые объясняют все, как правило ненаучны и являются плодом фантазии авторов.
Давно ли разработчики гипотезы литосферных плит кичились, что ихняя гипотеза стройная и объясняет развитие планеты Земля?
http://socionavtika.narod.ru/Staty/dieg ... _Gl1_5.htm
Новая гипотеза произвела ошеломляющее впечатление. Уже в своем первоначальном виде она разрешила многие, если не большинство «проклятых вопросов» геологии и давала обнадеживающую перспективу для решения остающихся вопросов. Ощущение от первоначального знакомства с гипотезой напоминала ощущение от внезапно зажженного света в вечно темном подвале. Геология к 1968 году напоминала раствор, перенасыщенный фактами, и в последующие несколько лет происходит бурная теоретическая кристаллизация на базе новой гипотезы. Усилиями множества геологов и геофизиков гипотеза стремительно расширяется, вовлекая в себя накопленный к этому времени фактический материал.

И ещё, Вы постоянно с Идрисом кичитесь, что ваши позиции научные. Проведите, пожалуйста, границу, где кончается наука и начинается антинаука.
Ведь ещё недавно гипотезу литосферных плит фиксисты также объявляли антинаучной. :D


Да, наделала ТЛП в свое время шуму. Да, немало пошумела и плюмтектоника. Сейчас есть неплохой синтез плюм- и плейтектоники, который очень многое объясняет и предсказывает, а предсказания (вот, номер-то) в основном сбываются. Даже если предположить что за плюмы ответственно гидридное ядро, то по сравнению с ТЛП, это прыжок назад, причем с зажмуренными глазами.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Какие такие серьезные люди результаты каких серьезных трудов приводили?
Ну вот, опять началось. Я приводил, Н.Ларин приводил, а Вы опять спрашиваете.
Вы как-то меня корили, что я не читаю Ваши ссылки. Теперь вижу, Вы судили по себе.


А это уже ложь (про ссылки) и клевета (про суждения).

Вот что вы приводили:
Кука писал(а):Вот здесь http://planet-nefelana.ucoz.ru/forum/28-183-1 и здесь http://planet-nefelana.ucoz.ru/forum/28-183-2#25025 Специалисты даже удивляются, почему гипотеза В.Н.Ларина до сих пор не стала господствующей.

Там как раз про муравейники и суффозионные блюдца.
Кука писал(а):Читайте здесь http://hydrogen-future.com/article-abou ... study.html

без комментариев...
Кука писал(а):Цитата из книги В.Н.Ларина "Наша Земля", стр.38:

без комментариев...
Кука писал(а):Вязкость мантии такова, что конвекция в ней невозможна. Может это http://www.proza.ru/2012/12/27/1072 Вас немножечко встряхнет.

Неверные данные, которые опровергнуты десятками работ
Кука писал(а):Планета Земля в своём развитии увеличивается в объёме, т.е. - расширяется. Одно из подтверждений: http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t021.shtml

Мало того, что там нет ни слова про увеличение объёма Земли, - так это и не нужно для объяснения увеличения продолжительности суток!

Кука писал(а):А то, что сила тяжести на поверхности молодой Земли была больше, для Вас тоже не аргумент?
http://unnatural.ru/geological-evolution

Автор самого текста неизвестен (за 10 минут не смог найти кто он). Нет ни одной ссылки на то, откуда взята информация.

Кука писал(а):А то, что сила тяжести на поверхности молодой Земли была больше, для Вас тоже не аргумент?
Ага, и скачкообразное изменение скорости вращения Земли после землетрясений тоже приливные силы виноваты?http://ria.ru/discovery/20100302/211720417.html
[/quote]
Эти данные не соответствуют действительности.

Вроде бы все ваши ссылки в этой теме. Из них научных работ: 0. Николай ничего не приводил, если не ошибаюсь.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Пт дек 05, 2014 11:55 am

jakl писал(а):Автор самого текста неизвестен (за 10 минут не смог найти кто он). Нет ни одной ссылки на то, откуда взята информация.

Объект существует независимо от субъекта. Перевожу, факты существуют независимо от того, писал(и) кто-либо о них или нет, признаёте Вы их или нет.
Мера давно превышена, количество уже давно перешло в качество. Пора бы уже и прозреть.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 715
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Пт дек 05, 2014 1:19 pm

Вася Пупкин из деревни Зюзюкино тоже может что угодно на заборе написать. И что теперь? Будем ссылаться на данный его труд в качестве научной работы. Не серьезно товарищ.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Пт дек 05, 2014 4:11 pm

Идрис писал(а):Вася Пупкин из деревни Зюзюкино тоже может что угодно на заборе написать. И что теперь? Будем ссылаться на данный его труд в качестве научной работы. Не серьезно товарищ.

Это зависит от Вашего интеллекта. О братьях Черепановых, надеюсь слышали. Думаю, тогдашние идрисы, современники братьев Черепановых, тоже клеймили их ненаучностью.

Да-а-а. В этой теме лёд ещё не тронулся. :(
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 715
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Пт дек 05, 2014 9:15 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):Автор самого текста неизвестен (за 10 минут не смог найти кто он). Нет ни одной ссылки на то, откуда взята информация.

Объект существует независимо от субъекта. Перевожу, факты существуют независимо от того, писал(и) кто-либо о них или нет, признаёте Вы их или нет.
Мера давно превышена, количество уже давно перешло в качество. Пора бы уже и прозреть.

Абстрактное анонимное "знание" и "понимание" не имеют смысла, т.к. не являются фактами, независимо от того, писал(и) кто-либо о них или нет, признаёте Вы их или нет.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение jakl » Пт дек 05, 2014 9:17 pm

И что насчет ложной информации об авторитетных источниках и ссылках, которые якобы давал Николай Ларин?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Кука » Сб дек 06, 2014 2:57 pm

jakl писал(а):И что насчет ложной информации об авторитетных источниках и ссылках, которые якобы давал Николай Ларин?

На русский язык переведите, пожалуйста.

jakl писал(а):Абстрактное анонимное "знание" и "понимание" не имеют смысла, т.к. не являются фактами, независимо от того, писал(и) кто-либо о них или нет, признаёте Вы их или нет.
Вы что, верующий, если на первое место ставите субъект?
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 715
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList