Гипотеза Ларина

[Кука]

Так что приведенные вами данные как бы не совсем не верны. Тем более нет ссылки на работу откуда они взяты. И это должна быть не интернет-текстовка, а статья или книга с научной редактурой.

top-slice
Основной раздел
Приветствие
Адрес и контакты
Экспозиции музея
История музея
Поиск по сайту ...

Какая экспозиция вызвала интерес
Варианты экспозиций и выстовока
Все экспозиции интересны
Главный зал
Глобальная геодинамика, история развития Земли
Ресурсы горючих ископаемых Кемеовской области
Ресурсы рудных и нерудных полезных ископаемых
Выдающиеся исследователи недр Кузнецкого края
Все экспозиции неинтересны



2.2. Вязкость пород недр, условия конвекции PDF Печать E-mail
Автор: Administrator
13.08.2010 16:55
Течение сред определяется их вязкостью, точнее коэффициентом динамической вязкости – η , измеряемым в пуазах.
Пуаз – сила сопротивления перемещению слоя площадью 1см2 на расстояние 1см со скоростью 1см/с.
Коэффициент динамической вязкости лавы – 105 пуаз, льда – 1013 пуаз, каменной соли – 1018 пуаз, верхней мантии 1018–1023 пуаз [4].
Экспериментальные и расчётные оценки показали, что при η более 1028 пуаз вещество не обладает свойствами текучести (идеальные кристаллы), η равном 1022–1028 пуаз имеет место диффузное течение, релаксация напряжений, при η равном 1018–1022 пуаз – конвекция, формирование конвекционных ячей, при η равном 103–109 пуаз – конвекционное течение в скоплениях лавы и жидких массах внешнего ядра.
Коэффициент динамической вязкости астеносферы равен 1018–1022 пуаз, слоя Голицина – 1022–1023 пуаз и нижней мантии – 1023–1024 пуаз [4].
Таким образом, необходимые условия для снижения вязкости и возбуждения общей конвекции в слое Голицина могут создаваться пульсационно по мере накапливания тепловой энергии в подстилающим его теплозапирающем погранслое (700–900 км.).
Прежде всего нагрев локализуется там, где к основанию слоя подходят колонно-струйные тепловые потоки нижней мантии. Здесь же соответственно зарождаются очаги мощных достигающих литосферы раздвиговых напряжений, связанных с увеличением объёма недр при преобразовании вещества слоя под действием тепла в менее плотные кристаллические модификации.
Ещё меньше вероятность возбуждения общей конвекции в нижней мантии. В участках локального перегрева, где конвекционные теплоподводящие струи внешнего ядра поднимаются к контактирующей нижней мантии, теплоотвод и конвекция локализуются в мантийно-струйных колоннах.

Обновлено ( 29.11.2013 22:12 )


JOOMLA TEMPLATESJoomla Templates

НЕДРА ЗЕМЛИ
СТРОЕНИЕ И СОСТОЯНИЕ ЗЕМНЫХ НЕДР
Введение
Земная кора
Океаническая
Окраины континента
Мантия Земли
Нижняя мантия
Ядро Земли
Физика недр
Вязкость пород недр
Электропроводимость
Массоперенос в мантии
ПРИРОДА ТЕКТОНИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ
Гипотезы
Геосинклиналь
Формирование коры
Формирование коры 2
Плейт–тектоника
Плюм-тектоника
Складчатые пояса
Пульсационная гипотеза
ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ КУЗНЕЦКОГО КРАЯ

Я больше доверяю российским исследователям, чем забугорным да заморским. Соврут, не дорого возьмут.
Да и Вы с соответствующим уклоном выборку сделали.

[jakl]

Так что приведенные вами данные как бы не совсем не верны. Тем более нет ссылки на работу откуда они взяты. И это должна быть не интернет-текстовка, а статья или книга с научной редактурой.

top-slice
Основной раздел
Приветствие
Адрес и контакты
Экспозиции музея
История музея
Поиск по сайту ...

Какая экспозиция вызвала интерес
Варианты экспозиций и выстовока
Все экспозиции интересны
Главный зал
Глобальная геодинамика, история развития Земли
Ресурсы горючих ископаемых Кемеовской области
Ресурсы рудных и нерудных полезных ископаемых
Выдающиеся исследователи недр Кузнецкого края
Все экспозиции неинтересны



2.2. Вязкость пород недр, условия конвекции PDF Печать E-mail
Автор: Administrator
13.08.2010 16:55
Течение сред определяется их вязкостью, точнее коэффициентом динамической вязкости – η , измеряемым в пуазах.
Пуаз – сила сопротивления перемещению слоя площадью 1см2 на расстояние 1см со скоростью 1см/с.
Коэффициент динамической вязкости лавы – 105 пуаз, льда – 1013 пуаз, каменной соли – 1018 пуаз, верхней мантии 1018–1023 пуаз [4].
Экспериментальные и расчётные оценки показали, что при η более 1028 пуаз вещество не обладает свойствами текучести (идеальные кристаллы), η равном 1022–1028 пуаз имеет место диффузное течение, релаксация напряжений, при η равном 1018–1022 пуаз – конвекция, формирование конвекционных ячей, при η равном 103–109 пуаз – конвекционное течение в скоплениях лавы и жидких массах внешнего ядра.
Коэффициент динамической вязкости астеносферы равен 1018–1022 пуаз, слоя Голицина – 1022–1023 пуаз и нижней мантии – 1023–1024 пуаз [4].
Таким образом, необходимые условия для снижения вязкости и возбуждения общей конвекции в слое Голицина могут создаваться пульсационно по мере накапливания тепловой энергии в подстилающим его теплозапирающем погранслое (700–900 км.).
Прежде всего нагрев локализуется там, где к основанию слоя подходят колонно-струйные тепловые потоки нижней мантии. Здесь же соответственно зарождаются очаги мощных достигающих литосферы раздвиговых напряжений, связанных с увеличением объёма недр при преобразовании вещества слоя под действием тепла в менее плотные кристаллические модификации.
Ещё меньше вероятность возбуждения общей конвекции в нижней мантии. В участках локального перегрева, где конвекционные теплоподводящие струи внешнего ядра поднимаются к контактирующей нижней мантии, теплоотвод и конвекция локализуются в мантийно-струйных колоннах.

Обновлено ( 29.11.2013 22:12 )


JOOMLA TEMPLATESJoomla Templates

НЕДРА ЗЕМЛИ
СТРОЕНИЕ И СОСТОЯНИЕ ЗЕМНЫХ НЕДР
Введение
Земная кора
Океаническая
Окраины континента
Мантия Земли
Нижняя мантия
Ядро Земли
Физика недр
Вязкость пород недр
Электропроводимость
Массоперенос в мантии
ПРИРОДА ТЕКТОНИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ
Гипотезы
Геосинклиналь
Формирование коры
Формирование коры 2
Плейт–тектоника
Плюм-тектоника
Складчатые пояса
Пульсационная гипотеза
ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ КУЗНЕЦКОГО КРАЯ

Я больше доверяю российским исследователям, чем забугорным да заморским. Соврут, не дорого возьмут.
Да и Вы с соответствующим уклоном выборку сделали.

Да вы как с Луны свалились - я вам обзор по десяткам работ ведущих специалистов. А вы мне опять интернет-текстовку (интернет-пошлость) без ссылок.
Вы понимаете это вообще или нет? Ещё требуете потом сто-то от других...

[Кука]

Ещё требуете потом сто-то от других...

От Вас я ничего не требую. Надоело с ушей лапшу стряхивать.

... я вам обзор по десяткам работ ведущих специалистов.

Если они защитники гипотезы литосферных плит, то можете приводить хоть сотнями. Это не тот случай, когда количество переходит в качество.
Голосованием такие вопросы не решаются.

[jakl]

Ещё требуете потом сто-то от других...

От Вас я ничего не требую. Надоело с ушей лапшу стряхивать.

... я вам обзор по десяткам работ ведущих специалистов.

Если они защитники гипотезы литосферных плит, то можете приводить хоть сотнями. Это не тот случай, когда количество переходит в качество.
Голосованием такие вопросы не решаются.

Вот именно. Приведите научные работы в которых приведены указанные вами параметры. Нет таких работ? Хорошо, но чего было в бочку лезть. Вы ни один свой тезис отстоять не можете рациональными аргументами.

[Кука]

Приведите научные работы в которых приведены указанные вами параметры. Нет таких работ? Хорошо, но чего было в бочку лезть. Вы ни один свой тезис отстоять не можете рациональными аргументами.

Я приводил и фатов и аргументов в пользу расширения планеты, Вы же почему-то их не видите, или не желаете видеть.
И так дубль n-ый:
Планета Земля в своём развитии увеличивается в объёме, т.е. - расширяется.
Одно из подтверждений: http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t021.shtml

При желании фактов могу предоставить кучу.
Кстати, как там у Вас дела, по объяснению нежелания Гавайской горячей точки участвовать в мантийной конвекции?

[jakl]

Приведите научные работы в которых приведены указанные вами параметры. Нет таких работ? Хорошо, но чего было в бочку лезть. Вы ни один свой тезис отстоять не можете рациональными аргументами.

Я приводил и фатов и аргументов в пользу расширения планеты, Вы же почему-то их не видите, или не желаете видеть.
И так дубль n-ый:
Планета Земля в своём развитии увеличивается в объёме, т.е. - расширяется.
Одно из подтверждений: http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t021.shtml
При желании фактов могу предоставить кучу.

Вы бредите? Мало того, что там нет ни слова про увеличение объёма Земли, - так это и не нужно для объяснения увеличения продолжительности суток! Эти эффекты объясняются приливными силами, они зафиксированы в реальности, измерены инструментальными методами и ретроспективно пересчитаны. Боюсь, ваше желание предоставить "кучу" подтверждений несбыточно, т.к. их как бы практически нет.

Кстати, как там у Вас дела, по объяснению нежелания Гавайской горячей точки участвовать в мантийной конвекции?

Третий раз. http://www.mantleplumes.org/WebDocument ... no2009.pdf не хотите читать на английском или не умеете - пользуйтесь автоматическими переводчиками.

[Кука]

Вы бредите? Мало того, что там нет ни слова про увеличение объёма Земли, - так это и не нужно для объяснения увеличения продолжительности суток!

Ну конечно, откуда Вам знать, что с увеличением радиуса вращающегося тела, скорость вращения уменьшается.
А то, что сила тяжести на поверхности молодой Земли была больше, для Вас тоже не аргумент?
http://unnatural.ru/geological-evolution

[jakl]

Вы бредите? Мало того, что там нет ни слова про увеличение объёма Земли, - так это и не нужно для объяснения увеличения продолжительности суток!

Ну конечно, откуда Вам знать, что с увеличением радиуса вращающегося тела, скорость вращения уменьшается.

Эти эффекты объясняются приливными силами, они зафиксированы в реальности (идут и сейчас), измерены инструментальными методами и ретроспективно пересчитаны.

А то, что сила тяжести на поверхности молодой Земли была больше, для Вас тоже не аргумент?
http://unnatural.ru/geological-evolution

Симптоматично, так. Автор самого текста неизвестен (за 10 минут не смог найти кто он). Нет ни одной ссылки на то, откуда взята информация. Все свалено в кучу. Видно, что какое-то геологическое образование у человека есть, но не более того. Некоторые тезисы, кстати, ошибочны фактологически - про коматииты, например. А про аляскиты - передергивание, т.к. они возникают за счет плавления обогащенного K и Al первично осадочного глинистого материала, которого раньше просто не было... Короче говоря, ядреная смесь фактов, обоснованных гипотез и безосновательных предположений и постулирования.

[Кука]

Эти эффекты объясняются приливными силами, они зафиксированы в реальности (идут и сейчас), измерены инструментальными методами и ретроспективно пересчитаны.

Ага, и скачкообразное изменение скорости вращения Земли после землетрясений тоже приливные силы виноваты?
Азимут простирания фокальной плоскости структуры, в которой произошло землетрясение, должен быть при этом меридионального или субмеридионального направления. http://ria.ru/discovery/20100302/211720417.html
Вопрос на засыпку, что случилось с земным экваториальным радиусом, если после землетрясения скачком сократилась продолжительность земных суток ?

[jakl]

Эти эффекты объясняются приливными силами, они зафиксированы в реальности (идут и сейчас), измерены инструментальными методами и ретроспективно пересчитаны.

Ага, и скачкообразное изменение скорости вращения Земли после землетрясений тоже приливные силы виноваты?
Азимут простирания фокальной плоскости структуры, в которой произошло землетрясение, должен быть при этом меридионального или субмеридионального направления. http://ria.ru/discovery/20100302/211720417.html

1) Я никогда не упоминал скачкообразные изменения.
2) Замедление вращения земли от приливных сил = около 0,005 секунд в год, по вашей ссылке от землетрясения в Чили эффект составил 0,00000126, что примерно равно одному суточному приливному циклу, а такие землетрясения происходят раз в несколько лет, т.е. эффект ничтожен.
3) Если подходить ко всему этому спокойно, без пены, то многие заявления того же Гросса, не выдерживают объективной критики http://phys.org/news187550459.html и поэтому эти данные ни в одном нормальном журнале до сих пор не опубликованы

Вопрос на засыпку, что случилось с земным экваториальным радиусом, если после землетрясения скачком сократилась продолжительность земных суток ?

Ничего существенного - см п.2 и 3

[Кука]

1) Я никогда не упоминал скачкообразные изменения.

Я Вам этого и не приписывал.

2) Замедление вращения земли от приливных сил = около 0,005 секунд в год, по вашей ссылке от землетрясения в Чили эффект составил 0,00000126, что примерно равно одному суточному приливному циклу, а такие землетрясения происходят раз в несколько лет, т.е. эффект ничтожен.

Ещё раз обращаю Ваше внимание на скачкообразное изменение скорости вращения Земли после землетрясений. Да, разовый эффект ничтожен, но Вы же геолог и примените геологическое время. Плюс, нужно учитывать, что в настоящее время Земля ещё не достаточно активна, в тектоническом плане.

3) Если подходить ко всему этому спокойно, без пены, то многие заявления того же Гросса, не выдерживают объективной критики http://phys.org/news187550459.html и поэтому эти данные ни в одном нормальном журнале до сих пор не опубликованы

Мне Ваш Горсс не авторитет. И то, что он ничего нигде не писал, ещё не означает остановку геологических процессов на планете Земля.

[jakl]

2) Замедление вращения земли от приливных сил = около 0,005 секунд в год, по вашей ссылке от землетрясения в Чили эффект составил 0,00000126, что примерно равно одному суточному приливному циклу, а такие землетрясения происходят раз в несколько лет, т.е. эффект ничтожен.

Ещё раз обращаю Ваше внимание на скачкообразное изменение скорости вращения Земли после землетрясений. Да, разовый эффект ничтожен, но Вы же геолог и примените геологическое время. Плюс, нужно учитывать, что в настоящее время Земля ещё не достаточно активна, в тектоническом плане.

Если даже представить что такие землетрясения происходили в 10 раз чаще, то эффект, все равно гораздо слабее. Опять же, эффект от землетрясений в различных зонах может быть неодинаков.

3) Если подходить ко всему этому спокойно, без пены, то многие заявления того же Гросса, не выдерживают объективной критики http://phys.org/news187550459.html и поэтому эти данные ни в одном нормальном журнале до сих пор не опубликованы

Мне Ваш Горсс не авторитет. И то, что он ничего нигде не писал, ещё не означает остановку геологических процессов на планете Земля.

Капец. Полный. Это мне ваш Гросс (зачем вы исказили фамилию-то?) не авторитет, так как он не опубликовал свои данные в научных сборниках, а вы на него ссылаетесь. Могли бы хоть разобраться что к чему и кто о чем, если приводите ссылки.

[Идрис]

Землетрясение Тохоку (Япония, 2011) немного изменило форму Земли и распределение масс во вращающемся теле, соответственно это теоретически изменило бы параметры вращения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E5%EC ... %282011%29
"В результате землетрясения произошло перераспределение масс на поверхности Земли, которое изменило момент инерции планеты. Из-за закона сохранения момента импульса такие изменения могут приводить к смещению оси вращения Земли и небольшим изменениям в скорости её вращения[38][неавторитетный источник? 554 дня]. Величины изменений оценивались в 10—25 см для смещения оси вращения[39][40]. Предполагалось также, что скорость вращения планеты увеличится, сократив продолжительность суток на 1-2 микросекунды[41][42]. Однако результаты измерений параметров вращения Земли таких изменений не выявили[43]." - это из википедии

А это с сайта Росстандарта:

http://gost.ru/wps/portal/pages.root.Ne ... 5B002EF770
"Разъяснение Росстандарта по появившимся сообщениям об изменении параметров вращения Земли
В связи с появившейся информацией в печати, на радио и телевидении о том, что положение оси вращения Земли из-за землетрясения в Японии сместилось на величину от 10 до 17 см, а продолжительность суток изменилась на 1-3 микросекунды, РОССТАНДАРТ считает необходимым сделать следующие разъяснения.
1. Указанное смещение оси вращения Земли (в угловых единицах около 5 миллисекунд дуги) является достаточно большим и существующие средства измерений его сразу же обнаружили бы. Такие существенные изменения координат полюса значительно (примерно в 10 раз) превосходят ошибки измерений, применяемых в данной области. Однако, ни в официальных отечественных данных, публикуемых Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, ни в данных, публикуемых международными геодезическими службами и Международной службой вращения Земли, таких больших отклонений в координатах полюса не наблюдается. 2. Все оценки, упомянутые в прессе, являются теоретическими, т.е. базируются на предположениях и моделях авторов о свойствах и размерах геологических структур в зоне землетрясения. Поэтому оценки разных ученых колеблются в широких пределах от упомянутых в прессе значений.
3. Поскольку результаты измерений не подтверждают столь большой величины изменений во вращении Земли, заявленные цифры следует признать значительно завышенными, а модели нуждающимися в дальнейшем совершенствовании.
4. Выражая глубочайшее сожаление в связи с огромным числом человеческих жертв, тем не менее, следует отметить, что энергия отдельного землетрясения ничтожно мала в сравнении с энергией всей вращающейся Земли, а само землетрясение происходит слишком быстро. Поэтому эффект от отдельного землетрясения, даже такого крупного, как землетрясение в Японии, не приводит к существенным изменениям во вращении Земли.
5. РОССТАНДАРТ выражает пожелание, чтобы при широком публичном освещении подобных спорных вопросов публиковалось не только мнение энтузиастов-исследователей, но и мнение отечественных и международных организаций, ответственных за осуществление соответствующей деятельности. В частности, напомним, что подобный ажиотаж по поводу землетрясений в Чили и в Индийском океане уже поднимался в прессе, однако при измерениях параметров вращения Земли, не было обнаружено никаких изменений, которые можно было бы трактовать как вызванные этими землетрясениями.

Опубликовано: 21.03.2011 12:10:05"

Так что еще неизвестно был ли мальчик.

[jakl]

Идрис, на редкость вразумительный ответ от госконторы!

[Кука]

А это с сайта Росстандарта:

http://gost.ru/wps/portal/pages.root.Ne ... 5B002EF770
"Разъяснение Росстандарта по появившимся сообщениям об изменении параметров вращения Земли

У защитников гипотезы тектоника литосферных плит оказывается есть длинная и лохматая лапа. Либо Росстандарт оккупирован сторонниками литосферных плит.

В результате землетрясения произошло перераспределение масс на поверхности Земли, которое изменило момент инерции планеты.

Назовите как и между чем и чем (кем и кем ) перераспределилась Ваша масса. Что изменилось при этом?

Вопрос, как объясняет гипотеза литосферных плит причину возникновения плюм тектоники?
Она, плюм тектоника, вытекает из гипотезы В.Н. Ларина.