Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Гипотеза Ларина

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Чт дек 01, 2016 5:32 pm

Вот профиль скважины
http://masterok.livejournal.com/1279021.html

Очевидно что она находится на склоне тектонической структуры. И на поверхности залегают нижний протерозой. И в скважине он идет до глубины 6700м, и только ниже начинается архей.

Вот карта Кольского полуострова.
http://www.geokniga.org/maps/2982

Очевидно что есть места где на поверхность выходят собственно архейские породы. При чем не только верхний архей (лопий), но и кольско-беломорский комплекс. И даже большие площади занимает комплекс основания (то что на геолкарте показано светло-серым цветом и цифрой 110. Кольская сверглубокая скважина до этого комплекса даже не добурилась!!! Повторюсь есть десятки тысяч квадратных километров на Кольском полуострове где породы этого комплекса основания выходят на поверхность.

Это все равно что поставить скважину в Терско-Каспийской прогибе. Пробурить 7 километров и выйти в палеоген, потом еще 2 км и дойти до мела, а потом еще 3 км и дойти до триаса. Но в чем прикол такого бурения, если можно сесть на машину и проехать к осевой зоне Кавказа и там увидеть это триас и даже более древние породы. Так что место неудачное и пробурить земную кору в том месте на такую глубину исходя из современных данных о геологическом строении кольского полуострова очевидно было нельзя.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение msp » Пт дек 02, 2016 7:06 am

Во время выбора места для бурения Кольской сверхглубокой существовала геологическая карта Кольского полуострова, пусть и похуже чем та что по ссылке
но не существенно. Если бы целью бурения было достать самые древние породы которые на поверхность не выходят, то выбрали бы другое место. Но цель была другая, достать выше означенные геофизические границы которые интерпретировались в то время (в рамках геосинклинальной теории, представлений о базификации континентальной коры и т.д.) вполне определённым образом.
msp
 
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Пт дек 02, 2016 8:14 am

Ну а я о чем? Место для пробуривания "гранитного" слоя земной коры. Исходя из современных представлений выбрано неудачное. Они и не могли там его пробурить пусть даже 15 или 20 км пробурить. Необходимо было ставить скважину там где выходят породы "комплекса основания", вот там более менее шанс был. А в той зоне между пунктами Никель и Заполярный безусловно не было ни единого шанса.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Пт дек 02, 2016 8:26 am

Вот читаю
http://byrim.com/vidy-skvazhin/kolskaya ... ajina.html
"Основанием выбора места закладки скважины послужила серьёзная эрозия верхних слоев и обнажение древних архейских образований Земли."

"Кольская СГ (сверхглубокая), ниже глубины 5000 метров, предполагала обнаружить раздел гранитных и базальтовых пластов. Этого не случилось. Бурильный снаряд прошивал твердые гранитные породы до отметки 7000 метров. Далее проходка пошла по, относительно, мягким грунтам, что и стало причиной обрушения стенок ствола и образования каверн"

Исходя из геологической карты никакой архей там не на поверхность не выходит. А выходит протерозой. А то что они считали нижней границей "архея" то есть условно гранитного слоя, это была верхняя его граница. Проблема в том что и архей и протерозой не несут фауны. А как тогда их разделяли сложно сказать. Еще раньше это все могли просто в одну кучу под названием докембрий объединять и все дела. Но в любом случае люди полагали что бурят с поверхности именно архей, а это оказалось совсем не так.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Серый2 » Пт дек 02, 2016 11:01 am

Ему про Фому, а он про Ерёму.
viewtopic.php?f=4&t=5890&start=15
Показательно. Идрис не понимает, что такое "архей", "мантия", "геологический разрез". Но при этом так уверенно знает куда движутся плиты, будто бы сам их толкает. Раннее средневековье, расцвет.

Понятно теперь, почему разгон Академии и ущемление науки в России жуликами и ворами не вызовет не только массовых протестов расиян, но даже сочувствия причастных.
Идрис, а ты понимаешь какую ошибку делает этот человек, задавая такой вопрос в теме Таймырский угольный бассейн?
TreeLoys писал(а):
msp писал(а): Зная элементы залегания и мощность пластов всегда можно выбрать место для добычи

Хм... Так получается Можно ставить шахту в любом месте Ефремовой свиты - и там будет уголь?

Твои умозаключения идут с такими же ошибками.

Единственно в защиту Идриса скажу, что его рассуждения на тему геоморфологии и экзогенеза, местами, бывают грамотны. Вся остальная "грамотность" только от случайного попадания в контекст (нельзя же сказать, что прямо всё в мультике про безумную белку ледникового периода это только фантазии).
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение msp » Сб дек 03, 2016 7:36 am

Идрис писал(а):Ну а я о чем? Место для пробуривания "гранитного" слоя земной коры. Исходя из современных представлений выбрано неудачное. Они и не могли там его пробурить пусть даже 15 или 20 км пробурить. Необходимо было ставить скважину там где выходят породы "комплекса основания", вот там более менее шанс был. А в той зоне между пунктами Никель и Заполярный безусловно не было ни единого шанса.

Одной из задач проекта была попутная разведка медно-никелевых рудных тел на глубине (и она была успешно выполнена).

"Бурение скважины было начато 24 мая 1970 г. не только с чисто научной целью - изучить древнейшие породы нашей планеты и идущие в них процессы. Организаторы проекта рассчитывали и на практический результат - обнаружить новые залежи медно-никелевых руд.
Источник: «Маркшейдерия и Недропользование» - http://geomar.ru/articles/history/147-k ... adeep.html"

"Среди осадочно-вулканогенных пород заключены тела интрузивных образований - габбро и гипербазитов. Именно с интрузиями подобного типа связано сульфидное медно-никелевое оруденение района. Рудные тела такого состава скважиной были вскрыты на глубине 1540-1680 м.
Источник: «Маркшейдерия и Недропользование» - http://geomar.ru/articles/history/147-k ... adeep.html"

"Как отмечает академик Е.А. Козловский [9], главная задача бурения Кольской скважины состояла в изучении глубинного строения и рудоносности древней континентальной коры, а именно:

получение глубинного геологического разреза;
всестороннее исследование вещественного состава горных пород и характера их изменения с глубиной;
выяснение особенностей проявления эндогенных геологических процессов в глубоких частях земной коры и связи с ними процессов рудообразования;
выяснение геологической природы глубинных геофизических границ и геофизических параметров геологических толщ.
Источник: «Маркшейдерия и Недропользование» - http://geomar.ru/articles/history/147-k ... adeep.html"

Место было выбрано для увязки геологии с геофизикой, ну а то что прогнозируемый разрез радикально отличался от фактического, и геологическая природа геофизических границ получилась совсем иной нежели ожидалось - это и есть научный результат бурения.
msp
 
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Серый2 » Сб дек 03, 2016 10:48 am

Мсп, ты поступаешь не педагогично, зря ты заговорил о полезных ископаемых в качестве задачи; не хочется верить, что ты купился на слово "Никель". Идрис на эти бесполезные и переключится. А существенное опять "не заметит". Тем более, что полезные ископаемые, изучение особенностей разреза и прочая - входят во все титулы скважин... А вот цель сверхглубоких, их же много на самом деле, была именно пересечь Конрада или в последствии подтвердить ужасные градиенты и вообще, подтвердить нашу способность прогнозировать глубину - чисто научная.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Сб дек 03, 2016 4:21 pm

Ничего раздел не отличался. Был геофизических профиль с двумя границами. Верхняя слабо выраженная на глубине около 4км. Нижняя хорошо выраженная на глубине 7км. Просто посчитав решили что нижняя это граница конрада. Значит ниже идет базальтовой слой. А оказалось что пропустили протерозой со сложным строением и нижняя граница оказалась всего лишь границей между ним и археем.

Основной целью было добраться до базальтовой коры. Именно поэтому была такая глубина. Попутно могли решаться локальные задачи.

То есть чтобы посмотреть что представляют собой геофизических границы было достаточно буритььна условно 7,5 км и все граница пройдена. А по рудной тематике вообще хватило бы и 3 км. Но бурили именно 15 потому что целью был базальтовой слой. Вот найти его в этой точке на такой глубине было в принципе нельзя.

А вот если бы для поиска базальта поставили скважину в 200 км южнее. В зоне выхода комплекса основания. Вот там скважина глубиной 15 км имела хотя бы гипотетические шансы дойти до базальтового слоя.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение msp » Сб дек 03, 2016 10:32 pm

"Базальтовый" слой не нашли не потому что не хватило глубины или место было выбрано неверно а потому что оказались неверны теоретические представления
о возрастании основности (базификации) древней континентальной коры на глубинах ниже границы Конрада.

"На самых больших глубинах разреза (11700-12066 м) скважиной вскрыты породы второго комплекса - амфиболит-диорит-гранодиорит-плагиогранитного. Самыми древними являются здесь амфиболиты и диориты; гранодиориты-плагиограниты - более молодыми. Этот комплекс относится к типу ультраметаморфических и представляет собой пример преобразования основных пород в кислые. Предполагалось же, что с глубиной по разрезу скважины в этом комплексе должно было, наоборот, возрастать количество пород основного состава.
Источник: «Маркшейдерия и Недропользование» - http://geomar.ru/articles/history/147-k ... adeep.html"

"Названия «гранитный» и «базальтовый» слои не отражают их действительного петрографического состава.
«Гранитный» слой лишь по химическому составу близок к граниту. В петрографическом отношении он,
по-видимому, представлен не только гранитами, но также метаморфическими и другими' изверженными породами.
Поэтому этот слой иногда называют «гранито-метаморфическим» или «гранито-гнейсовым».
По мнению ученых, «базальтовый» слой также состоит главным образом из метаморфических
пород различной стадии метаморфизма."
http://www.geokniga.org/bookfiles/geokn ... -zemli.pdf
msp
 
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Вс дек 04, 2016 1:53 am

Да это не была граница конрада. Это была просто первая четкая сверху граница. Выше нее была еще одна менее четкая.

Поскольку полагали что это граница конрада (а это не так) значит ниже нее идет базальтовой слой.

В реале это была неверная интерпретация и вместо верхней границы архейских отложений считали этот уровень границей базальтового слоя.

Повторюсь на суше в паре сотен км южнее и в паре сотен км восточнее вскрываются породы еще более древние и чем породы "второго комплекса" как вы привели ссылку. Если бы еще пару километров пробурили вниз, то до них бы дошли. Назвали их третьим комплексом. Это все обычные архейских породы и ничего такого сильно странного в них нет. Да метаморфические, да с большой долей обломочных пород. Ну и что в этом такого странного. Точно такие же породы лежат на поверхности в других местах польского полуострова.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Вс дек 04, 2016 1:56 am

Если вы про то что на таких глубинах породы должны быть сильнее изменены и по другому изменены. Так это другой вопрос. Хотя я что то сомневаюсь что есть такие данные что на глубине в 13 км будут такие уж сильные изменения.

В любом случае граница конрада была выделена ошибочно и граница между в кавычках гранитами и базальтами. Лежит в том пункте намного глубже. Километров на 10 глубже
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение msp » Вс дек 04, 2016 8:08 am

12 км глубины это рекордный показатель и по сей день. Никто не бурил глубже хотя прошло свыше 30 лет.

Идрис писал(а):Если вы про то что на таких глубинах породы должны быть сильнее изменены и по другому изменены. Так это другой вопрос. Хотя я что то сомневаюсь что есть такие данные что на глубине в 13 км будут такие уж сильные изменения.

В любом случае граница конрада была выделена ошибочно и граница между в кавычках гранитами и базальтами. Лежит в том пункте намного глубже. Километров на 10 глубже


Так в том то и дело что в архейских породах выходящих на поверхность или лежащих на доступной обычному бурению глубине "базальтового слоя" нет :wink:
То есть, перебурить древний континентальный архей и достать более молодые породы основного состава лежащие ниже попробовали один раз и... не получилось. Были во время выбора места для бурения теоретические представления о том где надо бурить и на какой глубине можно ожидать встретить "базальтовый слой". Больше никто и не пробовал.

То есть, это совершенно иная ситуация, не подобно "бурению в Терско-Каспийском прогибе". "Базальтовый слой" не старше выше лежащих пород архея а моложе.
Возникает под действием эндогенных процессов в глубинах земной коры ("базификация")
И найти "правильное" место для того чтобы его "достать" ориентируясь исключительно на геологическую карту выходов древних пород на поверхность нельзя.
msp
 
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение msp » Вс дек 04, 2016 9:09 am

В общем, своя логика в выборе места для бурения Кольской сверхглубокой на склоне антиклинали а не в своде была. Ожидалась меньшая мощность архейской толщи
подстилаемой "базальтовым слоем" в этом месте. Тем более что геофизика прямо говорила "он там есть".
Изображение
msp
 
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Идрис » Вс дек 04, 2016 5:42 pm

На геофизических профиле не написано что это граница конрада. Это просто второй сверху рубеж. Намного сильнее первого сверху.

В реале оказалось это граница протерозой и архея. То есть до границы конрада не добурили. Она в том месте вероятно будет третьей сверху или даже четвертой. Никак не могу найти статью с первичными геофизических данными по тому району, желательно из 70х годов.

Вторая "загадка" это наличие рыхлых пород на такой глубине. Она опять же вытекает из первой, что породы там сильно изменены и сформирован базальтовой слой. Но в реале они там почти не изменены. Чуть ли не обычные пески и глины архея лежат.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гипотеза Ларина

Сообщение Серый2 » Пн дек 05, 2016 11:08 am

Ну не было это границей Конрада и всё тут!
Никакого понимания, что граница Конрада это геофизическая реальность (геологические результаты бурения на неё не влияют, вообще не влияют), также как Мохоровичича, раздела мантии и ядра. Они могут иметь или не иметь общепринятые геологические толкования. Но геофизики всех стран и языков их фиксируют.

Зато упомянуто слово "лопий".

Идрис писал(а): Исходя из современных представлений выбрано неудачное. Они и не могли там его пробурить пусть даже 15 или 20 км пробурить. Необходимо было ставить скважину там где выходят породы "комплекса основания", вот там более менее шанс был.

Ещё на первом курсе на Общей геологии студентам объясняют, почему так не бывает. Идрис, ты правда считаешь, что чем древнее породы, тем ближе фундаментальные геофизические границы, тем ближе Конрад или мантия? А ведь именно Идрис так красочно расписывал о последствиях оледенений и изостазии. Не умолчу и про Океан, его кору и плиту Хаска.
Идрис, студентам показывают региональный геологический разрез через синклинорий, а под синклинорием... лист белой бумаги, справа фундамент, слева фундамент, а посередине "бесконечный" провал, да ещё и зелёненький. Это вообще проблема синклиналей, спрединкакрециясубдукция.
А геофизика, ты опять не понимаешь, что такое геофизический профиль (региональный) - это очень большая, дорогостоящая работа с большим массивом данных и очень чёткими линиями графиков. Там вообще не с чем спорить. Нет, конечно, если хочешь спорить, то спорь: приводи данные измерений и обсчитывай, накладывай другие фильтры, обоснуй свою выборку... Статья (журнальная!?) с первичными геофизическими данными это тоже зачёт! Прямо с контрольными замерами.
Мне выдадут на глубине жилу, я разбурю это место, а там ёк! Приду к геофизикам, где жила? - Какая жила, это аномалия сопротивлений, она вот и вот. Так и останется, в истории: скважина и аномалия № поперёк скважины.

Идрис писал(а): Вторая "загадка" это наличие рыхлых пород на такой глубине. Она опять же вытекает из первой, что породы там сильно изменены и сформирован базальтовой слой. Но в реале они там почти не изменены. Чуть ли не обычные пески и глины архея лежат.

Вот и каша полезла. Впрочем это говорит и о том, что до нас уже доходит, вот и про геофизическую первичку вспомнили... Глядишь, со временем и "лопий" овеществится и развернётся во всей своей проблемной историко-методической полноте.

А вообще конечно интересно, не прошло и года как Идрис меня услышал:
viewtopic.php?f=4&t=5890&start=15
Серый2 писал(а):Пт мар 18, 2016 11:32 am Например моё утверждение о границе Конрада можно усомнить только переинтерпретацией исходных геофизических данных

Идрис писал(а):Вс дек 04, 2016 5:42 pm Никак не могу найти статью с первичными геофизических данными по тому району,

И это после многих слов "архей", "протерозой", "разрез", "граница".
Спасибо, Мсп, я уж стал переживать.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList