Все о геологии

jakl писал(а):Ну, если вам так кажется, что где-то что-то тронулось, то и хорошо.

Я Вас перестаю понимать. Даю ссылку с цитатой:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1157913&uri=page4.htm

Но на эту крупномасштабную периодичность изменения конвективного режима земных недр накладывается периодичность меньших порядков, проявляющаяся в усилении или ослаблении противоположно направленных тенденций: растяжения коры - рифтогенеза и ее сжатия - орогенеза. Связано это, очевидно, с периодическим усилением и ослаблением тепловыделения из недр Земли, что, в свою очередь, должно было отражаться на некотором изменении радиуса Земли. Следовательно, постулат классической тектоники плит о неизменности объема Земли вследствие автоматической компенсации спрединга субдукцией может быть принят лишь в самой общей форме, а в действительности Земля может претерпевать некоторую пульсацию своего объема. Мало того, поскольку наша планета несомненно испытывает вековое охлаждение, растрачивая запасенное при своем образовании и выделяемое естественно радиоактивными элементами тепло, должна проявляться общая тенденция уменьшения ее радиуса.

а Вы не верите. Или на Вас так окрик Идриса подействовал?

Человек начал думать, что кто то может перестать верить.

О, ужас! Это же катастрофа. Куда боги смотрят.

Боже, как я был слеп!!
Рву власа на голове!

Мало, человек, мало.

Вот и ответный мяч варяги нам забили.

Даешь красивую девочку. Надо серьезней относится к тяжести драмы. Все вам хиханьки, да хаханьки. Мир может разрушится у одной семимиллиардной, что может быть важнее

Идрис писал(а)::D

Какие есть учебники по геологии для студентов высших учебных заведений в которых Теория литосферных плит не рассматривается в качестве основной, написанные в любой стране мира?

Есть конечно парочка маргинальных учебников, которые никто, кроме их авторов (ну и меня и еще пары другой таких же товарищей) не читал, но вы таких учебников безусловно не знаете и не назовете. А опубликовать от своего имени можно все что угодно. Бумага и то все терпела, а интернет вообще резиновый.

Уважаемый Идрис. Во-первых, все или почти все наши учебники были такими до годов 80-х, но там господствовал фиксизм, что тоже не здОрово. Потом постепенно, но довольно быстро гипотеза, упоминаемая Вами, стала единственно верной и господствующей теорией, вытеснившей остальные из университетских курсов. Такая картина наблюдается сегодня во всех, собственно, науках, начиная даже не с физики, а с самой математики. Какую-то гипотезу, по каким-то причинам (часто не имеющим к науке отношения), объявляют единственно верной и насаждают в науке любыми способами, начиная с переделки учебников и учебных курсов. Начало этого процесса надо искать ещё в конце 19- начале 20-го века; но это длинная история (науки).
Надо создавать и иметь своё мнение по разным вопросам, и геологии тоже, основанное не на слухах и эмоциях, и не только и не столько на учебниках, а сформированное чтением разной литературы и выделением главных фактов и предположений, обоснованных наблюдениями и опытом. Или - вызубрить нынешний учебник и считать изложенное в нём единственной истиной во веки веков, что и приходится делать студентам.

В_Южный писал(а):Какую-то гипотезу, по каким-то причинам (часто не имеющим к науке отношения), объявляют единственно верной и насаждают в науке любыми способами, начиная с переделки учебников и учебных курсов.

Вы абсолютно правы. В своё время, много геологов (и не только) попало в коммунистические концлагеря из-за несогласия с идеями фиксизма. Теперь мобилисты, битые в своё время фиксистами, прорвались к власти и старательно поливают всех инакомыслящих грязью. Время течёт, а методы не меняются.

Много раз писал, напишу еще. Нет никаких сомнений что научное познание не остановилось. Существующая теория будет заменена новой более общей теорией. Это идет во всех науках, в том числе и в геологии. Существующую сейчас теория мы, как люди имеющие к геологии отношение, должны хорошо знать. И четко осознавать, что это доминирующая главная сейчас теория. Предполагать обратное это неправильно. Но в то же время люди работают для того, чтобы накопить новые факты. Которые когда нибудь кому нибудь позволят создать другую теорию. Соответственно устаревшую к тому времени теорию литосферных плит также отодвинут в прошлое, как геосинклинальную или контрактационную теории раньше. Это естественный процесс.

Но делать какие то выкрики, которые в современных рамках выглядят типичной лженаукой. Этого мы делать не можем. Вернее можем конечно, но стоит ли.

Идрис писал(а): Существующая теория будет заменена новой более общей теорией.
------
Но в то же время люди работают для того, чтобы накопить новые факты. Которые когда нибудь кому нибудь позволят создать другую теорию. Соответственно устаревшую к тому времени теорию литосферных плит также отодвинут в прошлое, как геосинклинальную или контрактационную теории раньше. Это естественный процесс.

Идрис, да у Вас явный прогресс. Я Вам об этом постоянно напоминаю. Разница лишь в том, что новая гипотеза, хотя ещё и в "сыром"виде, уже написана.
Старая гипотеза, про дрейф литосферных плит, уже стала тормозом в развитии. И выражается это в том, что любое отступление от её догм, пусть даже и с фактами, тут же объявляется лженаукой с соответствующей травлей.

Да какая же это новая? Форумчанин. Это просто теория о сжатии Земли, пусть и рассказаная на иной лад. Она была предложена в середине 19 века. Она росла и развивалась и на ее основе условно вырос бриллиант в виде геосинклинальной теории. Потом огромный вал данных заставил отказаться от этого бриллианта. Но безусловно это было лучшее, что может дать эта древняя теория. Ничего другого более качественного она дать уже не сможет.

Есть такие вещи которые должны быть пройдена. Нет сейчас спора нептунистов и плутонистов, нет спора о том форму апельсина или мандарина имеет Земля и т.д. Нет сейчас никакого спора о сжатии (расширении) Земли. Это все уже пройдено и современная наука стоит не на пустом месте. А на залитом твердым бетоном обломках старых представлений. Без этих обломков нет современных теорий. Это их условный фундамент. Но не более того.

Идрис писал(а): Нет сейчас никакого спора о сжатии (расширении) Земли.

"... не рубите с горяча не рубите..." из песни Любэ. Что же Вы мне тогда пытаетесь доказать?

Идрис писал(а):Без этих обломков нет современных теорий.

Верно, и уже на обломках тектоники литосферных плит проросли новые гипотезы, более близкие к истине.

Идрис писал(а):Это просто теория о сжатии Земли, пусть и рассказаная на иной лад. Она была предложена в середине 19 века.

Идрис, если рассуждать с Вашей точки зрения, то гипотеза дрейфа континентов древнее на несколько веков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE ... 8%EA%EE%E2

Вегенер не был первым, кто пришёл к подобной мысли. Совпадение очертаний побережья Африки и Южной Америки было замечено Фрэнсисом Бэконом в 1620-х. Идею о движении материков выдвинул в 1668 французский теолог Франко Плаке.

Надеюсь Вы это сделали по незнанию, а не умышленно.

Ваше сравнение, это примерно из разряда того, что сравнивать вот это

http://www.bm-info.ru/pages/24.htm

С современными физическими представлениями, об атомах и т.д.

Идрис писал(а):Ваше сравнение, это примерно из разряда того, что сравнивать вот это

http://www.bm-info.ru/pages/24.htm

С современными физическими представлениями, об атомах и т.д.

Идрис, это относится в большей степени к Вашему методу вести дискуссию. Я же, лишь указал, что и мобилизм попадает под Ваши убийственные доводы. Вы очевидно не знали, что идеи мобилизма высказывались задолго до появления идей расширения Земли и уж тем более её пульсаций. Иначе не преподносили бы возраст идей расширения Земли, как аргумент, их (идей расширения, пульсаций) порочащий.

Куда уж мне. Естественно не знал.

Тогда не вводите форумчан в заблуждение и не создавайте "отрицательный туман" вокруг идей расширения и пульсаций Земли.