Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

К вопросу об образовании геосинклиналей

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Nordmen » Вт ноя 24, 2015 2:17 pm

Да и как быть, когда нет обсуждения, возражений по существу, и т.д.? Вот и приходится хотя бы троллям отвечать....
Да и ещё плюс, хоть какой-то - что не только же тролли тему читают. Поэтому спокойно, не переходя на личности, отвечаю им, привожу аргументы и ссылки.
Ответят единичные тролли, но прочитают многие...
Да, я - дилетант, но дилетант думающий))
Аватара пользователя
Nordmen
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пн дек 16, 2013 4:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Идрис » Вт ноя 24, 2015 3:52 pm

Какие ссылки вы дали и на что? Что они опровергают, я так и не понял.

Вот книга из серии природа: Ледники. Авторы Долгушин и Осипова http://padaread.com/?book=46886&pg=21
Цитирую: "Движение льда в ледниках осуществляется двумя основными способами: путем вязкопластичного течения и путем глыбового скольжения по ложу и внутриледниковым разрывам и сколам... Лед в примерзших к ложу холодных ледниках может двигаться только за счет вязкопластичных деформаций."
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Идрис » Вт ноя 24, 2015 4:10 pm

Вот ваша ссылка про статью про мамонтов https://istina.msu.ru/media/publication ... mm_Rus.pdf

Там автор анализирует пункты находок мамонтов и их даты. И делает вывод что мамонты жили на земле, а значит ледниковых покровов там не было.

Посмотрим что за пункты. Вот список из той статьи

Среднее течение р.Щучья, Южный Ямал.
Низовье р.Яна.
Р.Мальта, бассейн р.Ангара.
Стоянка Костенки, Воронежская область.
Остров Шокальского.
Низовья р.Юрибей. Западный Ямал.
Р.Субеттяхо, Западный Ямал.
Среднее течение р.Юрибей, Центральный Ямал.
Еще два пункта рядом с р.Юрибей из Западного Ямала.

Ну да, в эти даты в этих местах вроде никаких покровных ледников не было. Не мог Валдайский ледник доходить до Костенок, ну не мог он и все.
Вот схема ледников последнего оледенения на севере, хотя там есть разные мнения, но все таки
http://www.evgengusev.narod.ru/grosvald/gro-3.jpg
И на Ямале тоже нет никаких ледников. Про Ангару и Яну вообще молчу.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение jakl » Вт ноя 24, 2015 6:07 pm

Nordmen писал(а):Да и как быть, когда нет обсуждения, возражений по существу, и т.д.? Вот и приходится хотя бы троллям отвечать....
Да и ещё плюс, хоть какой-то - что не только же тролли тему читают. Поэтому спокойно, не переходя на личности, отвечаю им, привожу аргументы и ссылки.
Ответят единичные тролли, но прочитают многие...

А вроде сначала приличным человеком показались мне... Ну и Кука тоже поначалу подавал признаки разума...
Вы ответьте по существу про моренные отложения для начала и на вопросы Идриса, а не приписывайте себе лишних благодетелей.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Кука » Вт дек 01, 2015 5:48 pm

Nordmen писал(а):Да и как быть, когда нет обсуждения, возражений по существу, и т.д.? Вот и приходится хотя бы троллям отвечать....

Это заблуждение новичка.
Чем больше вы кормите троллей (jakl, Идрис, Павел, Дмитрий с каким-то номером в нике и др.), тем больше они вас обольют помоями.
Дружеский совет, не кормите троллей.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Идрис » Вт дек 01, 2015 6:23 pm

Ну, это уже перебор.

Модератор прошу не оставлять без внимания такие заявления.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение jakl » Ср дек 02, 2015 8:19 pm

Идрис, не принимайте близко. Старый человек, скучно ему. Типа на бой вызывает, хочет взбодриться.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Nordmen » Сб дек 05, 2015 3:11 pm

Идрис писал(а):Какие ссылки вы дали и на что? Что они опровергают, я так и не понял.

Вот книга из серии природа: Ледники. Авторы Долгушин и Осипова http://padaread.com/?book=46886&pg=21
Цитирую: "Движение льда в ледниках осуществляется двумя основными способами: путем вязкопластичного течения и путем глыбового скольжения по ложу и внутриледниковым разрывам и сколам... Лед в примерзших к ложу холодных ледниках может двигаться только за счет вязкопластичных деформаций."


Идрис, в книге Долгушина и Осиповой описывается механизм движения горных, горно-долинных и выводных ледников. Она у меня в оригинале есть. Кстати, в Исландии и Гренландии - как раз именно такие типы ледников, описываются в этой же книге. Там также пишется о том, что движение ледников вызывается в первую очередь силой тяжести, и зависит от уклона ложа. Но даже такие типы ледников не формируют рельеф, они могут только переносить глыбы и валуны, попавшие на них со склонов, вниз по склону горных долин.
Судя же по постулатам "Ледниковой теории", на севере Евразии имели место оледенения покровного типа, других типов там быть не могло в принципе. И за счёт чего, скажите, они могли двигаться, тем более "формируя рельеф"? И с каких это склонов на них попадали валуны?
Да и взгляните на карту. В Карелии - полно валунов, там сильно пересеченный типа "ледниковый рельеф" а западнее, на той же широте, в Архангельской области - валунов практически нет, как нет и пересеченного "ледникового рельефа". В то же время, в Карелии - выходы твёрдых пород, которые якобы "пропаханы и сглажены ледником", а в Архангельской области - ледник почему-то не смог "вспахать" даже песок???
Не слишком ли много нестыковок в "Ледниковой теории"?
И это только пару вопросов, а если ещё коснуться других аспектов (болотных отложений, палеонтологии, морских раковин на горах в Швеции и т.п.) - вопросов будет очень много.
Да, я - дилетант, но дилетант думающий))
Аватара пользователя
Nordmen
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пн дек 16, 2013 4:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Nordmen » Сб дек 05, 2015 3:53 pm

Вот несколько фото, которые я сделал в Заполярье этим летом. Почти на берегу Баренцова моря, в районе Печенги.
И скажите - как мог мифический "ледник" такое сделать? С каких это склонов на него попали валуны? При том, что его толщина, по мыслям адептов "ледниковой теории" составляла не менее километра, а фото сделано на одной из самых высоких точек??? Валуны, кстати, того же состава, что и выходы пород, на которых они рассыпаны. И как он мог "сглаживать" крутопадающие слои???
Попытайтесь логично это объяснить с точки зрения "ледниковой теории" .
1M4A2296.jpg

1M4A2369.jpg

1M4A2440.jpg

1M4A2505.jpg
Да, я - дилетант, но дилетант думающий))
Аватара пользователя
Nordmen
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пн дек 16, 2013 4:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение jakl » Сб дек 05, 2015 4:16 pm

Nordmen писал(а):Идрис, в книге Долгушина и Осиповой описывается механизм движения горных, горно-долинных и выводных ледников. Она у меня в оригинале есть. Кстати, в Исландии и Гренландии - как раз именно такие типы ледников, описываются в этой же книге. Там также пишется о том, что движение ледников вызывается в первую очередь силой тяжести, и зависит от уклона ложа. Но даже такие типы ледников не формируют рельеф, они могут только переносить глыбы и валуны, попавшие на них со склонов, вниз по склону горных долин.
Судя же по постулатам "Ледниковой теории", на севере Евразии имели место оледенения покровного типа, других типов там быть не могло в принципе. И за счёт чего, скажите, они могли двигаться, тем более "формируя рельеф"? И с каких это склонов на них попадали валуны?
Да и взгляните на карту. В Карелии - полно валунов, там сильно пересеченный типа "ледниковый рельеф" а западнее, на той же широте, в Архангельской области - валунов практически нет, как нет и пересеченного "ледникового рельефа". В то же время, в Карелии - выходы твёрдых пород, которые якобы "пропаханы и сглажены ледником", а в Архангельской области - ледник почему-то не смог "вспахать" даже песок???
Не слишком ли много нестыковок в "Ледниковой теории"?
И это только пару вопросов, а если ещё коснуться других аспектов (болотных отложений, палеонтологии, морских раковин на горах в Швеции и т.п.) - вопросов будет очень много.

Движение ледников вызывается силой тяжести. Да. В том числе и силой тяжести самих ледников. Мысль улавливаете?
И не слишком ли много вы сами напридумывали? Валуны есть там, куда движущийся ледник мог их принести, захватив при своем движении. Если нечего (твердого/крупного) захватывать, то и валунов особо не будет. У вас логика уже отключается и все больше становится всякого бреда.
Код: Выделить всё
В целом, по региону, гравийно-галечный ма­териал в морене распределен более или  менее равномерно. В составе гравийных зерен и гальки преобладают карбонатные породы. Крупная галька и валуны представлены  большей частью изверженными, метаморфическими и метаморфизованными породами Кольско-Карельского региона
http://www.booksite.ru/fulltext/natural ... t/text.pdf
Мелочь - карбонатная из осадков платформы. Крупные валуны - с щита.

И все же ледниковые валун а Архангельской области таки есть
Код: Выделить всё
По данным Н.Ф. Ганичевой, В.И. Шавнер, Е.В. Гошкевич и др., в Канино-Тиманском районе морена слагает волнистую равнину в верховьях pp. Шойны, Мостовихи, Малой и Большой Кии. На остальной территории она сохранилась на небольших изолированных участках на водоразделах или по бортам долин и имеет линзообразное залегание на размытой поверхности межледниковых отложений. Состав ее на этой территории довольно однообразен. Ее слагают суглинки от легких до тяжелых буровато-желтого и буровато-серого цвета, с гнездами и линзами песка и включением гальки и валунов (15-20% от породы) кольско-карельских и канино-тиманских пород, диаметром 10- 40 см . Исходя из смешанного состава валунов, Е.М. Люткевич [1953] допускает здесь стык новоземельского и скандинавского ледников. Морена перекрыта комплексом поздне- и послеледниковых отложений и имеет мощность 0,20- 4,00 м , и только в районах холмисто-моренного рельефа она увеличивается до 20- 30 м .
http://www.evgengusev.narod.ru/moreyu/d ... -1962.html

Я нашел эту, пускай и не современную, пускай и поверхностную, информацию за несколько минут. Вы же претендуете на взвешенность и объективность своих суждений.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Nordmen » Сб дек 05, 2015 4:52 pm

Я разве сказал, что в Архангельской валунов совсем нет? Их там нет по сравнению с Фенноскандией, откуда их "ледник" якобы тащил. Там есть морены, но я полагаю, что они сформированы не ледником, а водой. Потому, кстати, и распределены более-менее равномерно. А некто Люткевич, именно чтобы хоть как-то объяснить эту нестыковку, выдумал бред про "стык Скандинавского и Новоземельского ледников". И вся братия отечественных "ледниковистов" этот бред подхватила.
Так что у кого "больше бреда" - большой вопрос.
Да, я - дилетант, но дилетант думающий))
Аватара пользователя
Nordmen
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пн дек 16, 2013 4:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение jakl » Сб дек 05, 2015 7:05 pm

Вы, дорогой товарищ, полный профан в гляциологии и геоморфологии. И неплохо сейчас опарафинились. Мне это ясно совершенно, хоть я и сам сильно от этого далек. Хорошо что хоть сами чтом-то делаете, может и толк будет. Лапшу можете вешать по другим форумам, здесь этого не надо.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Nordmen » Сб дек 05, 2015 8:28 pm

jakl писал(а):Вы, дорогой товарищ, полный профан в гляциологии и геоморфологии. И неплохо сейчас опарафинились. Мне это ясно совершенно, хоть я и сам сильно от этого далек. Хорошо что хоть сами чтом-то делаете, может и толк будет. Лапшу можете вешать по другим форумам, здесь этого не надо.

Да хорош вам)) Я же молчу в оценке ваших умственных способностей, коль скоро вас полностью удовлетворяет "теория мобилизма плит" и "ледниковая теория" :wink:

Вы лучше, раз вы не профан - вместо попыток перехода на личности, объясните логически, как "ледник" мог сделать то, что на фото. Только логически, своими словами, а не словами разных там Люткевичей...
Да, я - дилетант, но дилетант думающий))
Аватара пользователя
Nordmen
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пн дек 16, 2013 4:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение jakl » Сб дек 05, 2015 9:04 pm

Nordmen писал(а):
jakl писал(а):Вы, дорогой товарищ, полный профан в гляциологии и геоморфологии. И неплохо сейчас опарафинились. Мне это ясно совершенно, хоть я и сам сильно от этого далек. Хорошо что хоть сами чтом-то делаете, может и толк будет. Лапшу можете вешать по другим форумам, здесь этого не надо.

Да хорош вам)) Я же молчу в оценке ваших умственных способностей, коль скоро вас полностью удовлетворяет "теория мобилизма плит" и "ледниковая теория" :wink:

Вы лучше, раз вы не профан - вместо попыток перехода на личности, объясните логически, как "ледник" мог сделать то, что на фото. Только логически, своими словами, а не словами разных там Люткевичей...

Да думайте что хотите. Просто ваши аргументы пятью постами выше ни разу не аргументы. Что не так на фото? Вы изложите точку зрения. С чего вы вообще взяли что это ледниковые валуны? Как вы сделали выводы что они такого же состава, как и коренные породы? Какие крутопадающие слои не могли быть сглажены и почему вы так решили? Если это и ледниковые образования, то зачем валунам падать на ледник?
И вообще все ваши аргументы наглухо перекрываются несколькими триллионами тонн морен со вполне понятным (кольско -карельским) источником материала.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: К вопросу об образовании геосинклиналей

Сообщение Nordmen » Вс дек 06, 2015 12:35 am

Зачем валунам падать на ледник? Почитайте про ледники и про то, как они в реальности переносят валунный материал, и откуда он на них появляется.
С чего я взял, что это ледниковые валуны? Я-то как раз утверждаю, что это работа воды.
И про морены. Это работа моря, само название говорит о том же.
Попробуйте себе представить процесс формирования ПОКРОВНЫМ ледником морены, в деталях. Сложно будет представить, если конечно не пренебрегать законами физики, и тем, что известно про ледники.
А вот если вы представите формирование морены водой, это будет и представить возможно, и логично.
Да, я - дилетант, но дилетант думающий))
Аватара пользователя
Nordmen
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пн дек 16, 2013 4:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList