Все о геологии

Nordmen писал(а):Медаль, кстати, - подлинная, она есть в каталогах, и известны медальеры, кто резал штамп

Пруфы в студию а таком случае. Не всегда все реки даже сопоставимого масштаба отображаются на картах.

Карты конечно были, но их рисовали совершенно по другому. То что мы видим на этой медали явно не могло быть нарисовано раньше 18 века. Ну не рисовали тогда так. Это как если вы найдете летопись с буквами современного типа и станете утверждать что летопись из 12 или 13 века. Не было тогда букв как сейчас и не было тогда карт как сейчас.

Изостазийные поднятия Фенноскандии явно не одинаковые в разных частях. Максимальная скорость поднятия в районе северной части Ботнического залива. Во все стороны от этого центра скорость поднятий сокращается. То есть на северных берегах Ладоги скорость поднятия в 5-10 раз выше, чем на южных берегах.

Если Нева - это современная активно формирующаяся долина (условно овраг), то у нее не может быть никаких террас. Террасы возникают когда после стадии донной эрозии, в долине начинается накопление аллювия, а потом идет новый цикл донной эрозии. В случае с Невой такой сложной картины нет. Там как началась 2-3 тысячи лет донная эрозия, так с тех пор и не останавливается.

jakl писал(а):

Nordmen писал(а):Медаль, кстати, - подлинная, она есть в каталогах, и известны медальеры, кто резал штамп

Пруфы в студию а таком случае. Не всегда все реки даже сопоставимого масштаба отображаются на картах.

Пока нашел описание:

https://docs.google.com/file/d/0B0K47JL ... xnU00/edit №75(63) Описание, по крайней мере, соответствует картинке.

Ну да есть оказывается такая.
http://www.myslenedrevo.com.ua/ru/Sci/H ... tries.html

Модель самого конца 18 века. Чем объяснить такую надпись не знаю.

Карты прошлого выглядели вот так.
http://terijoki.spb.ru/trk_viewer.php?m ... _1539&sc=5
Так что во времена Рюрика было примерно так же, вернее еще ярче и красивше и еще дальше от реальности.

Полагаю, что объяснить надпись на карте возможно тем, что во времена Екатерины сохранялись ещё какие-то документы, описания или же устные предания о Неве и её появлении.
Всё-таки Екатерина была на 250 лет поближе к тем временам. Плюс, у неё было намного больше источников, нежели сейчас. Огромная историческая библиотека графа Мусина-Пушкина, собранная им по крупицам, была утрачена во время сдачи Москвы французам.
Потому что вряд ли просто так, "с потолка", возникла эта карта. Было бы проще изобразить Неву как она есть.

Объяснить можно по разному. Но это противоречит практически всему, так что вряд ли.

Nordmen писал(а):Полагаю, что объяснить надпись на карте возможно тем, что во времена Екатерины сохранялись ещё какие-то документы, описания или же устные предания о Неве и её появлении.
Всё-таки Екатерина была на 250 лет поближе к тем временам. Плюс, у неё было намного больше источников, нежели сейчас. Огромная историческая библиотека графа Мусина-Пушкина, собранная им по крупицам, была утрачена во время сдачи Москвы французам.
Потому что вряд ли просто так, "с потолка", возникла эта карта. Было бы проще изобразить Неву как она есть.

Вы слабо представляете длинные отрезки времени в контексте людской памяти. Мы знаем о жизни людей и событиях 18 века несопоставимо больше, чем они знали о людях и фактах 15 века.
Что касается медали, интересно, да.

Знаете, я сегодня читал одно исследование, издания 1888г. Как раз на тему Невы. Там приводится огромное количество источников, ссылок на Писцовые, Переписные книги, на летописи, на старинные европейские работы, и т.п.... И всё очень достойно проанализировано, о выводах можно спорить, но всё же.
В современных работах редко увидишь такой анализ, и такое количество приведённых источников.
А насчёт того, что мы знаем больше - поспорю. Не факт, особенно что касается допетровской эпохи...
Да что там допетровская, современный среднестатистический человек мало что знает реального даже о событиях ВОВ...

Сейчас читаю одно исследование - и глазам не верю своим. Как будто я сам участвовал в его написании...
Поразительно, как совпадают многие предположения и выводы...

Кому интересно не лень прочитать, попробую вставить ссылку (на электронный каталог РНБ, там есть онлайн-просмотр):
http://primo.nlr.ru/primo_library/libwe ... =07NLR_VU1

Если не откроется, то название (забить в поиск каталога): " Петербург до его основания " и выбрать 1-й выпуск (1888г.)

Почитайте, интересно.

Цитата из вышеупомянутой работы. Просто золотые слова)) (стр.40):

"Господа ученые, разбив мироздание на отдельные клетушки, и разместив по ним разныя науки, редко затем заглядывают из одной в другую; Поэтому людям просто любознательным, смотрящим ещё на Божий мир, как на стройное целое, приходится собственными силами прокладывать путь к познанию истины, лавируя между научными односторонностями только с помощью здравого смысла."

Вот и я, занявшись вопросом Невы (и устройства Земли в целом) просто из любопытства, почти через 150 лет после написания этого труда, пришел к абсолютно схожему выводу: в современной науке ситуация точно такая же, как и 150 лет назад ((( А может даже - как и во времена Галилея....

Полагаю, именно потому, что писавшие работу люди являлись, с "научной точки зрения" дилетантами, про неё последующие исследователи "от науки" предпочитали не упоминать...

Ошибочные идеи и некорректные выводы тоже стары как мир.

jakl писал(а):Ошибочные идеи и некорректные выводы тоже стары как мир.

Тем не менее, для меня эта работа - огромное подспорье. Интуитивно чувствую, что на правильном пути. Кто бы что не говорил
В работе нет данных археологии, в то время не производили ещё археологических раскопок в наших краях.
А археология полностью подтверждает эту гипотезу. Плюс теперь есть данные бурений. Нужно только свести всё воедино.

А там посмотрим, кто прав)))

Как выглядели карты прошлого я вам привел. Это середина 16 века. Так что карты и описания предшествующих эпох еще дальше от реальности.

Идрис писал(а):Как выглядели карты прошлого я вам привел. Это середина 16 века. Так что карты и описания предшествующих эпох еще дальше от реальности.

Идрис, я прекрасно знаю, как они выглядят - у меня накачана их большая подборка.
До 17 века топографии как таковой не было. Первые карты, на которых реальная топография присутствует как таковая - шведские атласы 17века. Я с ними работал в московском архиве. Топография - на уровне!
Суть не в этом. Суть в том, что даже в древности карты всё же делались не совсем "с потолка". Если же на них смотреть с той точки зрения, что конфигурация суши и моря тогда была как сейчас - тогда да, в них можно видеть лишь "весёлые картинки", больше ничего. Я же смотрю со своей точки зрения, и они для меня кое-какую информацию содержат...

Идрис писал(а):Как выглядели карты прошлого я вам привел. Это середина 16 века. Так что карты и описания предшествующих эпох еще дальше от реальности.

А как же быть с древней картой Антарктиды без ледяного панциря?
http://earth-chronicles.ru/news/2011-06-24-2370