Все о геологии

В работах по данной тематике можно увидеть следующие фразы "опускание дна", "тектонические перемещения берегов". Представить опускание дна с точки зрения физики довольно проблематично. На мой взгляд фразы слишком вольные. Есть ли какое-нибудь теоретическое обоснование данным терминам с точки зрения физики?

Подскажите, пожалуйста, в какой работе упоминалось "тектоническое перемещение берегов".

С точки зрения физики или с точки зрения филологии, это не важно. Разные участки поверхности характеризуются горизонтальными движениями. А также вертикальным движениями. То есть один участок может опуститься и стать впадиной и засыпаться аллювием. Другой участок может подниматься и стать возвышенностью и далее горами.

Так что проблем с опусканиями и подниманиями дна или любой другой твердой поверхности нет.

Павел,
Не смог найти где я видел упоминание тектонического перемещения берегов. Ну да бог с ним.
Давайте рассмотрим опускание дна. Работы можно найти по словам "опускание дна океана". Но давайте для примера возьмём вот эту: Изменение уровня океана http://www.okeanavt.ru/proishojdenie-okeana/1030-izmenenia-urovna-okeana.html?start=1

Дополнительный вопрос. Иногда регрессию отождествляют с опусканием дна океана. А трансгрессию с опусканием участков суши, имеются ввиду прибрежные участки суши. Согласны ли Вы с такой трактовкой?

Идрис,
Так какая сила опускает дно вниз? Ведь давление под дном океана выше чем давление над его дном.

Трансгрессия и регрессия - это наступание и отступание моря (океана). Причины могут быть разными: оледенение или таяние материковых льдов, вертикальные движения земной коры.

Вот меня и интересуют именно вертикальные движения коры. Какими силами они запускаются? Какое мнение (если Вы с ним знакомы) на сей счёт официальной науки? Особливо доминирующей тектоники плит.

Почитайте учебник по геотектонике. Например, Хаина и Милановского.

Универсальный ответ на все вопросы. Зачем тогда вообще нужны форумы? Всё же в учебниках написано.
Мой вопрос был обращён к тем кто знает, а не к тем кто знает как послать читать учебники.

Тогда ждите.
Это гораздо проще, чем делать что-либо самостоятельно.

Специфика моей работы в том, что приходится читать много разных источников, из разных областей науки. Этому отдаётся очень много времени. Но ни у кого физически нет времени постичь все науки, прочитать все учебники и все интересные работы. Если я буду ради одного, тем паче отрицательного, тезиса читать весь учебник, то я никогда не закончу работу. К сожалению у меня нет знакомых геофизиков. Поэтому я вынужден обращаться за помощью к самым разным людям, в том числе и на форумы.

А чему посвящена ваша работа?
Книгу всё-таки рекомендую почитать:
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/index.htm

Большое спасибо за прямую ссылку, я сам с ходу её не нашёл.

Ответить на Ваш вопрос тут не могу. Есть причины.
Но если Вы думающий человек и знакомы с физикой, то Вам будет достаточно вот этой ссылки: [http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда_координации]

Почему-то не удивлён вашему ответу.

Какая сила это другой вопрос. Вернее даже в разных местах будут совершенно разные силы. Например под фундамент Пизанской башни закачали жидкое стекло и поверхность грунта поднялась на несколько сантиметров. Или например откачивают подземную воду, и очевидно поверхность проседает. В крупных депрессионных воронках проседание поверхности достигает 5-7 метров. Как понятно есть и другие причины.

Вы спросили по поводу самой возможности опускания и подъема разных частей поверхности Земли. Такие подъемы были есть и будут. Так что такая возможность есть и она многократно и даже сейчас реализуется по всей Земле.

Идрис, Вы пишите о наблюдаемых явлениях. А я спрашивал об объяснении этих явлений в рамках теории. Может ли теория объяснить эти явления?

Ряд исследователей (Г. Штилле, С. Н. Бубнов, Н. М. Страхов, А. А. Пронин, В. П. Казаринов и др.) считают, что в палеозое, мезозое и кайнозое глобальные трансгрессии неоднократно сменялись повсеместными понижениями уровня Мирового океана. То есть повышение уровня моря относительно дна носит планетарный характер. Причём речь идёт о достаточно значительном повышении, 150-200м, иногда 500м, на таяние полярных шапок это не спишешь.

Вот мне и интересно, может ли тектоника плит ответить на такие вопросы?

В тектонике (в изложении Хаина) я нашёл лишь такое объяснение (он ссылается на работу Л.И.Лобковского и других исследователей):

Исходной посылкой является утонение литосферы снизу и подъем кровли астеносферы в процессе рифтинга. Это вызывает вследствие декомпрессии дополнительное частичное плавление вещества в астеносферном выступе (рис. 18.4, а) с восходящей фильтрацией образовавшейся магмы. Поскольку перекрывающая астеносферный выступ нижняя литосфера пластична, она оказывается непроницаемой для магмы, которая должна накапливаться вблизи кровли этого выступа (рис. 18.4, б). Если произойдет прорыв магмы к поверхности, то это приведет к проявлениям вулканизма (рис 18.4, в), вплоть до образования крупных платобазальтовых, трапповых полей (см. выше). В противном случае после прекращения растяжения литосферы магматический расплав кристаллизуется, превращаясь в условиях высокого давления в эклогит. Эклогитовая линза должна тонуть в более легкой астеносфере, что приводит к дополнительному прогибанию поверхности литосферы (рис. 18.4, г)
- Хаин, Геотектоника с основами геодинамики, http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_18_4.htm

Т.е. исходные условия - область высокого давления, которая в конечном счёте прогибает дно. При такой физике непонятно как тогда вулканы не утончило и вглубь не засосало. Также возникает вопрос об объёме и плотности.