Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Trunaev » Сб янв 19, 2013 9:01 pm

....
«…Ветер дует»… Павел злобно и глупо «зудит», как всегда НЕ в тему повторяя свою «отсебятину»…, а «караван идёт»…. Увы, и Ах!!!

===========
Павел, брысь!!! :!:
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Павел » Вс янв 20, 2013 5:43 am

Нужные нейтрино от ваше ругани не появятся, господин врушка :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Trunaev » Чт янв 24, 2013 11:45 am

» Вс янв 20, 2013 5:43 am, Павел пишет:

«Нужные нейтрино от ваше ругани не появятся, господин врушка» :)


++++++++++++

Послушай, Павлушка-врушка! Тебе ещё НЕ надоели твои ГЛУПЫЕ модеОратоские ВОПЛИ ???
Какие ещё «Нужные нейтрино» ТЕБЕ требуются???
Ты прав! - Без ругани, конечно же, «Нужные нейтрино» … ДЛЯ ТЕБЯ «не появятся». А посылать ТЕБЯ тролля, «куда подальше» - бесполезно. Всё равно – ТЫ… «всё сделаешь не так».

Уже ДЕСЯТЬ раз, по общему счёту, я даю тебе одни и те же ответы и ЗАДАЮ наводящие вопросы… по поводу исхода нейтрино. (последний раз, на тему поиска нейтрино, я отвечал тебе уже в этой теме. См Trunaev » Сб янв 12, 2013 8:47 pm, стр. 1.
Увы! Бесполезно – видимо, «не в коня корм»! – Ты, как говорится в народе, - «и не мычишь и не телишься». Что взять с ТЕБЯ, - троллем ТЫ был, троллем и остался!
И так, МОЙ Повтор № 11. Читай, Павел, и понимай, если ещё способен на это.
=============
«…Павел, ты с такой уверенностью УТВЕРЖДАЕШЬ… «про отсутствие в земных недрах источника нейтрино, характерных для реакций синтеза...».
НЕ ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, что ТЫ сам лично, в собственном опыте, экспериментальным путём, ДОКАЗАЛ факт ОТСУТСТВИЯ«в земных недрах источника нейтрино …» ???

Если это твоё утверждение НЕ является твоим очередным «ТРЁПОМ», то тогда ответь, пожалуйста, на вопросы следующего порядка, - .

1. КАКОГО ТИПА, И КАКОЙ ВЕЛИЧИНЫ ЭНЕРГИЙ (или массы у т.н. «осциллирующих» нейтрино) ты, Павел, так и НЕ смог обнаружить… «в земных недрах» в потоке нейтрино-частиц, «характерных для реакций синтеза» ???

2. КОГДА, И В КАКИХ УСЛОВИЯХ ты ПРОВОДИЛ РАБОТЫ по определению означенного нейтринного потока «в земных недрах», и какого ТИПА нейтрино ты ПЫТАЛСЯ ЗАФИКСИРОВАТЬ в своих опытах - «Нужные нейтрино» ???

3. КАКОЙ ТИП ДЕТЕКТОРА ты ПРИМЕНЯЛ В СВОИХ ОПЫТАХ, по обнаружения нейтрино? Приведи схему работы детектора. И, ПОПОДРОБНЕЙ, РАССКАЖИ О РЕЗУЛЬТАТАХ СВОИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

И так, будь ласка, ЛИБО опубликуйте результаты СВОИХ исследований, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ОТСУТСТВИЕ ПОТОКА НЕЙТРИНО ИЗ НЕДР ПЛАНЕТЫ, либо попридержите свой «ушат с дёгтем». И не зуди, Павел, о том, о чём толком ТЫ ничегошеньки НЕ понимаешь и НЕ смыслишь. Учи, уважаемый тролль, «Основы физики плазмы».

И, последнее. ЗАПОМНИ, тролль, что - В СООТВЕТСТВИИ ТРЕБОВАНИЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, ИЗОТОП гелия-3, может быть получен в глубинах недр планеты, ТОЛЬКО в результате ТЕРМОЯДЕРНОГО синтеза (ТЯС). И сохранять этот ГАЗ в расплаве, в центре Земли НЕВОЗМОЖНО !!!
===========
И так, вопрос Павлу и всем сторонникам гипотез «пылесобирательства».
В чём есть сущность причины «ужасающего» ОБИЛИЯ гелия-3, НЫНЕ исходящего из недр Земли - в соотношениях к гелию-4, в 1000 (в ТЫСЯЧУ) РАЗ большем, чем в гелиях земной коры???


Как очевидно, без привлечения модели плазменных процессов, и, соответственно, без привлечения реакций ТЯС, никто - ни Павлики и Павлушки, ни сам модеОратор Павел, и никто другой из рьяных сторонников гипотез «пылесобирательства», НЕ сможет дать вразумительного ответа и объяснить означенный феномен с «ураганным» исходом гелия-3 из недр Земли !!!!!!
И, параллельно.
Именно, здесь-то и «собака зарыта», - в образе нейтрино. Ищи, Павлуша, - тут…, тут…, тут… !!!

А также, См. ЗДЕСЬ

http://trunaev.narod.ru/form.htm
http://трунаев.рф/main_ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Фомин И.С. » Чт янв 24, 2013 12:40 pm

Трунаев, вы для начала по каждому из вопросов, которые у Вас названы "нерешёнными", напишите абзац буквально в 5-10 строк, характеризиующий современное состояние научных взглядов. Чтобы участники форума поняли, в каком месте они нерешённые. А то я почему-то на все ответить могу...

1. Что обусловило разграничение недр Земли на ряд обособленных сфер (субъядро, ядро, мантия, кора) с резко различными скоростями прохождения сейсмических волн ?
2. За счет каких источников энергии создается магнитное поле Земли?
3. Какие источники энергии определяют термальную активность недр Земли, в том числе вулканизм ?
4. Почему наблюдается относительное равенство тепловых потоков на дне океанов и на материках, несмотря на имеющиеся различия в строении и составе слагающих их пород ?
5. Какие источники энергии определяют тектоническую активность верхних оболочек Земли ( коры, мантии) ?
6. В чем причины образования двух типов земной коры - океанической ("базальтовой") и континентальной ("гранитной") ?
7. Почему на северном полюсе - океан, на южном - материк ?
8. В чем причина "лучеобразного" схождения срединно-океанических хребтов у северного полюса Земли и "кольцевое" простирание их у южного?
9. В чем причина образования линейно ориентированных горных систем по обе стороны Тихого океана субпараллельных его берегам?
10. В чем причина расположения горных систем преимущественно вдоль одной из сторон континентальных платформ ?
11. Чем объясняется большая протяженность шельфовой зоны Северного Ледовитого океана, имеющего атлантический тип береговых переходов, и слабо выраженный шельф у других океанов, обрамленных аналогичными береговыми переходами ?
12. Чем объясняется сужение к югу (клиновидность формы) большинства материковых платформ (континентов) ?
13. Что определяет сейсмическую активность в зоне современного Северного Ледовитого океана, и асейсмичность и почти полное отсутствие современного вулканизма на Антарктиде ?
14. В чем причина развития экваториальной асимметрии полушарий: северное - "континентальное" (преимущественно суша), южное - "океаническое"?
15. В чем причина развития двух типов береговых переходов: "атлантического" и "тихоокеанского"?
16. С чем связана цикличность процессов горообразования ?
17. Чем объясняется образование "веерообразной" (в плане) складчатости в ряде горных областей ?
18. Какие причины обусловили образование разломов "диагонального" типа на материках и дугообразных трансформных разломов в пределах океанического дна ?
19. В чем причина образования срединно-океанических хребтов и что определило их отличие ( по составу слагаемого материала, значению теплового потока и т.д.) от горных систем на материках ?
20. В чем причина S - образности осевых линий срединно-океанических хребтов и осей некоторых материков ?
21. Почему основные запасы каменного угля - в северном полушарии ?
22. Почему палеомагнитные векторы разновозрастных отложений разнонаправлены ?

Пока у вас нет литобзора, из которого бы следовала нерешённость этих вопросов, продолжать дискуссию бессмысленно.
И пока Вы не обоснуете, что эти вопросы не решены, привлекать другие гипотезы, в том числе, Вашу, мне кажется излишним.
Фомин И.С.
Site Admin
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 5:03 pm

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение jakl » Чт янв 24, 2013 1:24 pm

Илья, плюсую)))
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Viktor » Чт янв 24, 2013 6:02 pm

Фомин И.С. писал(а):... привлекать другие гипотезы, в том числе, Вашу, мне кажется излишним.

И почему мне тоже кажется?..
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Идрис » Пт янв 25, 2013 1:09 am

Вопросы можно задать разные.

Какие данные свидетельствуют о более низкой сейсмоактивности Антарктиды по сравнению с Северным ледовитым океаном?

На какой глубине Кольская сверхглубокая скважина пересекла сейсмически выявленную и интерпретированную границу "гранитного" слоя?

Какие месторождения каменных, можно и бурых, углей на дне океана вы знаете и нет ли связи между количеством месторождений углей и площадью суши?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Идрис » Пт янв 25, 2013 1:14 am

Вот список вулканов в Антарктиде

ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Всего 35 штук. Из них голоценовых - 19.

А сколько есть вулканов на просторах Арктики?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Trunaev » Пт янв 25, 2013 8:02 pm

» Чт янв 24, 2013 12:40 pm Фомин И.С. пишет:
Пока у вас нет литобзора, из которого бы следовала нерешённость этих вопросов, продолжать дискуссию бессмысленно.
И пока Вы не обоснуете, что эти вопросы не решены, привлекать другие гипотезы, в том числе, Вашу, мне кажется излишним.


Именно, вопросу ОБОСНОВАНИЯ ошибочности «стандартных» гипотез образования Земли и Солнечной системы в целом, и целям указания КОНКРЕТНЫХ ОШИБОК в построениях гипотез «классиков-пылесобирательства», МНОЮ была предложена в разделе «Непроверенные гипотезы», отдельная трема -
«ОСНОВЫ» теорий «классической» КОСМОГОНИИ и наук о Земле, и …»

Однако, наслушавшись истерических ВОПЛЕЙ модеОратора Павла, Вы, под надуманным предлогом, цитирую: « Trunaev, тут геологический, а не астрономический форум», поспешили удалить тему из раздела «Непроверенных гипотез», как, якобы, имеющую анти-геологическую направленность. И «задвинули» всю тему с глаз долой, в раздел «Курилка».
А неплохо было бы вернуть вышеозначенную тему на исходное место, в «Непроверенные гипотезы», ибо некоторые сведения из той темы, нам бы ещё пригодились здесь, при обсуждении интересуемых Вас вопросов, в теме - ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……
=============

Следующее. Фомин И.С. пишет:
Трунаев, вы для начала по каждому из вопросов, которые у Вас названы "нерешёнными", напишите абзац буквально в 5-10 строк, характеризиующий современное состояние научных взглядов. Чтобы участники форума поняли, в каком месте они нерешённые. А то я почему-то на все ответить могу...


Коллега! Я с большим удовольствием готов узнать и послушать всё то, на что Вы, с таким апломбом заявляете, цитирую: «А то я почему-то на все ответить могу...».

Но, разумеется, НЕ сразу обо всём. А по порядку.
И, со своей стороны (с учётом ограниченности лимита моего времени нахождения в Интернете), я также приму участие в освещении проблем обустройства Земли и Солнечной системы в том виде, как это я представляю, в соответствии с позициями новой Концепции Космогенных вихрей (СтТ).
============
И так, начнём с главного.

Стр. 2 данной темы, в сообщении» Пт янв 18, 2013 3:35 pm, Trunaev писал(а).
во-первых.
http://www.junior.ru/students/malakhova/pil.htm

цитата: - «Плотность пыли в космосе ничтожно мала даже по сравнению с разреженным межзвёздным газом. Иными словами, расстояние между пылинками измеряется десятками метров. Масса же пыли в Галактике составляет приблизительно одну сотую от массы газа и одну десятитысячную от полной массы Галактики. Однако этого количества пыли достаточно для того, чтобы значительно ослаблять свет.
Сопоставление наблюдательных данных показало, что межзвёздная пыль состоит из двух видов частиц: графитовых (углеродных) и силикатных (то есть содержащих соединения кремния)…».

во-вторых. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_coli ... 0%9E%D0%95
«В составе межзвездного газа около 67% водорода, 28% гелия и лишь около 5% массы приходится на все остальные элементы, наиболее обильные среди которых - кислород, углерод и азот…».
===========
То бишь, в итоге, - радиоактивных элементов, в необходимых для Земли пропорциях и количествах, в межзвёздной среде НЕ имеется. Нет там и ряда других тяжёлых элементов, в избытке встречающихся среди т.н. планет земной группы, и, отдельно, у планет-гигантов и их шарообразных спутников.

ВОПРОС, ДЛЯ ВСЕХ. Из какого ИСТОЧНИКА МНОГОКОМПОНЕНТНОЙ ПЫЛИ, «черпалось» вещество для обустройства объектов Солнечной системы, - ныне имеющих резкое различие в вещественном составе, практически в каждом небесном объекте, составляющем Солнечную систему?

МОЙ ОТВЕТ. Для первичного обустройства Земли, других объектов Солнечной системы, и, собственно самого Солнца, МНОГОКОМПОНЕНТНОЕ вещество СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО.
Ибо все названные объекты, ФОРМИРОВАЛИСЬ ИЗ ОБЩЕГО, универсального по свойствам, и наиболее распространённого в природе вещества, - из водорода (протия).
Впоследствии, посредством структур индивидуальных вихрей, в недрах каждого небесного объекта атомы водорода ускорялись, расчленялись на протоны, электроны и нейтроны. И из них, в результате реакций термоядерного синтеза, определяемого ПАРАМЕТРАМИ индивидуальных ВИХРЕЙ, последовательно формировались атомы всех ныне наблюдаемых веществ на Земле и других объектах системы.
===========

ТЕПЕРЬ ВАША ВЕРСИЯ, по поводу сущности природы и способов получения исходного (много- компонентного) вещества, из которого, якобы, могли сформироваться все небесные тела в Солнечной системе.
(Только НЕ надо новых сказок, о «благотворительных взрывах» со стороны т.н. сверхновых звезд, и прочая!).
С уважением, Трунаев Е.М.
etrunaev@mail.ru
См.
http://trunaev.narod.ru/form.htm
А также,
http://трунаев.рф/main_ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Павел » Пт янв 25, 2013 8:06 pm

Трунаеву, как и любому другому шарлатану, бессмысленно задавать конкретные вопросы :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Фомин И.С. » Пт янв 25, 2013 10:01 pm

Trunaev, не надо выворачиваться. Я Вас спрашиваю конкретику по Вашей теории - а Вы опять говорите общие вещи.
Да, я не спорю, вопросы космогонии имеют отношение к геологии. НО, есть специально обученные люди, называемые астрономами, которые занимаются этими вопросами. Геологи сюда не лезут, потому что у нас хватает своих задач, и учились они решать совсем другие классы проблем. По отношению к данным вопросам они являются пользователями.

Вот Вы и обращайтесь с первой частью Вашей теории к астрономам.

А так Вы ещё к биологам обратитесь с вопросами космогонии. Так как вся жизнь живёт на планетах.

И возвращать ту тему я не собираюсь, так как не вижу для этого никаких причин. Для геологов космогония является по означенным выше причинам скорее предметом для разговора в курилке.

Так что давайте, коль Вы пришли на форум специалистов, говорить о том, в чём эти специалисты специалистами считаются.

Теперь вернёмся к Вашим вопросам. Давайте Вы для начала сформулируете Ваше представление о современном состоянии науки хотя бы по первому вопросу.
Фомин И.С.
Site Admin
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 5:03 pm

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Фомин И.С. » Пт янв 25, 2013 10:24 pm

Современная наука говорит так, в общем и целом (это я про первый Ваш тезис):
После образования планеты в ходе аккреции за счёт выделения энергии при этом процессе (выделение энергии наглядно демонстирует разогрев молотка при ударах о камень) пошёл первичный разогрев планеты, обеспечивший возможность начала плавления. Земная кора является продуктами кристаллизации наиболее легкоплавких выплавок из мантии. Изменение геофизики контролируется резким изменением химсостава.
Ядро является результатом процесса дифференциации, то есть отделения тяжёлой металлической части от силикатной под действием гравитации, что, опять же, способствовало выделению энергии. Опять же, изменение геофизики контролируется резким изменением химсостава.

Теперь по вашим вопросам:
«В составе межзвездного газа около 67% водорода, 28% гелия и лишь около 5% массы приходится на все остальные элементы, наиболее обильные среди которых - кислород, углерод и азот…».
===========
То бишь, в итоге, - радиоактивных элементов, в необходимых для Земли пропорциях и количествах, в межзвёздной среде НЕ имеется. Нет там и ряда других тяжёлых элементов, в избытке встречающихся среди т.н. планет земной группы, и, отдельно, у планет-гигантов и их шарообразных спутников.

Налицо нарушение формальной логики. Вы подменяете понятие "наиболее обильные среди которых" понятием "единственными компонентами которых являются"

ВОПРОС, ДЛЯ ВСЕХ. Из какого ИСТОЧНИКА МНОГОКОМПОНЕНТНОЙ ПЫЛИ, «черпалось» вещество для обустройства объектов Солнечной системы, - ныне имеющих резкое различие в вещественном составе, практически в каждом небесном объекте, составляющем Солнечную систему?

Ну Вы посчитайте массу Солнечной Системы (планеты + Солнце) и поделите на её объём (хотя бы по облаку Оорта). Можно взять т.н. сферу Хилла - 2 св. года.
Я прикинул (данные wikipedia и dic.academic.ru, на который ссылаетесь и Вы):
Масса Солнечной системы - 2*10^30 кг.
Объём - сфера радиусом около 2 световых лет.
Считаем плотность вещества и получаем 7.047*10^-26
Сравниваем с значением плотности пыли - 1*10^-24.
Таким образом, у меня получилось, что для Солнечной Системы нужно даже меньше вещества, чем было по начальной теории. Как раз на рассеяние ушло и так далее.
Пожалуйста, Ваш расчёт?

«В составе межзвездного газа около 67% водорода, 28% гелия и лишь около 5% массы приходится на все остальные элементы, наиболее обильные среди которых - кислород, углерод и азот…».

На Солнце приходится 99,86 % массы Солнечной Системы. Солнце по составу примерно отвечает составу этой самой межзвёздной пыли ( водорода ~73 % от массы, гелия ~25 % от массы). По-моему, наскрести из остатка, который стал существенно более металличным (на языке астрономов металл - это всё, что тяжелее водорода и гелия), пару крохотных планет весьма легко.
Фомин И.С.
Site Admin
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 5:03 pm

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Идрис » Сб янв 26, 2013 12:06 am

Я тоже хочу исчерпывающие ответы на свои вопросы.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Trunaev » Вс янв 27, 2013 2:12 pm

» Пт янв 25, 2013 10:01 pm Фомин И.С. пишет:

Trunaev, не надо выворачиваться. Я Вас спрашиваю конкретику по Вашей теории - а Вы опять говорите общие вещи.

Коллега, Фомин И.С., - не надо и Вам выворачиваться. Я Вам предлагаю ОБСУЖДАТЬ, именно, КОНКРЕТИКУ, по «ТЕОРИЯМ» - образования, развития и строения Земли (и, в частности, моей теории).
Будем последовательны…! Первый блок «Перечня нерешённых вопросов естествознания», которые являются «камнем преткновения» для всех НЫНЕ существующих ГИПОТЕЗ, - в моей Концепции Космогенных вихрей (СтТ), обозначены в самом начале. Ибо это НЕ «общие вещи», как Вы пишете о том, а ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВОЙ наук - и ГЕОЛОГИИ, и АСТРОНОМИИ!!!

И чтобы знать ГЕОЛОГИЮ, и уметь ГРАМОТНО рассуждать на тему общего строения Земли, НАДОБНО ОБЯЗАТЕЛЬНО знать, из ЧЕГО и КАК она образовалась.
Иначе ГЕОЛОГИ будут уподобляться церковникам (попам), рассказывающим сказки о рае небесном и аде земном, вовсе НЕ зная, где эти «вещи» находятся, из чего состоят, и что в них творится. И потому врут, напропалую!
А что бы НЕ врать ГЕОЛОГАМ, им надобно быть ОБЪЕКТИВНЫМИ и знать ПРАВДУ о предмете своих исследований. И не утверждать, как в сказке, - «Пойди туда,- не знаю куда». И расскажи о том, не знаю о чём.
И, именно, потому моя тема так и называется - ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……
И изворачиваться Вам здесь, и сваливать все проблемы геологов «с одной головы на другую», - то бишь на астрономов НЕ надобно.
Фомин И.С. пишет:
Да, я не спорю, вопросы космогонии имеют отношение к геологии. НО, есть специально обученные люди, называемые астрономами, которые занимаются этими вопросами. Геологи сюда не лезут, потому что у нас хватает своих задач, и учились они решать совсем другие классы проблем. По отношению к данным вопросам они являются пользователями…..


Вот и давайте «пользоваться» разумно, теми сведениями, что предлагают астрономы, свидетельствующие, что: - Многокомпонентной пыли подобающего состава для Солнца, Земли и других планет и их спутников, и, потенциально способной «воплотиться» в объекты Солнечной системы, в межзвёздном пространстве НЕ существует!!! И наша Земля, непосредственно, из данного состава пыли, получиться НЕ могла!
А все эти «хитро-мудрые уловки» в ниже следующих Ваших расчётах, - это, как говорится, «всё от лукавого».

Фомин И.С. пишет:
…… Так что давайте, коль Вы пришли на форум специалистов, говорить о том, в чём эти специалисты специалистами считаются.

Вот и скажите, честно, - из чего ШАР ЗЕМНОЙ изначально МОГ сформироваться. А уже затем мы будем разбираться, как он смог сформироваться и чем разогревался, и т.д.

Фомин И.С. пишет:
И возвращать ту тему я не собираюсь, так как не вижу для этого никаких причин. Для геологов космогония является по означенным выше причинам скорее предметом для разговора в курилке.


Возможно я ошибаюсь, но из этого ДЕЙСТВА как бы следует, что Вам есть что скрывать от геологов, по части «Непроверенных гипотез»???
В том числе, по части критики «стандартных» гипотез «пылесобирательства», оказавшихся неспособными объяснить ситуацию с тем как формировалась (И МОГЛА ЛИ, В ПРИНЦИПЕ СФОРМИРОВАТЬСЯ) Земля по «классической» СХЕМЕ – радиально-гравитационного СТЯЖЕНИЯ пылевидного вещества? И как, в космическом пространстве вообще, появились и многокомпонентная пыль и неизвестные источники тяжёлых радиоактивных веществ? - Были ли они «персонально» изготовлены для нашей планеты Земля? Или же они были как-то особым способом «отсортированы» из общей массы до- планетного, чрезвычайно обеднённого, вещества.
Откуда всё же, вся эта «экзотика» атомного мира оказалась на Земле?!
Фомин И.С. пишет:
Теперь вернёмся к Вашим вопросам. Давайте Вы для начала сформулируете Ваше представление о современном состоянии науки хотя бы по первому вопросу.

Именно, к этому действу, я и призываю Вас. – Давайте ПОИЩЕМ РЕШЕНИЕ главных вопросов - из ЧЕГО и КАК можно создавать звёздно-планетарные системы, - без фокусов с «молотком и наковальней», и прочая.
=============
» Пт янв 25, 2013 10:24 pm Фомин И.С. пишет:
Современная наука говорит так, в общем и целом (это я про первый Ваш тезис):
После образования планеты в ходе аккреции за счёт выделения энергии при этом процессе (выделение энергии наглядно демонстирует разогрев молотка при ударах о камень) пошёл первичный разогрев планеты, обеспечивший возможность начала плавления.


Про процесс так называемый «…в ходе аккреции», мы ещё поговорим отдельно… !!!
А здесь, меня озадачивает следующая сказка:
«выделение энергии наглядно демонстирует разогрев молотка при ударах о камень) пошёл первичный разогрев планеты, обеспечивший возможность начала плавления.»

Гм-м-м… !!! А как бы это наглядно проверить на опыте…? - Как можно в открытом космосе, на чудовищном морозе, близким по значению к – 273градС, можно «достучаться молотком», до полного ПЛАВЛЕНИЯ и молотка, и камня? (Правда, существуют фокусники-«гипотезоманы», которые утверждают, что плавить камни и водяной лёд на спутниках Европа и Энцелад, можно даже за счёт приливных течений воды. Причём, - в спутниках имеющих почти идеально круговые орбиты, исключающих приливы!!!).
Но, молоток – это уже другое дело. Это уже прогресс!!! Видимо, на то он и «молоток», чтобы в умелых руках камни плавить!!!
Фомин И.С. пишет:
«Ядро является результатом процесса дифференциации, то есть отделения тяжёлой металлической части от силикатной под действием гравитации, что, опять же, способствовало выделению энергии. Опять же, изменение геофизики контролируется резким изменением химсостава


И, так, по поводу «Ядро является результатом процесса дифференциации … »….
Опять же вернёмся в «Курилку», куда Вы вероломно «задвинули» мои сообщения на тему: «ОСНОВЫ» теорий «классической» КОСМОГОНИИ и наук о Земле, и……»
А, ИМЕННО, ТАМ вскрываются противоречия этого самого «…процесса дифференциации…» и НЕВОЗМОЖНОСТИ развития дифференциации масс В УСЛОВИЯХ ВРАЩАЮЩЕГОСЯ ШАРА.!!!
Повторить здесь весь «задвинутый» текст, или сами прочтёте в «удалёнке»???
Начините там со слов, - цитирую, себя любимого:
«Известно, что действие силы гравитации (собственного поля тяготения объекта) в однородном шаре монотонно снижается в направлении центра шара, принимая минимальное (нулевое) значение в его геометрическом центре масс.
Наряду с тем известно, что ОБЪЁМ внутренних оболочек (сфер) в шаре может уменьшаться в строгой зависимости от куба радиуса нижележащих оболочек.

ЭТИ ДВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (пропорциональное снижение силы тяготения и резкое уменьшение объёмов оболочек в центре шара) накладывают ограничения для беспрепятственного перехода вещества в шаре, из верхних оболочек, в нижние. Ибо,….» (конец цитаты, продолжение см. по тексту)

Далее Фомин И.С. пишет, цитирую: « изменение геофизики контролируется резким изменением химсостава.»
И, что же, они (геофизики), - что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ФИКСИРУЮТ «изменение химсостава»???
Или этот АРТЕФАКТ кто-то придумал как отсебятину, на основе факта изменения характера прохождения сейсмических волн? И эту ошибочную «интерпретацию» факта, бездумно до сих пор продолжают талдычить, даже в учебниках геологии.
И Вы туда же!!! Так каким же, всё-таки, в действительности, будет химический состав веществ в т.н. внутреннем и внешнем «ядре»??? (А, возможно, что там вещество находится в состоянии плазмы?).

И последнее, на сегодня.

Trunaev писал(а).
То бишь, в итоге, - радиоактивных элементов, в необходимых для Земли пропорциях и количествах, в межзвёздной среде НЕ имеется. Нет там и ряда других тяжёлых элементов, в избытке встречающихся среди т.н. планет земной группы, и, отдельно, у планет-гигантов и их шарообразных спутников.
Фомин И.С. пишет:
Налицо нарушение формальной логики. Вы подменяете понятие "наиболее обильные среди которых" понятием "единственными компонентами которых являются"


Во-первых, читайте правильно тексты. Мною подчёркнуто. И по поводу "единственными компонентами…» у меня нигде НЕ говорится.
ВОПРОС идёт об ОТСУТСТВИИ - «радиоактивных элементов, (и ряда других тяжёлых элементов) в необходимых для Земли пропорциях и количествах, в межзвёздной среде…»
Или Вы будете по-прежнему утверждать, что эти вещества, там имеются в необходимых количествах?

Фомин И.С. пишет:
Ну Вы посчитайте массу Солнечной Системы (планеты + Солнце) и поделите на её объём (хотя бы по облаку Оорта). Можно взять т.н. сферу Хилла - 2 св. года.


А ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО ДЕЛАТЬ??? Что это доказывает?
Вы подсчитываете массу всего вещества, находящегося в…- …(и за пределами) Солнечной системы, ныне обладающей многокомпонентным веществом, сложного состава.
И выводите некую среднюю ПЛОТНОСТЬ вещества в произвольно взятых сферах Хилла, или облака Оорта, абсолютно НЕ имеющих никакого отношения к нынешней Солнечной системе!!!
Глупая, извините, затея. Ибо всё это НИЧЕГО не доказывает, при учёте того факта, что МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВЕЩЕСТВА, в принципе, НЕТ в комплексах межзвёздной пыли. И значит, никакой Солнечной системы, в границах её современных объёмов, и с современным составом вещества, в принципе, быть НЕ должно.

Да, и к тому же!!! Наша Солнечная система заканчивается, фактически, на расстоянии ок. 8,1 млрд. км., за орбитой Нептуна. См. статью: «Арифметические упражнения в Солнечной системе» Ю.С. Сергеев. На сайте http://trunaev.narod.ru/math.htm

Фомин И.С. пишет:
На Солнце приходится 99,86 % массы Солнечной Системы. Солнце по составу примерно отвечает составу этой самой межзвёздной пыли ( водорода ~73 % от массы, гелия ~25 % от массы). По-моему, наскрести из остатка, который стал существенно более металличным (на языке астрономов металл - это всё, что тяжелее водорода и гелия), пару крохотных планет весьма легко.


«наскрести» - говорите…??!!
Тем не менее… . Ни в составах… « …этой самой межзвёздной пыли…» Ни в составе Солнца, СОВЕРШЕННО НЕТ тяжёлых радиоактивных элементов…. Кажется, что уже «поштучно» пересчитаны там атомы алюминия, никеля и кальция. НО НЕТ ТАМ, НИ УРАНА, НИ ТОРИЯ!!! И даже свинца там нет….

Цитирую: «…Вот состав «солнечного» вещества: на 1 млн. атомов водорода приходится 98000 атомов гелия, 851 кислорода, 398 углерода, 123 неона, 100 азота, 47 железа, 38 магния, 35 кремния, 16 серы, 4 аргона, 3 алюминия, по 2 атома никеля, натрия и кальция, а также чуть-чуть всех прочих элементов. Таким образом, по массе Солнце примерно на 71% состоит из водорода и на 28% из гелия; на долю остальных элементов приходится чуть более 1%.…». http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articl ... 02118A.htm

Как говорят в народе, - «На нет, и суда нет».
Так с чего прикажете уран « наскрести из остатка», хотя бы для нашей (городской) отработанной урановой шахты или для её отвалов и «хвостохранилищ», наконец. - Увы, для этой одной шахты НЕ хватит целиком всей массы весьма «обеднённого» вещества современного Солнца. А сколько таких шахт имеется на всей нашей Земле? Тогда, где и их чего, прикажете уран для них всех «наскребать»? Из какого межзвёздного комплекса пыли???

Так что, - хотите Вы того, или нет, но проблему с межзвёздной пылью, ГЕОЛОГАМ решать необходимо, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
А из чего и где надобно было собирать несуществующую пыль, -это главный вопрос ГЕОЛОГИИ! А, ещё более главным, является вопрос, - НУЖНА ли эта НЕ существующая ПЫЛЬ ВООБЩЕ, в качестве исходного вещества, для объектов Солнечной системы, в принципе???
И так, вопрос с «пылью», мы пока НЕ снимаем….
С уважением, Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm
http://трунаев.рф/
etrunaev@mail.ru
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ТАК, ЧТО ЕСТЬ ЧТО…, И БЫЛО ЧЕМ……

Сообщение Идрис » Вс янв 27, 2013 2:58 pm

"НЕВОЗМОЖНОСТИ развития дифференциации масс В УСЛОВИЯХ ВРАЩАЮЩЕГОСЯ ШАРА"

Это ж как это? А как тогда работают центрифуги? Очень даже прекрасно вещество дифференцируется в условиях вращающегося шара. Вы масло сливочное ели? Его делают на сепараторах. Там заливают жидкость (молоко) и начинают вращать. Частички разделяются по массе и масло легко отделяется. Так что тут вы явно ошибаетесь.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  Паркетные работы
TopList