Trunaev писал(а):И чтобы знать ГЕОЛОГИЮ, и уметь ГРАМОТНО рассуждать на тему общего строения Земли, НАДОБНО ОБЯЗАТЕЛЬНО знать, из ЧЕГО и КАК она образовалась.
Неужели Trunaev точно знает, из ЧЕГО и КАК образовалась планета Земля?
Если не секрет, откуда это ЗНАНИЕ взялось?
А то люди-то всё исследуют и исследуют.
А оказывается ничего исследовать не нужно.
Оказывается сначала НАДОБНО ОБЯЗАТЕЛЬНО знать, из ЧЕГО и КАК она образовалась, а потом уже исследовать из ЧЕГО и КАК она образовалась!
Очень революционный метод исследования предложил г-н Trunaev!
Trunaev писал(а):Иначе ГЕОЛОГИ будут уподобляться церковникам (попам), рассказывающим сказки о рае небесном и аде земном, вовсе НЕ зная, где эти «вещи» находятся, из чего состоят, и что в них творится. И потому врут, напропалую!
Это мечта Trunaev?
А не врёт ли он сам?
Trunaev писал(а):А что бы НЕ врать ГЕОЛОГАМ, им надобно быть ОБЪЕКТИВНЫМИ и знать ПРАВДУ о предмете своих исследований.
Ну точно, г-н Trunaev сам видел из ЧЕГО и КАК образовалась планета Земля, измерил концентрацию химических элементов в исходном веществе до и после образования Земли.
Иначе откуда он может знать ПРАВДУ?
Trunaev писал(а):Вот и давайте «пользоваться» разумно, теми сведениями, что предлагают астрономы, свидетельствующие, что: - Многокомпонентной пыли подобающего состава для Солнца, Земли и других планет и их спутников, и, потенциально способной «воплотиться» в объекты Солнечной системы, в межзвёздном пространстве НЕ существует!!!
Ну теперь-то конечно нет, ведь Земля-то уже образовалась и состав пыли в солнечной системе изменился.
Trunaev писал(а):И наша Земля, непосредственно, из данного состава пыли, получиться НЕ могла!
Почему, собственно?
Кто запретил?
Trunaev писал(а):Вот и скажите, честно, - из чего ШАР ЗЕМНОЙ изначально МОГ сформироваться. А уже затем мы будем разбираться, как он смог сформироваться и чем разогревался, и т.д.
Если совсем честно, то следует сказать - НЕ ЗНАЮ.
Это не знают не только астрономы и геологи, но и Trunaev.
Trunaev писал(а): Как можно в открытом космосе, на чудовищном морозе, близким по значению к – 273градС, можно «достучаться молотком», до полного ПЛАВЛЕНИЯ и молотка, и камня?
Ну, например, посчитать энергию столкновений, которые привели к образованию столь массивной планеты.
Trunaev писал(а):Но, молоток – это уже другое дело. Это уже прогресс!!! Видимо, на то он и «молоток», чтобы в умелых руках камни плавить!!!
При падении крупных астероидов природа обходится без молотков и, даже, без умелых рук, чтобы не только расплавить камень в космическом холоде, но и испарить его.
Trunaev писал(а):ЭТИ ДВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (пропорциональное снижение силы тяготения и резкое уменьшение объёмов оболочек в центре шара) накладывают ограничения для беспрепятственного перехода вещества в шаре, из верхних оболочек, в нижние. Ибо,….»
Есть ещё одно обстоятельство.
Несмотря на то, что снижение силы тяготения к центру Земли имеет место быть, в этом направлении растёт ДАВЛЕНИЕ.
Trunaev писал(а):И, что же, они (геофизики), - что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ФИКСИРУЮТ «изменение химсостава»???
Или этот АРТЕФАКТ кто-то придумал как отсебятину, на основе факта изменения характера прохождения сейсмических волн? И эту ошибочную «интерпретацию» факта, бездумно до сих пор продолжают талдычить, даже в учебниках геологии.
Да, это придуманная отсебятина на основе тех знаний, которые сейчас имеются.
Лучшего пока никто не предложил.
Trunaev писал(а):Так каким же, всё-таки, в действительности, будет химический состав веществ в т.н. внутреннем и внешнем «ядре»??? (А, возможно, что там вещество находится в состоянии плазмы?).
Никто точно не знает (в том числе и Trunaev, какой там состав.
Плазма - понятие растяжимое.
Вот в центре звезды - плазма?
Trunaev писал(а):ВОПРОС идёт об ОТСУТСТВИИ - «радиоактивных элементов, (и ряда других тяжёлых элементов) в необходимых для Земли пропорциях и количествах, в межзвёздной среде…»
Или Вы будете по-прежнему утверждать, что эти вещества, там имеются в необходимых количествах?
А на основании чего Вы будете утверждать, что этих веществ не имелось в "достаточном количестве" там ДО образования Земли?
Trunaev писал(а): МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВЕЩЕСТВА, в принципе, НЕТ в комплексах межзвёздной пыли. И значит, никакой Солнечной системы, в границах её современных объёмов, и с современным составом вещества, в принципе, быть НЕ должно.
Странно.
Вы обнаружили, что ваша идея не соответствует реальности?
Солнечная система существует, и Земля - тоже.
Значит МНОГОКОМПОНЕНТНОЕ ВЕЩЕСТВО БЫЛО там, где образовались планеты?
Trunaev писал(а):Тем не менее… . Ни в составах… « …этой самой межзвёздной пыли…» Ни в составе Солнца, СОВЕРШЕННО НЕТ тяжёлых радиоактивных элементов….Мною подчёркнуто. И по поводу "единственными компонентами…» у меня нигде НЕ говорится.
То есть СОВЕРШЕННО ЕСТЬ, но чуть-чуть?
Цитирую:
«…Вот состав «солнечного» вещества: на 1 млн. атомов водорода приходится 98000 атомов гелия, 851 кислорода, 398 углерода, 123 неона, 100 азота, 47 железа, 38 магния, 35 кремния, 16 серы, 4 аргона, 3 алюминия, по 2 атома никеля, натрия и кальция, а также чуть-чуть всех прочих элементов.
Trunaev писал(а):Как говорят в народе, - «На нет, и суда нет».
Ну а уж если есть, то не сотрёшь.
Trunaev писал(а):Так что, - хотите Вы того, или нет, но проблему с межзвёздной пылью, ГЕОЛОГАМ решать необходимо, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Вообще-то геологи занимаются не межзвёздной пылью.
Но Вы не стесняйтесь, обращайтесь к астрофизикам и спонсорам и исследуйте.
Геологи не против.
Trunaev писал(а):А из чего и где надобно было собирать несуществующую пыль, -это главный вопрос ГЕОЛОГИИ!
Вы это на полном серьёзе?
А мужуки-то и не знают.
Всё месторождения ищщут, да разведуют.
Trunaev писал(а):А, ещё более главным, является вопрос, - НУЖНА ли эта НЕ существующая ПЫЛЬ ВООБЩЕ, в качестве исходного вещества, для объектов Солнечной системы, в принципе???
И так, вопрос с «пылью», мы пока НЕ снимаем….
Конечно не снимаем, как будут получены представительные данные о составе межзвёздной пыли из тех мест, где вот вот начнут образовываться планеты, так сразу и обсудим.