Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср дек 19, 2012 12:50 pm

Pavel писал(а):у Павла компетенция более чем достаточная, но не хватает терпения
­ ­ ­ Отсутствие БАНА Павлу является ярчайшим доказательством торжества принципа, что ЧЛЕНАМ СИСТЕМЫ ДОЗВОЛЕНО ВСЁ; «агентам Матрицы» дозволено всё. Судья лишь посетовал, что Павлу «не хватает терпения». В.И. Свитнев, специалист с огромным стажем, тоже возмутился этими ДВОЙНЫМИ СТАНДАРТАМИ и нынче сидит забаненный на две недели. Если бы я назвал Павла «МРАЗЬЮ» и «МЕРЗАВЦЕМ», то двухнедельный БАН получил бы моментально. Но Павел ЗНАЕТ, что ЕМУ ДОЗВОЛЕНО ВСЁ, и демонстративно назвал меня «МРАЗЬЮ» не только в теме обсуждения кварцитов, но и на странице МОДЕРАТОРА. И это оскорбление ПРОДОЛЖАЕТ ВИСЕТЬ на той странице, в назидание всем форумчанам, доказывая, что ПРАВИЛА ФОРУМА на ЧЛЕНОВ СИСТЕМЫ не распространяются!!! Увидев термины «МРАЗЬ» и «МЕРЗАВЕЦ» в мой адрес, jakl тут же это ПОДДЕРЖАЛ и написал: — „Подтверждаю. Клёва не будет. Сматывайте удочки.“; а сейчас высокопарно пишет: — „Павлу терпения хватает страницы на 3 обычно, и это весьма немало, учитывая то, как агрессивно ведут себя некоторые посетители форума упорствуя в своей точке зрения, неприемля мнение других участников и искажая фактуру в угоду своей "гипотезы".“. То есть Павлу называть меня «МРАЗЬЮ» и «МЕРЗАВЦЕМ» можно и нужно, потому что я высказал новую гипотезу; ЭТО НЕ АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, А НОРМА; Павлу МОЖНО использовать в мой адрес термины “господин лжец”, “враньё”, “дурак”, “шарлатан”, “псевдоучёный” и “мошенник”. Но если я назову его «МРАЗЬЮ» и «МЕРЗАВЦЕМ», — мне БАН последует незамедлительно, а члены СИСТЕМЫ лишь высокопарно поддержат, что «правильно, закономерный результат для чудика».


­ ­ ­ Про доводы. На днях я нашёл геологическую карту Красноярских окрестностей 1971 года. Вот она (нажмите):
Kрасноярск, геологическая карта.gif
­ ­ ­ Если помните, я уже писал, что пригласил на Дрокинскую сопку РЕАЛЬНОГО специалиста, геофизика Сергея Владиславовича Комиссарова. С вершины Дрокинской сопки он взглянул на вот этот пейзаж, и глядя на русло речки Качи (на этом снимке горизонтальная линия чуть выше центра фотографии), сразу сказал: „Это НЕ овраг; это ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ.“ и сказал, что был в Эвенкии и, если не ошибаюсь, в Туве, и видел такие же ВУЛКАНЫ возле таких же разломов. А теперь посмотрите на вышеприведенную карту. От Красноярска вверх влево идёт ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ. Село Дрокино слишком маленькое и на карте не обозначено. Оно севернее Красноярска точно на линии обозначенного на карте РАЗЛОМА. Так что Сергей Владиславович оказался ПРАВ: это действительно тектонический РАЗЛОМ, и мне нет надобности магнитометром его заново открывать: оказывается, он уже прописан на геологических картах!! А РАЗЛОМ как раз и отличается от оврага тем, что возле него бывают ВУЛКАНЫ. Левее вышеприведенной фотографии мы видим (с вершины Дрокинской сопки) вот этот пейзаж. Это типично вулканический пейзаж.
Pavel писал(а):В рассматриваемой породе две характерные черты: 1) обилие кварца; 2) обломочная текстура. То, что это не целые кристаллы, а обломки, очень важно. … Но, этот кварц не вырос в этой породе, а был сюда перенесен в виде обломков.
­ ­ ­ А я вижу, что это именно кристаллы метасоматического кварца, выросшие в самой породе. Они выглядят так же, как кристаллы метасоматического кварца, замещающие улитку на этой фотографии. Они имеют тот же облик, что и ксеноморфный кварц и кварц в фельзите. Это НЕ обломки.
­ ­ ­ Про обломки кристаллов, приведу «довод от противного». На вулкане Гремячая Грива (который я считаю более молодым клоном Дрокинской сопки) наверху западного склона Второй Сопки Гремячей Гривы андезитовый порфирит плавно переходит в так называемый витрокластический туф. Это колючий спек мелких лейст андезина с темноцвéтами и красно–бурой породой. Такие витрокластические туфы на шлифах выглядят весьма обломочно. Есть огромная палитра туфобрекчий, лавовых брекчий и лавовых конгломератов. Все эти породы могут метасоматировать во вторичный кварцит. А когда вулкан рождается из моря, галька и песок морских отложений взметаются ввысь и — попадают в результирующие вулканиты. У лавы и пепла далеко не всегда оказывается столько энергии, чтобы расплавить эти включения и равномерно растворить их в себе. Дрокинская сопка, с моих позиций, рождалась как вулкан–остров в районе, где с докембрийских времён было море и, следовательно, толстенные донные отложения. Так что вулканические конгломераты и брекчии с морскими гравием и песком там вполне могут быть. Опалы и кварц морской гальки при метасоматозе практически не изменяются. Зато, богатое железом плагиоклазовое связующее Красноярских андезитов метасоматирует в кварц и «ржавчину». И может возникнуть конгломерат из морской гальки в кварците. В Красноярске есть дивная возможность сверять породы Дрокинской сопки с породами Гремячей Гривы: это проясняет их генезис.
­ ­ ­ Резюме. В Израиле есть холмы из колончатого кварцита Ha–Minsara, который внешне клон колончатого базальта (нажмите):
Изображение
­ ­ ­ Под ними обнаружены ДАЙКИ. Но если Вы нажмёте на эту фотографию, то на крупном кадре увидите, как эти колонны рассыпаются в песок. Они выглядят песчаником. Возле Дрокинской сопки идёт признанный ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ, вдоль которого тянется кряж островерхих пиков, а Дрокинская сопка — такой же клон Гремячей Гривы, как холмы Ha–Minsara — клон рядом находящихся вулканов из колончатого базальта. То, что по Дрокино идёт именно тектонический разлом, — это я считаю почти исчерпывающим подтверждением того, что Дрокинская сопка — вулкан из вторичного кварцита.
­ ­ ­
P.S. Свою кричащую некомпетентность Павел на протяжении этой полемики доказал неоспоримо. Когда человек чего–то не знает, это не порок. Но когда хам БЕЗНАКАЗАННО называет форумчанина «МРАЗЬЮ» и «МЕРЗАВЦЕМ», когда ПРАВИЛА ФОРУМА действуют ТОЛЬКО на «прихожан» и НЕ действуют на ЧЛЕНОВ СИСТЕМЫ; когда Павел нагло на странице МОДЕРАТОРА повторно назвал меня «МРАЗЬЮ» и ЭТО продолжает висеть демонстративным назиданием для всех других: назиданием, что членам системы ДОЗВОЛЕНО ВСЁ, что «прихожан» забанивают за «пренебрежительный тон в общении», а от ЧЛЕНА СИСТЕМЫ не требуют даже извинений за «грубость, с ругательствами», — я НЕ считаю возможным продолжение научной дискуссии в таких условиях.
­ ­ ­ Согласно ПРАВИЛАМ форума, грубость, с ругательствами — бан на неделю. Считаю возможным продолжить дискуссию ТОЛЬКО после вынесения хаму Павлу как минимум недельного БАНА за оскорбления «МРАЗЬ» и «МЕРЗАВЕЦ» и за “господин лжец”, “враньё”, “дурак”, “шарлатан”, “псевдоучёный” и “мошенник”.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Ср дек 19, 2012 1:00 pm

геологическую карту Красноярских окрестностей 1971

На "геологической карте" ясно написано - "Схема тектонического районирования"...
Указанный на карте разлом находится под покровом мезо-кайнозойских отложений (в условных обозначениях об этом сказано). То есть - на поверхности он не проявлен, и выявляется исключительно по геофизическим данным. Вдобавок, упомянутый разлом проходит гораздо севернее Дрокино. Это легко определить, замерив расстояние между Красноярском и Енисейском (около 275 км по прямой) и пересчитав.
Таким образом, мы наблюдаем очередную порцию недостоверной информации в качестве "аргументов" :)
Кстати, наличие тектонических разломов не означает наличие вулканов на них. Опять недостоверная аргументация :)
А разломы там, разумеется, есть. Их вообще много в окрестностях Красноярска. Только вулканов на них не наблюдается...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Ср дек 19, 2012 2:43 pm

Тоже обратил внимание на то что Дрокино в данном масштабе карты перекрывается кружком, обозначающим Красноярск))

Вы продолжаете упорствовать, называя осадочную породу метасоматической. Вот примерно так выглядят метасоматические породы под микроскопом. Только обычно они более разнозернистые. http://www.flickr.com/photos/24347900@N ... hotostream
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Фомин И.С. » Ср дек 19, 2012 4:35 pm

Авак, мы можем начать с банов Вам за "геолухов". Если Вы помните, этого делать никто не стал...

Теперь по существу.

(0) разлом отличается от оврага тем, что первый - это нарушение сплошности пород из-за тектоники, а второе - результат размыва пород. Разница такая же, как между разрезанным на куски тортиком и отъеденным куском торта.

(1) Овраги развиваются по ослабленным зонам. Ослабленная зона крайне часто является разломом. О количестве подобных разломов в природе Вы можете увидеть хотя на этой фото: Володарские каменоломни - в левой верхней части фото есть минимум 2-3 субвертикальные трещины на 1 м стенки...
Вулканы же с разломами связаны тогда, когда разлом глубинный. Трещина в асфальте же вулканизм не вызывает :)

(2) на этой карте в 1 см 50 км. Вы можете точно отпозиционировать сопку в таком масштабе? И какого она тут размера? Ещё учтите допуски-погрешности чертёжников.

(3) почему это улитка? Я бы сказал, что это вполне абиогенный метаморфит, синтектонический рост или постметаморфическое смятие... Т.е. либо порода деформировалась и происходил одновременный рост - примерно по схеме http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0012825201000848-gr23.gif, либо смято уже было после роста...

(4) "Такие витрокластические туфы на шлифах выглядят весьма обломочно". Либо это витрокластический туф, либо там есть обломки кристаллов/пород. Тогда уж лито- и кристаллокластические туфы...

(5) "Зато, богатое железом плагиоклазовое связующее Красноярских андезитов". Плагиоклаз - твёрдый раствор NaAlSi3O8-CaAl2Si2O8. Железа там - доли процента.

(6) " А когда вулкан рождается из моря, галька и песок морских отложений взметаются ввысь и — попадают в результирующие вулканиты". И сколько там процентов, вы считаете, этих включений?

(7) Для прохождения метасоматических процессов образования вторичных кварцитов нужны растворы при температурах в диапазоне 70-500C и pH<2. Можете ли Вы указать источник для таких растворов на этой местности? И ещё в нехилом таком количестве... Вообще, вторичные кварциты характерны для активных континетальных окраин... Но что-то я никогда не знал, что Красноярск находится на древней островной дуге...

(8) для вторичных кварцитов характерны минералы: серицит, андалузит, диаспор, каолинит... Вы можете указать хоть один минерал-индикатор процесса?

(9) Можете ли Вы предложить метасоматическую колонку для этих пород? Ореолы изменений вокруг вторичных кварцитов бывают в сотни метров
Фомин И.С.
Site Admin
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 5:03 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Фомин И.С. » Ср дек 19, 2012 5:18 pm

Да, и, кстати говоря, ваша теория - это уже разработанная теория образования кор выветривания...
Фомин И.С.
Site Admin
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 5:03 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Чт дек 20, 2012 8:31 am

ваша теория - это уже разработанная теория образования кор выветривания...

Хорошее замечание. Если вторичные кварциты никак не связаны с процессами вулканизма, то их присутствие никак не подтверждает наличие ранее существовавших вулканитов.
Авак Авакян опять сам себя обманул :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Пт дек 21, 2012 10:53 am

Avak_Avakyan писал(а): РАЗЛОМ как раз и отличается от оврага тем, что возле него бывают ВУЛКАНЫ.

Потрясающе! :D
А около оврагов вулканов никогда не бывает?
А не бывает разломов без вулканов?
Avak_Avakyan писал(а):я НЕ считаю возможным продолжение научной дискуссии в таких условиях.


Я тоже.
Если вместо аргументов, фактов и логичных умозаключений будут приводиться лингвистические манипуляции, о какой научности может идти речь?
Но в целом было смешно и забавно.
Отчасти даже жаль, что мы не увидим новых ошарашивающих откровений от Авака Авакяна.
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Сб дек 22, 2012 1:16 am, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Aleksandr » Пт дек 21, 2012 4:23 pm

Павел писал(а):Александру Клокову
Возвращаясь к нашей предшествующей дискуссии: судя по всему, вы уже не на вахте, и можете исполнить данное вами обещание:
Павел,вернусь с поля, найду ваше сообщение. Раз вы так настаиваете.

viewtopic.php?f=29&t=2957&start=3510#p44206


Павел, вы правы, я уже вернулся с поля.
Обещанный вам ответ вот здесь: viewtopic.php?f=29&t=2957&p=45252#p45252 (тема "Кризис тектоники плит" стр. 236)
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Пн дек 24, 2012 8:19 pm

Натолкнулся на кварцит в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Quartzite совершенно очевидно, что Авак Авакян выдавал заведомо ложную информацию о том, что в западной школе afrnbxtcrb не разделяются понятия песчаника и кварцита.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Вт дек 25, 2012 3:38 am

Фомин И.С. писал(а):Авак, а между тем мой вопрос в том, насколько Ваша теория отличается от теории образования кор выветривания, до сих пор остаётся без ответа...
­ ­ ­
Изображениеадно, я отвечу. Но Я ТРЕБУЮ наказать Павла Самородского за термины “мразь”, “мерзавец”, “господин лжец”, “враньё”, “дурак”, “шарлатан”, “псевдоучёный” и “мошенник”, которые он использовал и продолжает нагло и БЕЗНАКАЗАННО использовать в адрес форумчан!!!!! Изображение
jakl писал(а):Натолкнулся на кварцит в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Quartzite совершенно очевидно, что Авак Авакян выдавал заведомо ложную информацию о том, что в западной школе afrnbxtcrb не разделяются понятия песчаника и кварцита.
­ ­ ­ Ух ты!! Какая уверенная реплика!! Изображение На этой странице Википедии описание кварцита начинается со слов: “Quartzite (from German Quarzit) is a hard, non-foliated metamorphic rock which was originally sandstone.”. В переводе: кварцит “был первоначально песчаником”. И в этой, и в других подобных статьях объясняется, что кварцит — результат уплотнения и перекристаллизации песчаников. Что это за “западная школа afrnbxtcrb”? А, это jakl слово “фактически” набил латиницей от энтузиазма. Изображение Jakl; наберите в Google «columnar quartzite Ramon», а затем наберите «columnar sandstone Ramon». Рамон — в Израиле есть котлован Махтеш Рамон. Там есть холмы из колончатого кварцита, которые я неоднократно упоминал. Набрав эти надписи в Гугл, Вы увидите, что эти холмы в одних статьях названы «колончатым кварцитом», а в других — «колончатым песчаником». И речь не только о бульварном чтиве, но и о научных статьях. Дело НЕ в опечатках. Дело в том, что кварцит считают результатом перекристаллизации и уплотнения песчаника, то есть по сути разновидностью песчаника. Но Вам «совершенно очевидно», что я «выдавал заведомо ложную информацию» — даже лексикон хама Павла. Хотели показаться обличающим мэтром, а лишь проявили невежество.
БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):То есть - на поверхности он не проявлен, и выявляется исключительно по геофизическим данным. Вдобавок, упомянутый разлом проходит гораздо севернее Дрокино. Это легко определить, замерив расстояние между Красноярском и Енисейском (около 275 км по прямой) и пересчитав. Таким образом, мы наблюдаем очередную порцию недостоверной информации в качестве "аргументов"
jakl писал(а):Тоже обратил внимание на то что Дрокино в данном масштабе карты перекрывается кружком, обозначающим Красноярск))
­ ­ ­ Какое единство мнений!! Изображение Оба «пересчитали», выдали «всем очевидное заключение», и… ОБА промазали!! А я тем временем раздобыл таки крупномасштабную геологическую карту на окрестности Дрокино, где Вы даже слово «Дрокино» найдёте. Нажмите на картинку, чтобы не смотреть на её уменьшенный вариант:
Kарта на Дрокино.jpg
­ ­ ­ Светло–жёлтое русло, идущее по Дрокино, — это речка Кача. И по Каче по Дрокино идёт тектонический разлом. На поверхности он проявлен, а «перекрыт» только Качей (и её отложениями), как следует из условных обозначений карты. Что из этого следует? Тоже, что и всегда: что Павел Николаевич НЕ знает геологии местной природы. Он ведь НЕ сказал, что на самом деле это такой–то разлом, и идёт он там–то. НЕ ЗНАЯ, есть ли там разлом, а если есть, то какой и где, он попытался определить местонахождение Дрокино на ранееданной мною карте, и ещё и продемонстрировал незнание местности. Он высокопарно написал:
БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):Таким образом, мы наблюдаем очередную порцию недостоверной информации в качестве "аргументов"
­ ­ ­ А какая информация «достоверная», он ведь не знал. Таким образом, мы видим на этой карте, что моя информация достоверная, разлом есть и идёт по Каче по Дрокино, как я и писал; а Павел Николаевич проявил лишь владение подзаборными ругательствами, владение фискально–репрессивными технологиями, и ПОЛНОЕ незнание местной геологии.
БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):Кстати, наличие тектонических разломов не означает наличие вулканов на них. Опять недостоверная аргументация
­ ­ ­ А я разве говорил, что вдоль разлома по всей его длине должен быть непрерывный частокол из вулканов? Просто, если бы разлома там не было, причину возникновения вулкана объяснить было бы трудно. Но наличие вулкана рядом с тектоническим разломом — это классика.
БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):А разломы там, разумеется, есть. Их вообще много в окрестностях Красноярска. Только вулканов на них не наблюдается...
­ ­ ­ Опять незнание Вами местной природы. Или Вы считаете Чёрную сопку (Каратаг) и Гремячую Гриву не вулканами? Читайте Л.Т. Петренко. Эх; всё таки, подзаборные ругательства у Вас, Павел Николаевич, получаются несоизмеримо лучше, чем, как сказал бы Дмитрий1959, “ошарашивающие откровения” по геологии. Изображение
Фомин И.С. писал(а):(0) разлом отличается от оврага тем, что первый - это нарушение сплошности пород из-за тектоники, а второе - результат размыва пород. Разница такая же, как между разрезанным на куски тортиком и отъеденным куском торта.
­ ­ ­ Согласен.
Фомин И.С. писал(а):(1) Овраги развиваются по ослабленным зонам. Ослабленная зона крайне часто является разломом. О количестве подобных разломов в природе Вы можете увидеть хотя на этой фото: Володарские каменоломни - в левой верхней части фото есть минимум 2-3 субвертикальные трещины на 1 м стенки...
­ ­ ­ Про ослабленную зону — согласен. Лучшим примером считаю как раз тот самый природный котлован Махтеш Рамон в Израиле, о котором шла речь выше. Вроде, овраг; вроде, создан размыванием. И ещё одна «мелочь»: на его дне много мелких вулканов из колончатого базальта и немало даек — прорывов магмы через песчаники. НО: Ваш довод с трещинами в Володарских каменоломнях — Вы знаете, одноэтажный кирпичный дом моей бабушки имеет шикарную субвертикальную трещину, возникшую после того, как под этим местом пробили фундамент прокладкой водопровода. Неужели там скоро вулкан родится? Изображение А если норы этих каменоломен вообще завалит? А если своды шахты обрушились? Это не обязательно магматизм и землетрясения.
Фомин И.С. писал(а):Вулканы же с разломами связаны тогда, когда разлом глубинный. Трещина в асфальте же вулканизм не вызывает
­ ­ ­ Этот довод про асфальт — к Володарским каменоломням. Хотя, в сейсмических зонах после землетрясений трещины на асфальте, как раз, нередко тектонические. Возвращаясь к теме: взгляните на вышеприведенную карту Дрокино. Идущий по Дрокино разлом обозначен как один из «ГЛАВНЫХ» разломов. То есть — это не из той оперы, что трещина в доме моей бабушки.
Фомин И.С. писал(а):(2) на этой карте в 1 см 50 км. Вы можете точно отпозиционировать сопку в таком масштабе? И какого она тут размера? Ещё учтите допуски-погрешности чертёжников.
­ ­ ­ Ну ведь Павел Николаевич сразу всё “легко определил” и “пересчитал”!! Как Вы смеете спорить со “специалистом”?!! Так можно и подпасть под все его ругательства, так что будьте поосторожнее. Изображение
Фомин И.С. писал(а):(3) почему это улитка? Я бы сказал, что это вполне абиогенный метаморфит, синтектонический рост или постметаморфическое смятие... Т.е. либо порода деформировалась и происходил одновременный рост - примерно по схеме http://ars.els-cdn.com/content/image/1- ... 8-gr23.gif, либо смято уже было после роста...
­ ­ ­ Это иллюстрации вот с этой страницы (нажмите). ОГРОМНЫЕ оригиналы этих фотографий: в параллельных николях и в скрещенных николях (нажмите). Ваш довод со «смятием» интересен. То, что перед нами Monotis — мягко говоря, на «гребешок» сие мало похоже. Заметьте: кварца в этом алевролите весьма маловато. Чтобы зёрна кварца срослись при скручивании и сжатии — для этого кварца больше надо. Здесь больше похоже именно на замещение — «псевдоморфозу» по некоему объекту (даже если это и не Monotis).
Фомин И.С. писал(а):"Такие витрокластические туфы на шлифах выглядят весьма обломочно". Либо это витрокластический туф, либо там есть обломки кристаллов/пород. Тогда уж лито- и кристаллокластические туфы...
­ ­ ­Местные деятели О.Ю. Перфилова, М.Л. Махлаев назвали именно эту породу литокристалловитрокластическим туфом. Я не против такого названия.
Фомин И.С. писал(а):(5) "Зато, богатое железом плагиоклазовое связующее Красноярских андезитов". Плагиоклаз - твёрдый раствор NaAlSi3O8-CaAl2Si2O8. Железа там - доли процента.
­ ­ ­Я имел ввиду другое. Посмотрите на ЭТОТ ШЛИФ жерлового андезита Николаевской сопки Гремячей Гривы. Железа в нём более чем предостаточно и в виде магнетита (Г.И. Качевская насчитала его 10%), и в виде лимонита, и в виде компонента иддингсит–боулингита; а ещё есть стекловатый базис в количестве 40%, имеющий характерный для Fe2+ бутылочный цвет; а ещё в полевых шпатах пусть и немного, но железо тоже присутствует. Вы можете сказать, что при всём желании в этом андезите железа не наберётся на те 30%, которые мы видим в кварците Дрокинской сопки. Я соглашусь, и скажу, что при гидролизе силикатов этого андезита с выносом всех металлов кроме железа и окварцовывании получающихся кремниевых кислот мы как раз и получим результат, в котором процентное количество гидроксидов железа окажется таким, как в кварците Дрокинской сопки (+ учтите микропористость этого кварцита). Под «плагиоклазовым связующим» я имел ввиду лавовое связующее лавовых брекчий, лавовых конгломератов и литокристалловитрокластических туфов. Главный компонент андезитов — плагиоклаз. Конечно, получается, я дал неточную формулировку, и сейчас тролли к ней прицепятся. Я сравнивал породы со связующим из гидроксидов железа и породы со связующим из плагиоклазовых андезитов; и доказывал возможность метасоматоза вторых в первые.
Фомин И.С. писал(а):"А когда вулкан рождается из моря, галька и песок морских отложений взметаются ввысь и — попадают в результирующие вулканиты". И сколько там процентов, вы считаете, этих включений?
­ ­ ­На разных участках сопки проценты будут разные. Шлиф этого кварцита со скал, фотографию которых Вы видели, я опубликовал в этом посте.
Фомин И.С. писал(а):(7) Для прохождения метасоматических процессов образования вторичных кварцитов нужны растворы при температурах в диапазоне 70-500C и pH<2. Можете ли Вы указать источник для таких растворов на этой местности? И ещё в нехилом таком количестве... Вообще, вторичные кварциты характерны для активных континетальных окраин... Но что-то я никогда не знал, что Красноярск находится на древней островной дуге...
­ ­ ­Я НЕ считаю вторичный кварцит Дрокинской сопки гидротермальным. Гидротермальный метасоматоз в серной кислоте ведёт к продуктам, очень отличающимся от тех, что получаются при метасоматозе при обычных условиях выветривающего выщелачивания. Моя теория генезиса вторичных кварцитов — это теория выветривающего выщелачивания при обычных условиях.
Фомин И.С. писал(а):(8) для вторичных кварцитов характерны минералы: серицит, андалузит, диаспор, каолинит... Вы можете указать хоть один минерал-индикатор процесса?
­ ­ ­Опять же: это результаты гидротермального синтеза. В 1901 г. отечественные учёные Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин ввели термин «вторичный кварцит» в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, характеризующимся “кварцем и водными окислами Fe (в весьма неравномерном распределении)”. Дрокинский кварцит именно такой: см. опубликованные фотографии шлифа в этом моём посте.
Фомин И.С. писал(а):(9) Можете ли Вы предложить метасоматическую колонку для этих пород? Ореолы изменений вокруг вторичных кварцитов бывают в сотни метров
­ ­ ­Вокруг Дрокинской сопки значительную часть истории Земли были моря. Там в осадочных породах находят окаменелости ископаемых морских жителей. ЭТО нельзя считать «плавным продолжением колонки». Однако, архиинтересный результат я обнаружил на Красном Яре: основа этой сопки — конгломерат из почти не сцементированных красной глины и мела с окатанными прочными как гранит булыжниками из окварцованного алевролита (кварцитовый сланец). Я предполагаю, что при эрозии Дрокинской батареи докембрийских вулканов возникли «отмели» — осадочные структуры вокруг Дрокинского вулканического центра. Они разрушились; их алевролит лёг камнями на дно моря, которое их окатывало. Девонское море обмелело, и эти булыжники в смеси с глиной и мелом стали «отмелью» — Красным Яром.
Фомин И.С. писал(а):Дмитрий1959, это особый навык - определение возраста породы по шлифу. В университетах такому не учат, это слишком прогрессивная методика...
­ ­ ­Учат; просто, некоторые учащиеся имеют низкую успеваемость… Изображение Как Вы различаете ПАЛЕОтипную лавовую породу от современной? Есть процессы, требующие в природе известное количество времени. Если Вы видите в лавовой породе фельзит и гидроксиды железа, то, надеюсь, понимаете, что это не вчера застывшая лава. В породе протекает куча процессов, и в первую очередь метасоматические преображения породы изнутри — оказываются таймерами. Образование таких кварцитов как кварцит Дрокинской сопки требует миллиардов лет. Это клон шокшинского кварцита, которому два миллиарда лет.
Фомин И.С. писал(а):К тому, же как петрограф может отличить алевролит от кварцита?..
­ ­ ­В данном случае, дело не в компетентности петрографа, а в ошибке, которая имеется в геологической теории. Генезис многих пород пересматривают; уточняют состав минералов.
Фомин И.С. писал(а):Да, и, кстати говоря, ваша теория - это уже разработанная теория образования кор выветривания...
­ ­ ­«Коры выветривания» — под этим термином объединяется ДО ЧЁРТА разнообразнейших процессов, начиная от метасоматоза и метаморфизма и заканчивая разрушением одних пород и отложением других в другом месте. Например, в ЭТОЙ СТАТЬЕ сказано: “В коре выветривания снизу вверх усиливаются трещиноватость и пористость пород, степень их изменения и разложения. В связи с этим наблюдается ряд последовательных переходных стадий от свежих, неизмененных коренных пород внизу к продуктам полного химического разложения, которые сохраняют остаточную структуру и текстуру, свойственную неизмененным породам.”. Вроде бы — именно мною описываемая ситуация; даже сказано про, по сути, сохранение морфологии исходного объекта. Однако, есть так называемые «остаточные», «переотложенные» и «инфильтрационные» коры выветривания (см. Горную энциклопедию). Последними называются осадочные породы, полученные при выносе железа, марганца, никеля, кальция, магния, кремния или др. элементов, перешедших в раствор при выветривании одних пород и вновь отложенных в другом месте в виде других пород. Подчёркиваю: под понятием «Кора выветривания» подразумеваются процессы от метасоматоза, преображающего химический состав пород горы, до полного разрушения горы и возникновения глины в другом месте. Моя теория описывает НЕгидротермальный вторичный кварцит как ОРТОЭЛЮВИЙ. В ЭТОМ мой ответ Вам. Однако, это НЕ „уже разработанная теория образования кор выветривания“, потому что теорий метасоматоза множество. Термин ОРТОЭЛЮВИЙ не дарит нам „уже разработанную теорию“, а вновь возвращает нас к тому, что Наковник объяснял генезис вторичных кварцитов одним образом, другие учёные — другим (да ещё и подразумевали под этим термином РАЗНЫЕ породы РАЗНОГО генезиса).
БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):Хорошее замечание. Если вторичные кварциты никак не связаны с процессами вулканизма, то их присутствие никак не подтверждает наличие ранее существовавших вулканитов. Авак Авакян опять сам себя обманул
­ ­ ­ Да, вторичные кварциты могут образовываться как из магматических, так и из осадочных пород. Но вот беда: вторичный кварцит из порфирита будет весьма иным, чем вторичный кварцит из алевролита. В недрах Красного Яра мы видим окварцованный алевролит. В алевролите кварца изначально, как правило, немало. А в вулканите кварца, как правило, или очень мало, или вообще нет. Поэтому при окварцовывании вулканита кварц получается только из собственных силикатов при их гидролизе и последующей дегидратации. Поэтому мы и видим на шлифе такого кварцита разрозненные зёрна кварца. А вот при окварцовывании алевролита, кварца хоть отбавляй: зёрна срастаются и получается гранитоподобная по прочности порода, в составе которой остаются реликты карбонатов и иловой «грязи». Таким образом, окварцованный алевролит Красного Яра радикально отличается от кварцита Дрокинской сопки.
jakl писал(а):Вот примерно так выглядят метасоматические породы под микроскопом. Только обычно они более разнозернистые. http://www.flickr.com/photos/24347900@N ... hotostream
­ ­ ­ Метасоматические породы могут выглядить очень различно в зависимости от химического состава и условий образования.
Дмитрий1959 писал(а):Потрясающе! А около оврагов вулканов никогда не бывает? А не бывает разломов без вулканов?
­ ­ ­ Ответ см. выше.
Дмитрий1959 писал(а):Если вместо аргументов, фактов и логичных умозаключений будут приводиться лингвистические манипуляции, о какой научности может идти речь? Но в целом было смешно и забавно. Отчасти даже жаль, что мы не увидим новых ошарашивающих откровений от Авака Авакяна.
­ ­ ­ То есть Ваше ошарашивающее откровение, что “фельзит образуется при кристаллизации лавы, а вовсе не при выветривании.” — это моя лингвистическая манипуляция? А что кристаллы метасоматического кварца обязаны возникать с природной огранкой горного хрусталя внутри вторичного кварцита, — я был ошарашен этим Вашим откровением!! А когда Вы заявили, что слово «ФЕЛЬЗИТ» существует только в моём воображении и никому, кроме меня, не видно, если речь идёт о кварц–полевошпатовом агрегате, — здесь тоже моя лингвистика Вас опорочила? А про «дрессированные капельки» — Вы не знаете о поверхностном натяжении; причём лингвистика? Когда Вы написали про серную кислоту 93%, что „Никакая она не вязкая. Она весело сбегает с камня вниз.“, — опять моя лингвистика Вас оболгала?

­ ­ ­ Я отказываюсь продолжать научную полемику, пока хам Павел не будет наказан по правилам форума за термины “мразь”, “мерзавец”, “господин лжец”, “враньё”, “дурак”, “шарлатан”, “псевдоучёный” и “мошенник”. Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт дек 25, 2012 4:15 am

Он ведь НЕ сказал, что на самом деле это такой–то разлом, и идёт он там–то.

Верно. Он сказал:
А разломы там, разумеется, есть. Их вообще много в окрестностях Красноярска.

Опять соврамши, Авак Авакян :) Вы ведь видели мои слова, и даже их процитировали.
­ ­
А какая информация «достоверная», он ведь не знал.

Опять враньё.
А я разве говорил, что вдоль разлома по всей его длине должен быть непрерывный частокол из вулканов?

И я этого не говорил. Опять враньё.
Авак Авакян, зачем вы обрезали карту так, что Николаевская сопка попадает на неё лишь краешком? Не для того ли, чтобы спрятать отсутствие разлома, без которого
причину возникновения вулкана объяснить было бы трудно
? Хотя,
Вы шарлатан, Авак Авакян.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт дек 25, 2012 5:41 am

В данном случае, дело не в компетентности петрографа, а в ошибке, которая имеется в геологической теории

С этим "аргументом" спорить бессмысленно...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт дек 25, 2012 8:01 am

Для тех, кто считает, что аналогов термину "вторичные кварциты" в зарубежной литературе не существует, поищите "vuggy quartzite" и "vuggy silica".
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Вт дек 25, 2012 10:52 am

Avak_Avakyan писал(а):­ То есть Ваше ошарашивающее откровение, что “фельзит образуется при кристаллизации лавы, а вовсе не при выветривании.” — это моя лингвистическая манипуляция?

Нет, это факт.
ФЕЛЬЗИТ (а.felsite; н. Felsit; ф. felsite, petrosilex; и. felsita) — кислая вулканическая светлая афанитовая порода, состоящая из тонкозернистого агрегата кварца и полевого шпата.

Avak_Avakyan писал(а):­ А что кристаллы метасоматического кварца обязаны возникать с природной огранкой горного хрусталя внутри вторичного кварцита, — я был ошарашен этим Вашим откровением!!


Вы приписали мне вышу мысль и она вас ошарашила.

Avak_Avakyan писал(а):­ А когда Вы заявили, что слово «ФЕЛЬЗИТ» существует только в моём воображении и никому, кроме меня, не видно, если речь идёт о кварц–полевошпатовом агрегате, — здесь тоже моя лингвистика Вас опорочила?


И опять вы приписываете мне то, чего я не писал.

Avak_Avakyan писал(а):­
А про «дрессированные капельки» — Вы не знаете о поверхностном натяжении; причём лингвистика? Когда Вы написали про серную кислоту 93%, что „Никакая она не вязкая. Она весело сбегает с камня вниз.“, — опять моя лингвистика Вас оболгала?

Это вы напмсали, что кислота весело сбегает с камня вниз.
Но не заметили этого! :D

И как называть эти выкрутасы?
Трагическим перманентным заблуждением? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт дек 25, 2012 11:59 am

На днях я нашёл геологическую карту Красноярских окрестностей 1971 года.

Не сразу вспомнил, что мне это напоминает.
Эта тектоническая схема идёт в комплекте к миллионке О-46 (47) :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList