Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

·• Аудиоотзыв •·

Сообщение Avak_Avakyan » Чт янв 10, 2013 11:14 am

Jakl писал(а):Забавно, что даже Авак согласен что Александр запутался (или заврался, кому как нравится)
­ ­ ­ Изображениеakl!! Изображение Если я написал, что не согласен с определением понятия «некк», данным А.А. Клоковым, — то из этого никак НЕ следует, что я признал за Истину Вашу пургу и пургу П.Н. Самородского и Д.Л. Брызгалова!! Я ведь процитировал Ваши перлы:
П.Н. Самородский писал(а):Кратер всё расставил по местам. Авак Авакян совершенно не понимает, о чём пишет… Александр Клоков, вы тоже считаете, что кратер и некк - это одно и тоже? … Следующий вопрос: если это - одна и та же часть, почему у некка и кратера совершенно разные морфология, местонахождение и, собственно говоря - почему их определения столь различаются между собой? … Поздравляю, Александр Клоков. Всего лишь через страницу вопросов вы всё-таки признали, что некк отличается от кратера, и Авак Авакян, соответственно, натыкал носом сам себя…
Д.Л. Брызгалов писал(а):Теперь надо признать, что некк и кратер разные сущности. И будет нам всем счастие!
jakl писал(а):В том и дело, Александр, что некк может существовать без кратера (срезанного эрозией, как в случае с Черной сопкой), а вот кратер без некка - нет.
­ ­ ­ Последний перл — Ваш, jakl. А далее Вы, в свойственной Вам манере, ещё и поставили ультиматум:
jakl писал(а):Если вы это не признаете, то разговаривать с вами не о чем.
­ ­ ­ Повторяю, чем некк является В РЕАЛЬНОСТИ:
Авак Авакян писал(а):НЕККОМ называют либо лаву, застывшую в жерле, либо жерловую структуру, обнажившуюся при разрушении вмещающих её пород.
­ ­ ­ Вы с ЭТИМ согласны? Сравните с ПУРГОЙ, которую написали и Вы, и Ваши однополчане. Вы написали, что кратер без некка не может существовать, НЕ понимая, что
некк — это либо лава, застывшая в жерле, либо жерловая структура, обнажившаяся при разрушении вмещающих её пород. Вы назвали некком любой жерловый ствол под кратером, что НЕ соответствует определению понятия некк: как минимум, можно сообразить, что жерловый ствол может быть заполнен, например, пирокластическим рыхлым материалом, а как раз вмещающие породы могут быть застывшей лавой. И
jakl писал(а):Если вы это не признаете, то разговаривать с вами не о чем.
­ ­ ­ Согласны? Согласны, что я опроверг Вашу ПУРГУ? Изображение Я даже могу дать отзыв о Вашей пурге на английском языке (языке любимого Вами ДИКОГО Запада):
итс брэд оф сив кэйбл. Есть мудрость: если крокодил съел Вашего врага, то из этого ещё НЕ следует, что он стал Вашим другом. Если я высказал несогласие с позицией А.А. Клокова, то это ещё НЕ означает, что я признал Истиной Вашу ПУРГУ. Изображение Павел Самородский скоропостижно нагуглил, что некк — это столб. И авторитарно заявил, что изречение этой «Истины» должно закрыть тему некков. Павел Николаевич; а на Николаевской сопке жерловые трещины заплавлены лавой и никак НЕ выделяются на ландшафте, отличаясь от вмещающих структур только породой. Но ведь это именно некки, хотя это — НЕ столбы. И ЭТОТ «колосс» считает себя “владеющим геологическим языком и соответствующими знаниями и опытом”… Да, кстати; он ведь сейчас захочет заспорить, что на Николаевской сопке это НЕ некки, и что некки Николаевской сопки существуют только в моей голове. Увы, но именно о Гремячей Гриве написано: “Жерловые образования слагают небольшие (диаметром менее 200 м) некки” [О.Ю. Перфилова, М.Л. Махлаев — «Магматизм и метаморфизм в истории Земли. Трахибазальт–трахит–граносиенитовая вулкано–плутоническая ассоциация северо–западной периферии Восточного Саяна.» Тезисы докладов. Том II. СФУ, Красноярск.]. Этот очерк я страшно критикую, но про то, что жерловые образования Гремячей Гривы — это некки, — в этом я с авторами этого очерка согласен.
­ ­ ­ Однако, пойдём дальше.
П.Н. Самородский писал(а):Проведите эксперимент - получите результат. Вы же любите экспериментировать. Как минимум - микрокомпонентным составом.
­ ­ ­ Классно!! Это какие же “микрокомпоненты”, по Вашему, нагадит в соду вулкан? Изображение Думаете, что насмердит сернистым газом, который превратит часть соды в сульфит и далее в сульфат? Или пеплом присыплет? Или Вы имеете ввиду, что в соду на моей электроплитке с потолка таракан свалится? А я Вам назло скажу, что на вулкане ветер будет в другую сторону. А если NaHCO
3 будет прокаливаться, находясь на правах минерала внутри камня, то тогда до него ни SO2, ни пепел, ни тараканы не доберутся. И какая же тогда будет “разница в микрокомпонентном составе” между ситуацией, когда этот камень на электроплитке, и ситуацией, когда этот камень на вулкане? Вы сморозили ЗВЕРСКУЮ ЧУШЬ. Но вместо того, чтобы чистосердечно признать себя …, гм, «квалифицированным специалистом» Изображение, Вы готовы вечность изворачиваться, пытаясь доказать заведомый маразм. Даже Дмитрий Львович отказался Вас в этом поддержать. Изображение
­ ­ ­ Пойдём дальше.
Jakl писал(а):Вы не правы. Ему 400 миллионов лет и кратер был сначала перекрыт осадками среднего девона, а затем (уже в неогене) на сотни метров срезан эрозией.
­ ­ ­ Откуда Вы это взяли? А я скажу, что Чёрная сопка была ниже. “Медленное воздымание территории Столбов продолжается и в настоящее время.” [Л.Т. Петренко]. Кряжи правобережья Енисея и сегодня подрастают. Подчёркиваю: вершина Чёрной сопки представляет собой кратер с обвалившимися стенками.
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):И по мнению Дмитрия 1959 и А.В.Лавренчука это тоже не кратер. … Из автореферата кандидатской диссертации А.В. Лавренчука, посвященной черносопкинскому комплексу. Массив горы Черная Сопка представляет собой вертикальное штокообразное тело диаметром 800 м., прорывающее терригенные отложения нижнекарымовской подсветы.
­ ­ ­ Дмитрий Львович!! Вот Вы «специалист» Изображение, или как? Для Вас “массив горы” = “кратер”? Гора = кратер? Вы хоть понимаете, что пишете?
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):По мнению вулканологов это не кратер. … Кра́тер вулка́на (др.-греч. κρατήρ — чаша) — чашеобразное или воронкообразное углубление
­ ­ ­ А если стенки кратера обвалились и превратились в окружность из осыпи крупных глыб, — то это уже НЕ кратер? “На легко доступной вершине сохранились остатки кратера.” — вот ЧТО Вам не нравится в этих словах Л.Т. Петренко?
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):Это дырка от бублика, бублик съели, а дырка осталась.
­ ­ ­ Бублик из осыпи мы все прекрасно видим. Если у кратера обвалились стенки, — то Вы предлагаете смотреть на него как баран на новые ворота, вот и всё.
jakl писал(а):а вы знаете как происходит опубликование в журнале нормального уровня?
­ ­ ­ А вы знаете, как происходило патентование изобретения или открытия в СССР? Чтобы получить патент на свой электромагнит без проводов, мне потребовалось три года вести официальную переписку с госэкспертизой Роспатента, доказывая и разъясняя. Даже в журналах с экспертами, Вы с этими экспертами полемику не можете вести. Так что публикация — НЕ является признанием работы. Так что между шествием через госэкспертизы и пресспиаром ДИКОГО Запада есть очень существенная разница.
jakl писал(а):Разжигание? В бан.
­ ­ ­ Ишь ты, как он ДИКИЙ Запад любит!! Словосочетание «ДИКИЙ Запад» НЕ затрагивает национальности. Считаю нужным РАЗЪЯСНИТЬ свою позицию. Я НЕ нацист. Я считаю, что между нациями ЕСТЬ различия; но эти различия несущественны; они эквивалентны разнице между Пентиумом–1000 и Атлоном–933: эту разницу специальная аппаратура обнаружит и измерит, но пользователь на неё вряд ли наткнётся. Зато НЕ аппаратная, а ПРОГРАММНАЯ часть оказывается самой важной: Второй Пентиум–233 с Win–95 обгоняет Четвёртый Пентиум–3000 с Win–2000 + Kaspersky Antivirus в огромном количестве процедур. Возьмите новорождённого папуаса в семью российского профессора, а сынишку этого профессора поместите в тайгу на роль Маугли — и увидите, что я прав; это ПРОГРАММНАЯ часть. Но ДИКИЙ Запад был и будет ДИКИМ, пока там КАПИТАЛИЗМ. Так что «разжигание» я веду НЕ против наций, а против КАПИТАЛИЗМА, который считаю чумой. Если англо–американцы построят социализм — они тоже из голозадых дикарей превратятся в цивилизованных людей. Политику ЗДЕСЬ я обсуждать НЕ буду; она НЕ имеет отношения ни к геологии, ни ко вторичным кварцитам; здесь это абсолютный ОФФТОПИК. Кому интересна моя политико–экономическая позиция — читайте мои статьи: ПЕРВУЮ и ВТОРУЮ.
jakl писал(а):Да, и сопли не размазывайте тут, а то ещё попадёт на кого зараза. Противно и неумно.
­ ­ ­ Я Вам разъяснил, чем РЕАЛЬНАЯ НАУКА отличается от приспособленчества с пиаром, рекламой и раскруткой ДИКОГО Запада. У хороших учёных от соплей такой заразы, как приспособленцы, есть иммунитет. Так что Ваши сопли реальным Учёным не угрожают.
jakl писал(а):Ха-ха - это вы не понимаете что структуры АССО продолжаются на сотни километров под ЗСП. До слёз смешно, что аж грустно.
Авак Авакян писал(а):что стык платформ на карте — это разлом!!!
jakl писал(а):не обязательно, структуры АССО, Урала, Казахстана, Таймыра слагают складчатое основание ЗСП. АССО относить к ЗСП не верно, относить его к ВСП тоже не верно. Стык Тихоокеанской и Наска - разлом и на карте и в реальности.
­ ­ ­ Замечательно; то есть когда одна платформа подлазит под другую:
­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ , то ГДЕ следует указывать ЛИНИЮ РАЗЛОМА? На вышеданной картинке уж не под жерлом ли вулкана (по Вашему ведь так)? На самом деле, смотрите:
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ Термин «Trench» (в переводе — «Ров») — это и есть РАЗЛОМ. На поверхности Земли он может выглядеть как длинный овраг, и именно там, где мы видим этот овраг, картографы наносят на геокарту РАЗЛОМ. Опять же азы, очевидные вещи, но — «мэтрам» нужно со ссылками подолгу доказывать, что 2•2=4. Вот по–русски:
­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ Может, Вам ещё нужно доказывать, что словосочетание «Зона сочленения плит» — это разлом?
Авак Авакян писал(а):Теперь открываем книжку Л.Т. Петренко
jakl писал(а):Не надо его работу приводить в качестве аргумента, этим вы здесь никого не убедите.
­ ­ ­ Л.Т. Петренко писáл свою работу, обложившись надёжными советскими справочниками, то есть это не отсебятина из жёлтой прессы. А если Вам нельзя приводить в качестве аргумента книгу автора, который не раскручивался в англо–американской прессе, — оставьте этот идиотизм при себе. Соплями западофилии Вы ещё не всех тут перезаразили, а у реальных Учёных к этой заразе иммунитет.
jakl писал(а):это всё называется складчатым обрамлением ВСП
­ ­ ­ Правильно. И потому оно и называется обрамлением Восточно–Сибирской платформы, что оно к ней относится геохимически. И на карте:
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ даже если Вы не хотите приплюсовывать горы к ВСП, то Вы видите границу Западно–Сибирской платформы, то есть РАЗЛОМ, который по Енисею идёт в Красноярске. Вот и вопрос: сколько страниц нужно доказывать очевидные вещи? На этой карте мы видим разлом по Енисею, но сколько ещё нужно это объяснять?
Павел Самородский писал(а):Нет там никакого чёрного порфира.
­ ­ ­ Кратерная порода Чёрной сопки выглядит ТАК:
Kратерная порода Чёрной сопки.png
Kратерная порода Чёрной сопки.png (194.84 Кб) Просмотров: 2426
­ ­ ­ Это мною взятый образец; я заснял его вчера. Чёрным порфиром её называет “Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона”. Л.Т. Петренко называет эту породу долеритом: “На юго–востоке, на спине Торгашинского хребта вздымается на 688 м над уровнем моря и на 550 м над Енисеем сложенная тёмно окрашенным крупнозернистым долеритом (группа базальтов) Чёрная сопка”.
­ ­ ­ Ну а теперь про “серые тешениты”.
Авак Авакян писал(а):Во–первых, порода кратера Чёрной сопки ЧЁРНАЯ, а не серая.
Павел Самородский писал(а):Серая, Авак Авакян. Что, впрочем, не столь принципиально, как различия в минеральном составе.
­ ­ ­ Смотрите мою фотографию выше. Я говорил о магнетитовом блеске и магнетитовом чёрном цвете. Хотя, конечно же, мы видим и светлые вкрапленники. Я же говорю: я там был (а П.Н. Самородский — я сильно сомневаюсь) и взял образцы; зато Павел Самородский огульно поддакивает мифу, который считает авторитетным мнением официальной науки. Но самое дивное, что даже копирует мышью он НЕ ТО:
Павел Самородский писал(а):Берём книгу: “Массив горы Чёрная сопка эталон черносопкинского сиенит–щёлочно–габброидного комплекса (Восточный Саян)”. Читаем на 28–й странице: “Интрузивные породы первой фазы Черносопкинского массива представлены неравномернозернистыми серыми до тёмно-серых трахидолеритами, анальцимовыми трахидолеритами и тешенитами”.
­ ­ ­ А далее П.Н. Самородский изрёк уже собственную отсебятину, якобы на основании изложенного в книге:
Павел Самородский писал(а):Полагаю, комментарии излишни. Порода - интрузивная, различия по полевым шпатам и не только им) весьма существенны. Именно серые среднезернистые порфировидные тешениты слагают центральную (а вместе с мелкозернистыми тешенитами - и основную) часть Чёрной сопки (вместо кратера). Авак Авакян опять безуспешно попытался нас обмануть.
­ ­ ­ Митрофанушка; там ещё страницы есть. В этой работе А.В. Лавренчук пишет: “
Массив горы Черная Сопка. Массив горы Черная Сопка представляет собой вертикальное штокообразное тело диаметром 800 м., прорывающее терригенные отложения нижнекарымовской подсветы. В его составе принимают участие эссекситы и щелочные сиенит-порфиры, сформировавшиеся в две фазы внедрения. Эссекситы первой фазы относятся к калинатровой серии, для них характерна повышенная роль железа (до И %) и титана (до 1.5 %). Сиенит-порфиры являются более поздними, окаймляют породы основной серии со всех сторон, что обусловливает кольцевое строение интрузива. По сравнению с габброидами сиенит-порфиры характеризуются высокой лейкократовосгью, низкими содержаниями магния (<0.3%), кальция(<1%) итшана(<0.15%). Центральная часть штока сложена массивными оливиновыми эссекситами и эссексит-порфирами со среднезернистой основнóй массой. К периферии структура пород становится порфировой, основная масса приобретает мелко-тонкозернистое строение. В краевых частях наблюдаются трахитоидные трахидолериты с афашгговой основной массой. Уплощенные вкрапленники плагиоклаза в породах этой группы ориентированы параллельно контактам массива, лейсты плагиоклаза основной массы облекают кристаллы вкрапленников, сохраняя преимущественную ориентировку, согласную с ориентировкой вкрапленников. Таким образом, наблюдается непрерывное уменьшение зернистости основной массы по направлению от центра к периферии без фазовых границ между породами различной структуры и текстуры. В этом же направлении наблюдается уменьшение содержания и размеров вкрапленников, и, как следствие, снижение содержаний кальция и магния и повышение - кремния, натрия и калия в породах, что является результатом дифференциации гетерогенной магмы в процессе течения по подводящему каналу. Габброиды массива характеризуются присутствием в них нескольких парагенезисов минералов: высокотемпературного, представленного крупными вкрапленниками оливина (Г 0.45*0.6), плагиоклаза (андезина-лабрадора) и титанистого авгита, и низкотемпературного парагенезиса минералов основной массы с более железистым оливином $ 0.6*0.66), олигоклазом, титанистым авгитом, биотитом, магнетитом и апатитом, что является прямым следствием поступления в канал магмы, содержащей вкрапленники минералов высокотемпературного парагенезиса. Самый низкотемпературный парагенезис представлен ассоциацией анальцима с анортоклазом, которые находятся в интерстициях между кристаллами основнóй массы. Сиенит-порфиры являются более поздними и окаймляют породы основнóй серии со всех сторон, что обусловливает кольцевое строение интрузива. По сравнению с габброидами сиенит-порфиры характеризуются высокой лейкократовостью, низкими содержаниями магния (< 0.3%), кальция(< 1%), тигана(< 0.15%) и предельно низкими концентрациями фосфора. Содержание фтора в сиенитах повышено по сравнению с эссекситами. В качестве вкрапленников выступают щелочной полевой шпат с крайне низкими содержаниями стронция и бария, и нефелин. В мелкозернистой основной массе присутствуют полевой шпат, эгирин, арфведсонит и энигматит.”. Таким образом, мы видим, что Вы, Павел Самородский, — наглый фальсификатор!! Вы перепечатали нечто про интрузивы; выдали это за описание вершины сопки и заявили, что, следовательно, сие и не вулкан и без кратера; и что порода вершины Чёрной сопки интрузивная. А описание течения магмы по подводящему каналу и описание центральной части Чёрной сопки Вы цитировать не захотели. Подчёркиваю: Вы наглый фальсификатор!! А уж о Ваших подпевалах и говорить противно; ведь они Вам доверяют и готовы поддакнуть улюлюканию: да, мол, интрузия, и не кратер, и А.В. Лавренчук подтвердил, и вообще Авакян всех обманул. Вновь мы видим доказательство: Вы, Павел Самородский, — НЕ учёный!! А в данном случае Вы наглый шулер!!
­ ­ ­ На фотографии этой кратерной эффузивной породы я вижу чёрный порфир с магнетитовым блеском. А.В. Лавренчук, на мой взгляд, абсолютно справедливо использует словосочетание сиенит–порфир. А ещё А.В. Лавренчук пишет: “
До настоящего времени существовало две основные точки зрения о возрасте массивов черносопкинского комплекса. Одни исследователи [Баженов, Нагорский, 1937, Макаров, 1963, Шелковников, 1969, Макаренко, Парначев, 1971, Массив…, 2002] считают массивы подводящими каналами вулканических образований быскарской серии нижнего девона, отмечая принципиальное сходство состава вулканических и интрузивных пород.”. Заметьте: дядька написал диссертацию и сослался на КУЧУ авторов, имея ввиду работы, понятное дело, не из жёлтой прессы. И эта куча авторов констатирует принципиальное сходство состава вулканических и интрузивных пород. Термин «сиенит–порфир», примененный им к эффузивам Чёрной сопки, недвусмысленно указывает: о каком интрузиве идёт речь (о сиените). Прибавляем к этому информацию Л.Т. Петренко, что этот (Столбовский) сиенит на 75–85% состоит из калиевого полевого шпата, образующего таблитчатые, реже ромбовидные кристаллы буровато-серой окраски (0,5–1,0 см длиной); а кислый плагиоклаз в нём в количестве 4–15%. Таким образом, всё становится на своё место: Чёрная сопка — вулкан на химизме Столбовских сиенитов, то есть типичное порождение Восточно–Сибирской платформы.
­ ­ ­ А теперь сравните вышепоказанную кратерную породу Чёрной сопки с породой жерловых трещин Николаевской сопки (нажмите):
­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ Эта порода имеет тот же магнетитовый блеск (на снимке, увы, он не передался), но: чёрная основнáя масса породы Николаевской сопки микрокристаллическая; у породы Чёрной сопки она значительно более крупнокристаллическая. Ну и главное различие — огромные лейсты андезина в жерловой породе Николаевской сопки. Как видим, моё описание этих пород справедливое (а породы Николаевской сопки Вы можете теперь изучать на шикарных фотографиях шлифов).
­ ­ ­ Дальше поехали.
П.Н. Самородский писал(а):Значит, по вашей же собственной версии Сибирская платформа и на правом, и на левом берегу Енисея. Авак Авакян в очередной раз успешно опровергает сам себя
­ ­ ­ В этом посте я с несколькими картами + с описанием Л.Т. Петренко Вам архиподробно показал местонахождение линии разлома; объяснил, что маркером Восточно–Сибирской платформы являются сиениты, и что по их границе мы можем видеть линию стыка платформ. Описал, что этой границей в Красноярске (и ниже по Енисею) является Енисей; что речь идёт о Красноярских и Дивногорских Столбах. Описал, что перед плотиной Красноярской ГЭС разлом, стык плит, пересекает Енисей, создав стремнину, на которой эта плотина и построена. И далее РАЗЛОМ ИДЁТ НА ЛЕВОМ БЕРЕГУ ЕНИСЕЯ, а его линию маркируют опять же сиенитовые Столбы, из которых самые известные — Мининские. Уже так подробно описал, что куда уж понятнее? Но Вы всё равно ухитрились ничего не понять, потому что местный ландшафт Вы абсолютно НЕ знаете.
П.Н. Самородский писал(а):А мне противно наблюдать на страницах научного форума не умеющего вести себя хама (я про вас, Авак Авакян). Мне противно читать ваши закамуфлированные ругательства в адрес специалистов, работы которых вы просто не в состоянии понять...
­ ­ ­ А Вы прямым текстом называете оппонентов мразью и мерзавцами. Так что чья бы корова о хамстве мычала, а Ваша бы помалкивала. А “специалисты, которых трудно понять”, — это Вы, случайно, не того ли “специалиста” Изображение имеете ввиду, который считает, что „кратер не является жерловой структурой“? Не того ли, который написáл, что Чёрная сопка сперва выглядела как Вайомингская Башня Диавола, а затем обросла сопкой? Не того ли, который считает, что нагревание питьевой соды на электроплитке приведёт к другому продукту, чем её нагревание на вулкане? Не того ли, который написал, что:
Павел Самородский писал(а):- Именно кратеры, жерловые структуры древних вулканов при выветривании превращаются в торчащие столбы
- Кратер не является жерловой структурой. Только очень плохо соображающий человек способен спутать вогнутое и выпуклое, то есть чашу кратера и реликт подводящего канала к ней.
­ ­ ­ , и считает, что „контекст реплики“ делает Истиной реплику, что кратер не является жерловой структурой?
­ ­ ­ Ваших таких вот перлов столь немерено, что ответить на них в письменной форме НЕ представляется возможным. Поэтому на все эти и будущие перлы я дал Вам АУДИООТЗЫВ, для прослушивания которого нажмите:
Review.zip
(55.82 Кб) Скачиваний: 102
(не забудьте погромче включить динамики).
Уважаемые студенты Павла Самородского; я надеюсь, что этот аудиоотзыв пригодится Вам в качестве отзыва на его лекции!!!
­ ­ ­ Ну и, наконец, самое весёлое.
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):Условия вами уже заданы. Обычные, в присутствии воды и углекислого газа.
­ ­ ­ Внутри породы — не море: нередко количество воды измеряется отдельными молекулами; так же и с CO
2. Я уже писáл: сперва возникает Na2CO3; а уж будет ли он гидратироваться — это зависит от количества воды в породе; будет ли он дальше превращаться в NaHCO3 — зависит от количества CO2 и H2O в породе. Кроме того, возникнув из Na2CO3, NaHCO3 может образовать с Na2CO3 ассоциаты. Если CO2 и H2O в породе много, то и эти ассоциаты в конце концов придут к NaHCO3. Но подчёркиваю: КАКОЙ из карбонатов натрия будет при разрушении альбита угольной кислотой в породе, зависит от условий: в первую очередь, от количества в породе CO2 и H2O. Ваше утверждение, что непременно результатом будет именно питьевая сода, — это ОШИБКА. Изображение
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):Сначала, Авак Авакян, вам предстоит ответить на вопросы, заданные мною аж 7 января.
http://forum.web.ru/viewtopic.php?p=46512#p46512
Вы можете это сделать или кишка тонка?
ОТВЕТЬТЕ на эти вопросы!!
ОТВЕТЬТЕ; если сможете!!
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):Авак Авакян, то, что соду добывали из золы водорослей и Salsola Soda — факт.
Согласны?
Выброшенные на берег водоросли вполне могут высохнуть.
Согласны?
Их даже может ветром унести вглубь континента или острова.
Согласны?
В природе бывают пожары и без участия человека (удар молнии, извержение вулкана).
Согласны?
Температура возгорания сухих водорослей никак не ниже 200 градусов по шкале Цельсия.
Согласны?
Поэтому ежели сухие водоросли сгорят, то в золе, до первого дождя или тумана, будет содержаться именно кальцинированная сода.
Согласны?
­ ­ ­ Вы потрясающий «специалист»!!! «Ваше» коронное «мнение» Вы скопировали с этой страницы Википедии. Там написано: “Карбона́т на́трия Na2CO3 … Нахождение в природе
В природе сода встречается в золе некоторых морских водорослей, а также в виде следующих минералов:
нахколит NaHCO3
трона Na2CO3·NaHCO3·2H2O
натрит (сода) Na2CO3·10H2O
термонатрит Na2CO3·Н2O.
”. Вам же гуру Самородский заповедывал: не ходите в Википедию; а Вы нарушили сию заповедь!! Вы целиком скопировали это, чтобы показать, какой Вы “вумный”. Теперь уже СТОЛЬКО страниц Вы нагугливаете то историю названия «натрит», то пытаетесь доказать ЭТУ ЯВНУЮ ЧУШЬ о том, что природа выжигает плантации морских водорослей!!! На все Ваши нынешние вопросы я уже ответил, высмеивая эту чушь:
Авак Авакян писал(а):Отвечаю, КОНКРЕТНО: Изображение есть такой известный “специалисту высшей категории” по “геологической съёмке, поиску и разведке месторождений полезных ископаемых” процесс в корах выветривания: моря пересыхают; водоросли высыхают; в высохшие водоросли попадают молнии; водоросли воспламеняются и сгорают, превратившись в гранулированное моющее средство с формулой Na2CO3. Правда, В ПРИРОДЕ кальцинированная сода встречается в ЗОЛЕ только некоторых морских водорослей; не всех подряд. Во как!!!
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ Теперь, отчаянно пытаясь всё же отстоять этот отстой из Википедии, Вы придумали сценарий ещё круче: природа производит кальцинированную соду, выбрасывая водоросли на берег из моря, унося их ветром вглубь континента и испепеляя вулканами!!!! О ДА, такой сценарий ВОЗМОЖЕН; я это ПРИЗНАЮ́!!! И прилагаю аудиоотзыв на этот Ваш сценарий:
Review.zip
(55.82 Кб) Скачиваний: 102
­ ­ ­ Вот только есть проблема: в отличие от геолога высшей квалификационной категории, каждый школьник обязан знать, что натрий содержится практически во всех растениях (не только в “некоторых морских водорослях”) и содержится в них в виде, главным образом, солей органических кислот, которые в условиях пожара превращаются в кальцинированную соду. Пожары в природе бывают по разным причинам. Соответственно, любой природный пожар с участием растительности является природным производителем кальцинированной соды. Кстати, если Вы прыгните в лаву, — это тоже будет природным процессом создания кальцинированной соды, потому что в Вас натрий в виде солей органических кислот тоже есть, и при озолении получится Na
2CO3.
Дмитрий Львович Брызгалов писал(а):Моря в корах выветривания!
Пересыхают!
Маленький ликбез для Митрофанушки.
­ ­ ­ А теперь, так как выкрутиться по человечески у Вас не получится, Вы пытаетесь сделать вид, что мои высмеивания Вашей пурги являются моей пургой: в рассчёте на невнимательного читателя форума, который не станет выискивать подлинники цитат. Вам же надо, чтобы на страницах форума были «улюлюкания серьёзного специалиста геолога над забавным сумасшедшим эниологом», пусть и за счёт шулерства. Вы шулер. Изображение Поэтому я даю читателям ссылку на тот подлинный пост, а Вам говорю цитатой Павла Самородского:
Павел Самородский писал(а):Брысь отсюда, тролль.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Чт янв 10, 2013 12:11 pm

Предвидя вполне определённую реакцию Авака Авакяна, хочу сообщить: отказ от дальнейшего общения с вами не является, разумеется, признанием вашего бреда.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Чт янв 10, 2013 9:57 pm

Вот это силища!! Вот это задор, в мирное бы русло бы эту энергию. Фундаменты заливать, например.
Ну, немножко обо всём по-порядку

Avak_Avakyan писал(а):jakl писал(а):
В том и дело, Александр, что некк может существовать без кратера (срезанного эрозией, как в случае с Черной сопкой), а вот кратер без некка - нет.

Последний перл — Ваш, jakl. А далее Вы, в свойственной Вам манере, ещё и поставили ультиматум:

Ну да, эта жемчужинка от меня :wink: Вы, я вижу, не согласны:

Avak_Avakyan писал(а):Вы написали, что кратер без некка не может существовать, НЕ понимая, что некк — это либо лава, застывшая в жерле, либо жерловая структура, обнажившаяся при разрушении вмещающих её пород. Вы назвали некком любой жерловый ствол под кратером, что НЕ соответствует определению понятия некк: как минимум, можно сообразить, что жерловый ствол может быть заполнен, например, пирокластическим рыхлым материалом, а как раз вмещающие породы могут быть застывшей лавой.

Да, я это написал. Вы считаете что если канал заполнен пирокластикой его нельзя назвать некком? Заблуждаетесь, как-раз это правильно. Как пример можно привести трубки взрыва.

Avak_Avakyan писал(а):
Jakl писал(а):
Вы не правы. Ему 400 миллионов лет и кратер был сначала перекрыт осадками среднего девона, а затем (уже в неогене) на сотни метров срезан эрозией.

Откуда Вы это взяли? А я скажу, что Чёрная сопка была ниже. “Медленное воздымание территории Столбов продолжается и в настоящее время.” [Л.Т. Петренко]. Кряжи правобережья Енисея и сегодня подрастают. Подчёркиваю: вершина Чёрной сопки представляет собой кратер с обвалившимися стенками.

В смысле, откуда... Сам придумал, наверное, так же как и вы, равняюсь на лидера :mrgreen: :mrgreen: Вас что конкретно интересует возрастная датировка, перекрытие или воздымание с эрозией? Спрашивайте-отвечу.

Avak_Avakyan писал(а):Дмитрий Львович!! Вот Вы «специалист» , или как? Для Вас “массив горы” = “кратер”? Гора = кратер? Вы хоть понимаете, что пишете?

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Опростоволосился ув. Авакян. Чем вас смутило словосочетание? Вас, надеюсь, не смущает выражение "форум сайта" :mrgreen: :mrgreen: Понимаю. Два существительных подряд трудно перевариваются

Avak_Avakyan писал(а):Если у кратера обвалились стенки, — то Вы предлагаете смотреть на него как баран на новые ворота, вот и всё.

Они обвалились, выветрились и уже давно в Енисее и Ледовитом океане. То, что мы сейчас видим - подводящий канал. Т.к. по словам А.В. Лавренчука там имеется 1) градиент зернистости от края к центру 2) дифференциация течения (вертикального течения!)
Выдержка:
Код: Выделить всё
Уплощенные вкрапленники плагиоклаза в породах этой группы ориентированы параллельно контактам массива, лейсты плагиоклаза основной массы облекают кристаллы вкрапленников, сохраняя преимущественную ориентировку, согласную с ориентировкой вкрапленников. Таким образом, наблюдается непрерывное уменьшение зернистости основной массы по направлению от центра к периферии без фазовых границ между породами различной структуры и текстуры... что является результатом дифференциации гетерогенной магмы в процессе течения по подводящему каналу


Avak_Avakyan писал(а):Но ДИКИЙ Запад был и будет ДИКИМ, пока там КАПИТАЛИЗМ.

Вам стоит съездить на Запад, посмотреть как люди живут. А у нас, конечно же, был самый социальный социализм. Круче, чем в Норвегии.
Нет денег - хотя бы так посмотрите
Вот Колорадо-Спрингс, этакий штатовский Красноярск - тысяч 400 население http://wikimapia.org/#lat=38.8886033&lo ... 16&l=1&m=b
Ну, или Берген в Норвегии http://wikimapia.org/#lat=60.3291416&lo ... 16&l=1&m=b
А потом гляньте на Красноярск http://wikimapia.org/#lat=55.9843454&lo ... 14&l=1&m=b
Только не надо меня обвинять в непатриотизме, западопоклонничестве и т.п. Был бы не патриотом, уже лет 5 назад уехал.

Avak_Avakyan писал(а):Замечательно; то есть когда одна платформа подлазит под другую, то ГДЕ следует указывать ЛИНИЮ РАЗЛОМА? На вышеданной картинке уж не под жерлом ли вулкана (по Вашему ведь так)? На самом деле, смотрите:

Ну, просто балдеж. Где я говорил что у нас "плиты подлазят" вообще? Укажите непосредственно на мои слова. Я писал что основание ЗСП слагают складчатые породы, том числе и комплексы АССО, поэтому между АССО и ЗСП нет и не может быть четкой разломной границы. ЗСП не висит в воздухе, у нее нет "автономного" древнего фундамента как у ВСП.

Avak_Avakyan писал(а):Опять же азы, очевидные вещи, но — «мэтрам» нужно со ссылками подолгу доказывать, что 2•2=4.

Ещё раз. Где я указывал что в зоне субдукции нет разлома?

Avak_Avakyan писал(а):даже если Вы не хотите приплюсовывать горы к ВСП, то Вы видите границу Западно–Сибирской платформы, то есть РАЗЛОМ, который по Енисею идёт в Красноярске. Вот и вопрос: сколько страниц нужно доказывать очевидные вещи? На этой карте мы видим разлом по Енисею, но сколько ещё нужно это объяснять?

В Красноярске (вдоль) по Енисею нет разлома. Как бы вам этого ни хотелось. Это прекрасно видно здесь download/file.php?id=3222&mode=view и здесь download/file.php?id=3286 Пользоваться ~ 20 000 000 схемой когда есть 200 000 карта это, примерно, то же самое, что делать гравировку на часах отбойным молотком. Разница в точности 100 на 100 раз. Пример - например если бы у вас монитор был не 1280*1024 точки, а 13*10.
Можете посмотреть карту http://www.vsegei.ru/ru/info/gisatlas/s ... _karta.jpg и поискать эти суперлазломы на ней. И там ещё отлично виден переход от девонских толщ АССО через карбон и юру к меловым отложениям, перекрывающим ЗСП.

Avak_Avakyan писал(а):Л.Т. Петренко называет эту породу долеритом: “На юго–востоке, на спине Торгашинского хребта вздымается на 688 м над уровнем моря и на 550 м над Енисеем сложенная тёмно окрашенным крупнозернистым долеритом (группа базальтов) Чёрная сопка”.

Т.е. Л.Т. Петренко более компетентен петрографии магматических пород, чем старший научный сотрудник Института геологии и минералогии в новосибирском Академгородке, который диссертацию защищал по этому объекту?

Avak_Avakyan писал(а):Вы перепечатали нечто про интрузивы; выдали это за описание вершины сопки и заявили, что, следовательно, сие и не вулкан и без кратера; и что порода вершины Чёрной сопки интрузивная. А описание течения магмы по подводящему каналу и описание центральной части Чёрной сопки Вы цитировать не захотели. Подчёркиваю: Вы наглый фальсификатор!!

А.В. Лавренчук пишет про шток по образцам, взятым с поверхности - и это интрузивные породы, никто там не бурил, и, следовательно, интрузивная порода на поверхности -> эффузивная часть эродирована.
И да, думаете если интрузивные, то и течь не могут?

Avak_Avakyan писал(а):И эта куча авторов констатирует принципиальное сходство состава вулканических и интрузивных пород. Термин «сиенит–порфир», примененный им к эффузивам Чёрной сопки, недвусмысленно указывает: о каком интрузиве идёт речь (о сиените). Прибавляем к этому информацию Л.Т. Петренко, что этот (Столбовский) сиенит

А это на каком основании вы с черносопкинского переметнулись на столбовский? Он там ни разу не имелся ввиду.

Avak_Avakyan писал(а):но: чёрная основнáя масса породы Николаевской сопки микрокристаллическая; у породы Чёрной сопки она значительно более крупнокристаллическая.

и это, кстати, указывает на то что черная сопка - интрузив. :oops:

Avak_Avakyan писал(а):В этом посте я с несколькими картами + с описанием Л.Т. Петренко Вам архиподробно показал местонахождение линии разлома; объяснил, что маркером Восточно–Сибирской платформы являются сиениты, и что по их границе мы можем видеть линию стыка платформ. Описал, что этой границей в Красноярске (и ниже по Енисею) является Енисей; что речь идёт о Красноярских и Дивногорских Столбах. Описал, что перед плотиной Красноярской ГЭС разлом, стык плит, пересекает Енисей, создав стремнину, на которой эта плотина и построена. И далее РАЗЛОМ ИДЁТ НА ЛЕВОМ БЕРЕГУ ЕНИСЕЯ

Где-где, простите? http://www.vsegei.ru/ru/info/gisatlas/s ... _karta.jpg

Avak_Avakyan писал(а):А “специалисты, которых трудно понять”, — это Вы, случайно, не того ли “специалиста” имеете ввиду, который считает, что „кратер не является жерловой структурой“? Не того ли, который написáл, что Чёрная сопка сперва выглядела как Вайомингская Башня Диавола, а затем обросла сопкой? Не того ли, который считает, что нагревание питьевой соды на электроплитке приведёт к другому продукту, чем её нагревание на вулкане?

так это вы сами себе напридумывали. особенно поразительно про засыпание Черной сопки осадками... откуда вы вообще это взяли..
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Pavel » Пт янв 11, 2013 4:11 am

Поскольку все аргументы собеседников высказаны и в ход пошли личные нападки, считаю тему исчерпанной и ее закрываю.
Для Авака: на мой взгляд, в ваших рассуждениях рациональные наблюдения перемешаны с некоторой путаницей в определениях, которая мешает вести плодотворное обсуждение. Я плохо знаю геологию окрестностей Красноярска (никогда там не был) и не могу продраться через 17 страниц из-за нехватки времени. У Вас есть фотография темной породы с крупными лейстами плагиоклаза. Она интересна сама по себе. Не могли бы Вы написать мне в личку поподробней об этом образце - где отобран, большое ли тело...

С Уважением,
Павел Плечов
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList